Не в оправдание этому человеку на BMW. Почему его будут судить а полковника нет? Он нарушил куда больше правил переход в неположеном месте ,не убедился в безопасности перехода. Да судить его будут не за убийство по неосторожности человека а за убийство ПОЛКОВНИКА,после этого думаю он вряд ли человек!!!
Чего то я там пешеходного перехода не увидел, раз попёрся не по переходу, я считаю что сам виноват, только с нашими "служителями" закона мужику скорее всего впаяют по полной, потому что блять он сбил мусора.
- На данный момент установлено, что водитель внедорожника заблаговременно видел переходившего проезжую часть мужчину, однако не предпринял экстренных мер для остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на пешехода,
Кем, а главное как это было установлено... Жаль, конечно, человека, но он сам виноват, ибо дорогу переходил в неположенном месте
При таких дтп, водитель всегда виноват с точки зрения закона. Водитель управляет транспортым средством повышенной опасности. Статья уголовная будет 100%. Хоть и водитель не виноват, но законы такие.
При таких дтп, водитель всегда виноват с точки зрения закона. Водитель управляет транспортым средством повышенной опасности. Статья уголовная будет 100%. Хоть и водитель не виноват, но законы такие.
Статья уголовной будет, только потому что сбит полковник СК. И все...
последнее время все чаще наблюдаю что у пешеходов перестает работать инстинкт самосохранения.
А у водителей перестает присутствовать уважение к окружающим и собственные амбиции становятся важнее чужого здоровья. Хотя не только у водителей, вообще у населения, но страшнее всего, когда это отсутствует именно у водителей.
Добавлено в 20:41
Цитата
При сдаче на права, если перед таким остановиться, то считай провалил.
Кто тебе такую глупость сказал? Какой пункт ПДД это нарушает?
Цитата
Статья уголовной будет, только потому что сбит полковник СК. И все...
Да ладно. На ЯПе только не один десяток историй, в которых виноват в большей степени пешеход, а осудили сбившего водителя. Про то, сколько таких случаев встречал в жизни и не счесть.
Всем, кто говорит, что водитель БМВ должен был притормозить и даже пропустить пешехода-НАРУШИТЕЛЯ, предлагаю посмотреть поучительное видео о том, что происходит в таких случаях. Вот из ЭТОЙ ТЕМЫ ЯПа С 00.50
Всем, кто говорит, что водитель БМВ должен был притормозить и даже пропустить пешехода-НАРУШИТЕЛЯ, предлагаю посмотреть поучительное видео о том, что происходит в таких случаях.
Какое твое предложение? Целенаправленно давить? Или сбрасывать скорость и быть готовым остановиться?
Не превращайся в Путина с ответами не по теме на трех листах, выбери просто первое или второе.
З.Ы. Пропускать никто не предлагает, в моих постах ты тоже этого не найдешь. Только мера предосторожности при виде пешехода на проезжей части в виде сбрасывания скорости и при необходимости до экстренной остановки, как и предписывает ПДД.
Это сообщение отредактировал paag5 - 10 июл 2013 в 21:34
Всем, кто говорит, что водитель БМВ должен был притормозить и даже пропустить пешехода-НАРУШИТЕЛЯ, предлагаю посмотреть поучительное видео о том, что происходит в таких случаях.
Какое твое предложение? Целенаправленно давить? Или сбрасывать скорость и быть готовым остановиться?
Не превращайся в Путина с ответами не по теме на трех листах, выбери просто первое или второе.
З.Ы. Пропускать никто не предлагает, в моих постах ты тоже этого не найдешь. Только мера предосторожности при виде пешехода на проезжей части в виде сбрасывания скорости и при необходимости до экстренной остановки, как и предписывает ПДД.
Что называется, "у кого чего болит". Отчего это Вы так всё на свой счет-то принимаете сразу, да ещё так болезненно?
По сути Вашего вопроса: "сбрасывать скорость и быть готовым остановиться". Ровно так предписывают ПДД РФ, и именно так поступил водитель БМВ, увидев пешехода, нарушающего ПДД РФ! Он убрал ногу с педали газа, перенес ногу на тормоз, но оснований применять торможение ещё нет и автомобиль тормозит двигателем, стоп-сигналы не горят). В это время у него есть техническая возможность избежать ДТП, но нет оснований предполагать возникновение аварийной ситуации.
Пешеход подходит ближе к сплошной-- водитель нажимает тормоз-- первая вспышка стоп-сигналов!
Пешеход ОБЯЗАН пропустить автомобиль! Обязан Правилами Дорожного Движения Российской Федерации! Он останавливается! Пусть на малое время, но останавливается! Водитель в полной и ОБОСНОВАННОЙ уверенности, что пешеход по ПДД РФ уступает ему дорогу и убирает ногу с тормоза, но ещё не газует. Стоп-сигналы гаснут.
В этот момент пешеход делает шаг под машину. Водитель снова нажимает на тормоз, но уже не имеет возможности избежать ДТП.
P.S. И постарайтесь, всё же немного вежливее себя вести.
Добавлено в 21:55
Цитата (paag5 @ 10.07.2013 - 21:37)
Цитата
последнее время все чаще наблюдаю что у пешеходов перестает работать инстинкт самосохранения.
А у водителей перестает присутствовать уважение к окружающим и собственные амбиции становятся важнее чужого здоровья. Хотя не только у водителей, вообще у населения, но страшнее всего, когда это отсутствует именно у водителей.
Уважение, уважение... Заигрывать с этим тоже не надо!
У Вас получается, что "я нарушаю ПДД и хожу, где хочу, но ты меня УВАЖАЙ"! Не дело это.
При сдаче на права, если перед таким остановиться, то считай провалил.
Кто тебе такую глупость сказал? Какой пункт ПДД это нарушает?
НА второй странице этой темы всё подробно расписано, с цитатами статей, но все-таки чукчаpaag5 не читатель, paag5 писатель... но повторю, может быть что-то изменится.
ПДД РФ 4.6. Выйдя на проезжую часть, пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигнала светофора (регулировщика).
Добавлено в 22:00
Цитата (statsovetnik @ 10.07.2013 - 13:20)
При таких дтп, водитель всегда виноват с точки зрения закона. Водитель управляет транспортым средством повышенной опасности. Статья уголовная будет 100%. Хоть и водитель не виноват, но законы такие.
Вы путаете Уголовное и Гражданское право!
По Уголовному Кодексу вины водителя может и не быть! А по Гражданскому кодексу (ст 1079) водитель, как владелец источника повышенной опасности БЕЗ ВИНЫ(!) обязан компенсировать ущерб, если не докажет умысла потерпевшего.
P.S. Пока исправлял, увидел Ваше второе сообщение.
Это сообщение отредактировал Rusbat - 10 июл 2013 в 22:06
При сдаче на права, если перед таким остановиться, то считай провалил.
Кто тебе такую глупость сказал? Какой пункт ПДД это нарушает?
НА второй странице этой темы всё подробно расписано, с цитатами статей, но все-таки чукчаpaag5 не читатель, paag5 писатель... но повторю, может быть что-то изменится.
ПДД РФ 4.6. Выйдя на проезжую часть, пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигнала светофора (регулировщика).
Добавлено в 22:00
Цитата (statsovetnik @ 10.07.2013 - 13:20)
При таких дтп, водитель всегда виноват с точки зрения закона. Водитель управляет транспортым средством повышенной опасности. Статья уголовная будет 100%. Хоть и водитель не виноват, но законы такие.
Вы путаете Уголовное и Гражданское право!
правильно поправили, статьи не будет. Но может быть гражданский иск.
Статья уголовной будет, только потому что сбит полковник СК. И все...
Да ладно. На ЯПе только не один десяток историй, в которых виноват в большей степени пешеход, а осудили сбившего водителя. Про то, сколько таких случаев встречал в жизни и не счесть.
ВЫ не поверите, и будете настаивать на своём, но! В большинстве подобных случаев водители сами себе подписывают приговор! Давая объяснения, позволяющие дознавателю вывернуть дело к его вине! Увы, это так! Говорить, что ВСЕХ САЖАЮТ могут лишь те, кто знаком с этим по форумам и рассказам знакомых. Те же, кто занимается этим непосредственно, знают, что в большом количестве случаев водители невиновны и дела даже не направляются в суды! Вы ещё больше удивитесь, когда узнаете, что пешеходы-нарушители обязаны ВОССТАНАВЛИВАТЬ автомобили, которые их сбили! ДА-да! Неожиданно?
Не превращайся в Путина с ответами не по теме на трех листах, выбери просто первое или второе.
Rusbat Я предвидел.
Простой вопрос: тормозить или давить?
Ответ строк на 40.
Добавлено в 22:49
Цитата
ПДД РФ 4.6. Выйдя на проезжую часть, пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигнала светофора (регулировщика).
Какой пункт ПДД ты нарушишь остановившись перед переходящим дорогу в неположенном месте пешеходом? Именно этот вопрос я задал. Давай не будем на счет "чукчи", а?
Это сообщение отредактировал paag5 - 10 июл 2013 в 22:51
Водитель снова нажимает на тормоз, но уже не имеет возможности избежать ДТП.
Проблема этой ситуации в том, что очевидцы показали, что водитель не тормозил. И они сообщили это сотрудникам ГИБДД, а не СК. Те еще не подъехали. Предполагаю, что следователи учтут показания свидетелей
Проблема этой ситуации в том, что очевидцы показали, что водитель не тормозил. И они сообщили это сотрудникам ГИБДД, а не СК. Те еще не подъехали. Предполагаю, что следователи учтут показания свидетелей
Не превращайся в Путина с ответами не по теме на трех листах, выбери просто первое или второе.
Rusbat Я предвидел.
Простой вопрос: тормозить или давить?
То есть предвидеть Вы предвидели, но прочитать не прочитали?
Цитата (paag5 @ 10.07.2013)
Какое твое предложение? Целенаправленно давить? Или сбрасывать скорость и быть готовым остановиться?
Не превращайся в Путина с ответами не по теме на трех листах, выбери просто первое или второе.
Вот же ответ:
Цитата (Rusbat @ 10.07.2013 - 22:52)
По сути Вашего вопроса: "сбрасывать скорость и быть готовым остановиться". Ровно так предписывают ПДД РФ, и именно так поступил водитель БМВ, увидев пешехода, нарушающего ПДД РФ!
Добавлено в 15:38
Цитата (Orton144 @ 10.07.2013 - 23:50)
Цитата (Rusbat @ 10.07.2013 - 22:52)
Водитель снова нажимает на тормоз, но уже не имеет возможности избежать ДТП.
Проблема этой ситуации в том, что очевидцы показали, что водитель не тормозил. И они сообщили это сотрудникам ГИБДД, а не СК. Те еще не подъехали. Предполагаю, что следователи учтут показания свидетелей
Свидетельские показания-- это одно. А видеозапись-- другое. На ней видны и включения стоп-сигналов, и поведение пешехода.
P.S. Некоторые свидетели вообще говорят, что "Рафик сафсем невиновный", особенно знакомые того самого Рафика. А на видео только Рафик и барагозит.
Это сообщение отредактировал Rusbat - 11 июл 2013 в 15:34
"сбрасывать скорость и быть готовым остановиться". Ровно так предписывают ПДД РФ, и именно так поступил водитель БМВ, увидев пешехода, нарушающего ПДД РФ!
Там видимость минимум 100м, вы хотите сказать, что он "был готов остановиться", но все равно насмерть сбил человека? Вам не кажется, что это взаимоисключающие вещи? Если он заранее увидел нарушающего ПДД человека, то почему тормозить начала когда тот уже под колеса шагнул?
"сбрасывать скорость и быть готовым остановиться". Ровно так предписывают ПДД РФ, и именно так поступил водитель БМВ, увидев пешехода, нарушающего ПДД РФ!
Там видимость минимум 100м, вы хотите сказать, что он "был готов остановиться", но все равно насмерть сбил человека? Вам не кажется, что это взаимоисключающие вещи? Если он заранее увидел нарушающего ПДД человека, то почему тормозить начала когда тот уже под колеса шагнул?
объяснял уже несколько раз, но увы, мои оппоненты не читают моих сообщений. Повторю ещё один раз. последний. 1)По ПДД пешехода там быть не должно. 2)если не успел перейти-- стой на разделительной и жди, когда будет свободно 3)если идёшь и нарушаешь-- иди и нарушай, а не вводи в заблуждение водителя. 4) водитель видел пешехода. 5)если бы пешеход шел не снижая скорости, то водитель бы остановился(машина идёт накатом и первое включение стоп-сигналов) 6) пешеход остановился! 7) водитель это увидел и решил, что пешеход уступает, как того требуют ПДД РФ и отпустил тормоз(стоп-сигналы гаснут) 8) пешеходу пофиг, он бессмертный с корочкой, и он продолжает движение! 9) водитель видит это, тормозит но уже не имеет возможности остановиться. Всё.
P.S. Вырывание любого пункта из контекста-- не правильно.
Narkozzz Водитель первый раз нажал на тормоз ещё когда пешеход не вышел на его полосу движения. То есть ситуация ещё не была опасной, а только потенциально опасной. В этот момент пешеход возможно на миг остановился на разделительной полосе или просто повернул к водителю голову. Это предположение, за авто пешехода не видно, но оно вполне допустимо. Это дало сигнал водителю, что пешеход видит его и, осознавая реальную опасность продолжения перехода дороги, делать этого не будет. Вы просто хотите понимать п. 10.1 ПДД в том смысле, что скорость водителя должна быть такой, чтобы безусловно исключить ДТП при любых обстоятельствах, в том числе и при нарушениях ПДД со стороны других участников дорожного движения. Есть ДТП - значит скорость водителем выбрана неверно, нет ДТП - верно. В ПДД так не написано! Если так понимать этот пункт – то тогда это правило универсальное, и не нужно никаких других правил. Есть ДТП - значит водитель не правильно выбрал скорость и виноват. Это правило можно применить к любому ДТП и в любой ситуации. Тогда в ПДД можно оставить только одно это правило и следовать ему. По этой логике если совершено ДТП - то водитель всегда выбрал неверную скорость движения. Ведь он мог вообще не ехать, и тогда бы он точно избежал ДТП. Ситуация на дороге всегда потенциально опасна. Абсолютно безопасной скорости нет, вернее есть - 0 км/ч, если это скорость всех участников дорожного движения. Но это уже нонсенс.
Это сообщение отредактировал IngBar - 11 июл 2013 в 20:57
объяснял уже несколько раз, но увы, мои оппоненты не читают моих сообщений.
Зачем вы мне про пешехода пишете? С ним мне все понятно. Вопрос был "сделал ли водитель все возможное, чтобы избежать наезда". Вы категорически ответили - да, а я сомневаюсь и видео мне в этом помогает. Ситуация стала опасной, когда пешеход вышел на проезжую часть, это было видно задолго до столкновения. Это уже нарушение пешеходом ПДД и первый признак неадекватности.
IngBar
Цитата
Водитель первый раз нажал на тормоз ещё когда пешеход не вышел на его полосу движения.
В 5-и метрах-то от него? Толку то в итоге с такого нажимания тормозов?
Цитата
То есть ситуация ещё не была опасной, а только потенциально опасной.
Пешеход стоит посреди узкой дороги вдали от перехода - это опасная ситуация.
Цитата
Вы просто хотите понимать п. 10.1 ПДД в том смысле, что скорость водителя должна быть такой, чтобы безусловно исключить ДТП при любых обстоятельствах, в том числе и при нарушениях ПДД со стороны других участников дорожного движения.
Не исключить, а минимизировать вероятность и ущерб. Пешеход взлетел в небо от удара - это точно не похоже на минимизацию ущерба. Была бы скорость 60, при торможении в зависимости от дистанции начала торможения скорость была бы 20-30 км\ч. Человек с высокой долей вероятности получил бы травмы, но остался бы жив.
В 5-и метрах-то от него? Толку то в итоге с такого нажимания тормозов?
Там было не 5 метров. А вот пешеход в нарушение ПДД стал переходить разделительную полосу когда действительно было 10-5 метров до приближающегося авто. Тут уже не остановишься.
Цитата
Пешеход стоит посреди узкой дороги вдали от перехода - это опасная ситуация.
Эта ситуации предусмотрена ПДД, а значит является нормальной.
Любая ситуация на дороге является потенциально опасной если оценивать её с точки зрения возможных последствий при любых возможных действиях. Любая. Нет в дорожном движении потенциально не опасных ситуаций.
Зачем вы мне про пешехода пишете? С ним мне все понятно. Вопрос был "сделал ли водитель все возможное, чтобы избежать наезда". Вы категорически ответили - да, а я сомневаюсь
Из протоколов осмотра места происшествия:
" водитель не принял всех возможных мер для избежания наезда, а именно: по какой-то причине не сидел дома"
" водитель не принял всех возможных мер для избежания наезда, а именно: завел двигатель и тронулся с места".
"водитель не принял всех возможных мер для предотвращения ДТП, а именно: двигаясь по главной дороге, обозначенной знаком 2.1, не остановился, хотя видел, что по второстепенной дороге к нему приближается другой автомобиль"
"водитель не принял всех возможных мер и проехал на разрешающий сигнал светофора"
"водитель не принял всех возможных мер и припарковал автомобиль на обозначенной знаками и разметкой автостоянке, а не в подземном бункере, из-за этого другой водитель произвел столкновение со стоящим автомобилем" ======
Кстати, надо ещё обязательно обвинить водителя автомашины с регистратором!!! Он видел ситуацию, должен был предвидеть, мог предпринять все возможные меры, но халатно отнесся к ним! И, кстати, тоже управлял источником повышенной опасности! Надо было БМВ на таран брать, дорогу ему перегородить, чтоб он пешехода не сбил!
Господа, искать, как же обвинить человека, действующего по закону, в том, что он не умеет читать мысли идиотов-- это зачатки слепой толерастии в головном мозге. Извините, если вы обиделись. На себя обижаться стОит.
Это сообщение отредактировал Rusbat - 12 июл 2013 в 00:35
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Какой пункт ПДД ты нарушишь остановившись перед переходящим дорогу в неположенном месте пешеходом? Именно этот вопрос я задал. Давай не будем на счет "чукчи", а?
yaplakal.com