Виноват ли водитель?, 1 видео

Не понятно за что судить? Пешеход перебегала дорогу в не положенном месте. Видно по видео, что скорость автобуса была, как минимум, не превышена. В этой ситуации он не мог остановить бас. Так что правда на его стороне. Надеюсь его оправдают!
Погибшей земля пухом...

такое впечатление, что они намеренно прыгнула. Мужика жаль очень. Пассажиров, кстати, тоже

Она, как минимум, минуту лежала и никто не поспешил помочь. Велосипедист посмотрел, такой, секунду: "Опа, кажись опять кого-то 20-тонным автобусом переебало, 10ый раз за сегодня, тьфу ты" и попиздолил дальше.
Скорую, наверняка, вызвали, но проверить жизненные показатели всеже нужно, ога.

Незнание закона не освобождает от ответственности. Так вот если пешеход не знает, где можно переходить, а где нельзя- это не должно его освобождать от ответственности. Надо жестко дрючить так ебанутых пешеходов, в том числе всяких ебанутых бабок. Всю пенсию отбирать за такие переходы дороги. Заебали

источник повышенной опасности, хуле

Цитата (Йуран @ 28.06.2014 - 15:48)

источник повышенной опасности, хуле

это вы про пешехода в неположенном месте?

Проезжая перекресток на зеленый притормози, если не хочешь бегать по судам, если хочешь бегать, соблюдай скоростной режим 60 и ни километром меньше, если разрешено 80 то ровно 80...

Баба дура, куда так несется автобус непонятно. (Все суды для него хороший урок в любом случае)

пешеходы долбоебы, пиздец

Цитата (EchoRIN @ 28.06.2014 - 16:45)

Уголовное дело 100% возбудят т.к. это прямая обязанность соответствующих органов, но сразу же ео и закроют. Это 100% т.к. водитель не виноват ни разу.

Дело не закрывают, а прекращают...Прекратят после проведения экспертиз...
По-поводу гражданской ответственности прочтите статью 1079 ГК РФ.
Это сообщение отредактировал murgab - 28 июн 2014 в 15:53

Цитата (EchoRIN @ 28.06.2014 - 16:45)

Хотя я может и схвачу минусов, но не понимаю за что собственник автобуса должен что-то платить? Ну не водитель же ехал по тротуару выискивая кого бы сбить, а дурной пешеход ломанулся как сохатый в неположенном месте, да прямо под колеса автобуса. Бред же.

Все просто - так гласит наш ГК РФ. Собственник средства повышенной опасности будет нести все последующие расходы .
Скажу больше... этот наш закон позволяет еще потом присудить собственнику содержание несовершеннолетних детей погибшей, если будет инициатива от пострадавшей стороны. Есть прецеденты.

Цитата (murgab @ 28.06.2014 - 15:52)

Цитата (EchoRIN @ 28.06.2014 - 16:45) Уголовное дело 100% возбудят т.к. это прямая обязанность соответствующих органов, но сразу же ео и закроют. Это 100% т.к. водитель не виноват ни разу. Дело не закрывают, а прекращают...Прекратят после проведения экспертиз... По-поводу гражданской ответственности прочтите статью 1079 ГК РФ.

Ну я особо не разбираюсь в этих тонкостях, но статью прочту, только после рыбаки, сейчас некогда

Такое ощущение .что пешеход спецом кинулся под автобус. имхо.

Смерть произошла - возбуждение уголовного дела. Суд разберётся с делом. Виновница очевидна!

Цитата (DOGER @ 28.06.2014 - 16:55)

Смерть произошла - возбуждение уголовного дела. Суд разберётся с делом. Виновница очевидна!

Сначала нужно разобраться предварительному следствию...Если виновником признают пешехода, а он мертв, то какое направление в суд? Никуда его не направят...
По-поводу умысла на самоубийство и прочего... В ГК РФ есть ст. 1083:
Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред
1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Это сообщение отредактировал murgab - 28 июн 2014 в 16:01

Цитата

Расходы на похороны возьмет на себя собственник ТС - срелдства повышенной опасности. кстати расходы на погребение это не все , что грозит собственнику...

чёт я не слышал, что бы РЖД нёс расходы на погребение "Аннушек"...

Цитата (Hakunin @ 28.06.2014 - 15:16)

не виноват, но его признают виновным

С чего ради его признают виновным?

Цитата

Дело будет возбуждено по любому.

Нет. Я как бывший следователь скажу, что водитель не имел технической возможности избежать наезда. То есть он не виноват. Усугубляет ситуацию, то что она переходила слева направо, а не наоборот. То есть водитель видел её на середине дороги, но конечно не мог предположить, что она ломанется. Дело возбуждено не будет. Проведут доследственную проверку с продлением до 30 суток, так как надо провести автотехническое исследование и всё - отказной.
Как сказал бы мой знакомый гаишник, мужик конечно не виноват, но на бабло попал, так как согласно ст. 1079 ГК РФ даже в отсутствии вины обязан всё оплатить.

Плюсану, но мужик - не собственник, собственник - фирма-владелец автобуса...И + платить будет СК по ОСАГО...за похороны...насчет других выплат, типа пенсий, придется сражаться в суде юристам, так как там налицо грубая неосторожность погибшей...
Это сообщение отредактировал murgab - 28 июн 2014 в 17:34

"10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства."

Если суд докажет что, он видел (а он видел пешеходов на достаточном расстоянии) и мог избежать аварии. Кароче, видите пешехода на дороге, даже если он не в положенном месте, пропустите. Или хотя бы сбавьте ход, что бы имели возможность затормозить.

В случае с автобусом ключевым будет ответ эксперта на вопрос - была ли у водителя автобуса техническая возможность остановиться. Все.

Теперь представьте ситуацию иначе - если на месте автобуса будет поезд?

Цитата (ПитерГриффин @ 28.06.2014 - 15:48)

Незнание закона не освобождает от ответственности. Так вот если пешеход не знает, где можно переходить, а где нельзя- это не должно его освобождать от ответственности. Надо жестко дрючить так ебанутых пешеходов, в том числе всяких ебанутых бабок. Всю пенсию отбирать за такие переходы дороги. Заебали

по нашим закону и ПДД - пешеход все равно в дамках. если его сбили на зебре - водитель виноват - т.е. садится и платит за ущерб. если же дибила пешехода сбили когда он перебегал мкад в чакс пик (зебр там нет как бы, для незнающих) - то водитель формально не виноват , но почему то обязан и выплатить за нанесеные увечья дибилу, и машину за свой счет ремонтировать. хорошо хоть сесть не обязан, если не превышал.

Побежал через дорогу без "зебры" - будь готов к смерти от естественных причин.
Водитель и так делал все что мог. На ролике видно, что тормозил "на все деньги"

Цитата (pilotgta @ 28.06.2014 - 16:19)

если не нарушил скоростной режим + все документы в порядке то невиноват. но  по гражданской ответственности будет должен оплатить или компенсировать похоронные издержки и т.д.

Зёбры не видать. Да и ограждение имеется. Пешеходам там взяться неоткуда. А что касается гражданской ответственности - тут как раз тот случай, когда она не совсем применима. Действия похожи на суицид.
Это сообщение отредактировал mrBubuka - 28 июн 2014 в 17:42

Толь что видел аварию 30 мин. назад Новосибирск пешик перебегал дорогу в неположенном месте ,мерс уходя от столкновения обнял столб в нем четыре трупа,кто виноват ? Фото не стал делать по понятным причинам ,но думаю тема скоро всплывет.

это калужское шоссе - скоростной участок - по 2 ряда в каждую сторону...
переход надземный с одной стороны - 500 метров, с другой стороны 300 метров светофор с переходом.
перехода там нет - водила невиновен.