Авария в ростовской области

Цитата (megachel75 @ 23.11.2014 - 17:59)

Цитата (Linxform @ 23.11.2014 - 17:53) Как ни печально, но по закону если с Нивой контакта у Роlo не было то в ДТП виноват водитель Polo - "не справился с управлением"... ((( Как вы заебали, псевдо юристы. Ткни сука пальцем на "этот" закон.

Возьми законодательство изучи. А так же практику его применения.
Суд при рассмотрении дела будет рассматривать (в лучшем случае) два отдельных эпизода - нарушение ПДД Нивой и ДТП совершенное на встречной полосе водителем Polo. Но скорее всего эпизод с Нивой будет рассмотрен вообще без суда в адм. практике - выпишут штраф и на этом все.
Это сообщение отредактировал Linxform - 23 ноя 2014 в 18:08

Цитата (Vitalem @ 23.11.2014 - 20:56)

artivenom tschitscha Герыч74 Tu95ms 3AKA3 и другие, мнение которых будет кардинально отличаться от моего. Даже если водила Нивы и нарушил ПДД, то только в том, что создал помеху. На этом его ответственность заканчивается. Водитель Поло, при возникновении опасности, не применил мер к снижению скорости. Нарушил п. 10.1, что и привело к столкновению. Забыли неписанное правило "умирай в своей полосе"? Столкновения с Нивой я не увидел, НО, если был контакт Нива-Поло, то водитель Нивы виноват в данном ДТП. А так, повторюсь, его вина МАКСИМУМ 10%. И выразить его вину можно словом "напугал". Раскрутим ситуацию дальше. Действия водителя Поло (объезд Нивы) можно расценивать, как действия, направленные на снижение вероятного ущерба. Но, исходя из этой видеозаписи, ни один эксперт не ответит, были ли действия водителя Поло (объезд Нивы) направлены на снижение ушерба. А вот судя по тому, что столкновения с Нивой не было, водитель Поло явно имел возможность избежать столкновения с Нивой путем торможения (что он и сделал!), а все последующие маневры, после торможения - увы, нарушения со стороны водителя Поло.

Могу добавить к этому, в адрес водителя нивы такой пункт правил
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.

Но правильно сказали, умирай на своей полосе.
Это сообщение отредактировал komplekt2000 - 23 ноя 2014 в 18:10

и нивовод утверждает, что он не виноват?? так какого хуя он прямиком поехал прямо в поля?, а не выехал на трассу. Максимальный репост. Куда делся регистратор из Поло?

Цитата (Linxform @ 23.11.2014 - 18:53)

Как ни печально, но по закону если с Нивой контакта у Роlo не было то в ДТП виноват водитель Polo - "не справился с управлением"... ((( PS: Шпаломет, а аргументировать слабо? Или как минимум самому ознакомиться с законодательством?

Виновность поло в том, что он вылетел на встречку никто не отменяет. Поло был обязан начать тормозить и не меняя направления движения въебаться в ниву (как того требуют ПДД). Но против природы и инстинкта самосохранения не попрёшь и ни один индивид ни один закон не заставит бежать и врезаться, вместо того, чтобы уйти от столкновения.
И виноват в ДТП водитель нивы на 90%, который выехал не пропустив, создал аварийную ситуацию и спровоцировал аварию полностью и единолично. Видимо в ниве ехала очередная слепая ТП, возможно, с яйцами
Это сообщение отредактировал artivenom - 23 ноя 2014 в 18:04

Цитата (Vitalem @ 23.11.2014 - 17:56)

artivenom tschitscha Герыч74 Tu95ms 3AKA3 и другие, мнение которых будет кардинально отличаться от моего. Даже если водила Нивы и нарушил ПДД, то только в том, что создал помеху. На этом его ответственность заканчивается. Водитель Поло, при возникновении опасности, не применил мер к снижению скорости. Нарушил п. 10.1, что и привело к столкновению. Забыли неписанное правило "умирай в своей полосе"? Столкновения с Нивой я не увидел, НО, если был контакт Нива-Поло, то водитель Нивы виноват в данном ДТП. А так, повторюсь, его вина МАКСИМУМ 10%. И выразить его вину можно словом "напугал". Раскрутим ситуацию дальше. Действия водителя Поло (объезд Нивы) можно расценивать, как действия, направленные на снижение вероятного ущерба. Но, исходя из этой видеозаписи, ни один эксперт не ответит, были ли действия водителя Поло (объезд Нивы) направлены на снижение ушерба. А вот судя по тому, что столкновения с Нивой не было, водитель Поло явно имел возможность избежать столкновения с Нивой путем торможения (что он и сделал!), а все последующие маневры, после торможения - увы, нарушения со стороны водителя Поло.

К сожалению да так как не было контакта с нивой но итог печален.
Интересно суд рассмотрит его как помеху?

А смысл репоста? Тут им видео надо сохранять себе, а не репостить. А то ссылка на Ютуб, выпилят с Ютуба - пропадет везде

автомобиль Volkswagen Polo, который от резкого торможения вынесло на встречную полосу,...
где вина нивовода ?

Водятель Нивы конченный пидор. Прав вождения тс лишить бы его пожизненно суку(((((( В городе тоже смотрю народ с придворовых территорий выезжать всё борзее и борзее становится, похуй всё скотам. Бабы так любят выезжать, я еду и похуй кто там ещё едет. Вон блядь вчера, еду по улице, 2 полосы, со двора выезжает пассат, прям передо мной со двора, я на скорости, объезжаю пассат, там скотина черножопая сидит, и ему поооохуй всё, он гнида едет(((((((((((((. Вот она блядь, культура езды, год от года всё улучшается.

Цитата

Суд не станет устанавливать причинно-следственные связи.

Чаво!? Как это не станет? Что за бред? Как раз это и станет устанавливать - нарушение и причинно -следственную связь между нарушением и столкновением!

Цитата

Как вы заебали, псевдо юристы. Ткни сука пальцем на "этот" закон.

Нет такого ни в одном законе!
И на законодательном уровне не закреплено, что "чтобы быть не виноватым в ДТП, надо стукнуть того, кто создал помеху".
Все в комплексе будет оцениваться.
Я уже сказал, что считаю, что по делу будет проведена комплексная экспертизы (автотех+траса).
По автотеху - большой вопрос, что ответит эксперт. А по трасе, если не было контакта Поло-Нива, то заключение, даже сам вывод эксперта о невозможности дать заключение из-за отсутствия следов (трас) контактной пары Нива-Поло, будет уже не в пользу Поло.

Цитата (megachel75 @ 23.11.2014 - 17:59)

Цитата (Linxform @ 23.11.2014 - 17:53) Как ни печально, но по закону если с Нивой контакта у Роlo не было то в ДТП виноват водитель Polo - "не справился с управлением"... ((( Как вы заебали, псевдо юристы. Ткни сука пальцем на "этот" закон.

А чё минусим то? Кроме минуса из подтишка других аргументов нет?

Цитата (Vitalem @ 23.11.2014 - 18:08)

Цитата Суд не станет устанавливать причинно-следственные связи. Чаво!? Как это не станет? Что за бред? Как раз это и станет устанавливать - нарушение и причинно -следственную связь между нарушением и столкновением! Цитата Как вы заебали, псевдо юристы. Ткни сука пальцем на "этот" закон. Нет такого ни в одном законе! И на законодательном уровне не закреплено, что "чтобы быть не виноватым в ДТП, надо стукнуть того, кто создал помеху". Все в комплексе будет оцениваться. Я уже сказал, что считаю, что по делу будет проведена комплексная экспертизы (автотех+траса). По автотеху - большой вопрос, что ответит эксперт. А по трасе, если не было контакта Поло-Нива, то заключение, даже сам вывод эксперта о невозможности дать заключение из-за отсутствия следов (трас) контактной пары Нива-Поло, будет уже не в пользу Поло.

Нет контакта Нивы и Polo? Значит Polo оказался на встречной полосе исключительно по воле и вине водителя Polo и никого иного. И Ниву к выносу Polo на встречку никак не привяжешь. Все, дело закрыто.
Это сообщение отредактировал Linxform - 23 ноя 2014 в 18:13

Цитата (andrei1121 @ 23.11.2014 - 18:06)

автомобиль Volkswagen Polo, который от резкого торможения вынесло на встречную полосу,... где вина нивовода ?

Тормозить поло заставила нива, да и на встречке она оказалась не от торможения резкого, не думаю что на поло такие херовые тормоза.

Цитата

Могу добавить к этому, в адрес водителя нивы такой пункт правил "Уступить дорогу (не создавать помех)"

Ну а я что сказал? Как раз про помеху и сказал.

Цитата

И виноват в ДТП водитель нивы на 90%, который выехал не пропустив, создал аварийную ситуацию и спровоцировал аварию полностью и единолично.

Интересно.
А теперь скажите мне, с точностью до сантиметра, на каком расстоянии от Поло Нива выехала на проезжую часть?
За сколько метров, с точностью до сантиметра, водитель Поло применил меры к снижению скорости?
Имел ли водитель Поло техническую возможность избежать столкновение с Нивой путем торможения?
Находятся ли в причинно-следственной связи маневр объезда препятствия (Нивы) водителем поло и столкновение Поло и Регика?
Какими пунктами правил ДД должен был руководствоваться водитель Поло при обнаружении опасности?

Жду ответов.

Цитата (br555 @ 23.11.2014 - 18:12)

Цитата (andrei1121 @ 23.11.2014 - 18:06) автомобиль Volkswagen Polo, который от резкого торможения вынесло на встречную полосу,... где вина нивовода ? Тормозить поло заставила нива, да и на встречке она оказалась не от торможения резкого, не думаю что на поло такие херовые тормоза.

Если занос от контакта Поло и Нивы то нивоводу кранты.
Но если контакта не было то причину того что Поло оказался на встречке надо искать в техническом состоянии Поло и действиях его водителя.

Всем умникам которые частично или полностью снимают вину с нивы- в моей практике есть решение суда по полностью аналогичной ситуации (только последствия менее тяжелые) где аналог нивы признан виновным в Дтп. Решение суда вступило в силу.

Не буду говорить про правых виноватых. Заинтересовало то что регик видя что дорогу что-то пересекает не сбрасывает скорость. и не только в этом ролике, таких множество.

вот почему люди не думают что это чудо может остановиться посередине и деваться будет некуда? я хз.

зы. на этой дороге в конце лета и начало осени жуть твориться, т.к. вдоль дороги всякие мини базарчики с бахчей и прочими радостями сельхоз продукции. то выезжают не глядя в зеркала, то разворачиваются прям перед мордой и есть такие как на видео с одной стороны на другую щимяться.

в последний момент видео аж яйца сжались, страшное дело..

Цитата

Кроме минуса из подтишка

Бля...из-под тижка
изпод тяжка
испот дяжга....

какие еще варианты изврата будут?

Цитата (Dealekt @ 23.11.2014 - 18:01)

Цитата (Ursa1212 @ 23.11.2014 - 17:54) да, нужно учитывать все возможное на дороге, да, нужно быть готовым ко всему. Но вот такие дороги, когда две полосы навстречу друг другу - это является причиной многих несчастных случаев в нашей стране. И это как-то нужно исправлять. Надежнее исправить головы автолюбителей, чтобы те соблюдали ПДД и скоростной режим. Врядли,и рег, и водитель поло двигались со скоростью 90... Да и вообще мало, кто об таких вещах задумывается. Дорога ровная, почти пустая -тапку в пол "ололо йа гонщег!", ровно до тех пор, пока беда не произойдет..

головы автолюбителей понятно, что надо тоже исправлять.
Данный конкретный случай произошел, как говорится, на ровном месте.
А сколько их таких "ровных мест"? Полно. Причем и с меньшей скоростью и с более печальными последствиями. Поэтому, в общем и целом дороги такой конструкции - особо опасны при нештатных ситуациях.
Если бы хотя бы был отбойник, разделяющий встречные потоки, все могло сложиться по-другому.

Цитата (br555 @ 23.11.2014 - 18:12)

Цитата (andrei1121 @ 23.11.2014 - 18:06) автомобиль Volkswagen Polo, который от резкого торможения вынесло на встречную полосу,... где вина нивовода ? Тормозить поло заставила нива, да и на встречке она оказалась не от торможения резкого, не думаю что на поло такие херовые тормоза.

думаю что нива летела с этого места как ошпаренная ! хрен ее найдешь . да и зачем . на трупы легче все списать .

При скорости 60 км/ч всегда успеешь затормозить, но тут каждый сам решает, на трассе можно и 120 и более притопить, но тогда при таких вот казусах шансов мало остается. Шансы были только в кювет улететь, там поляна было бы менее трагично, но не вывернули
Да и погибшему уже все равно кто виноват, даже если водилу нивы привлекут.
Это сообщение отредактировал MrRoosvelt - 23 ноя 2014 в 18:23

Нивавода на кол суку. он спровоцировал эту аварию и ему с крестом суке по жизни идти. я бы ещё и бандюкам денег дал чтобы его в петуха превратили.

Это конечно не справедливо, но если поло не зацепил ниву, всех собак повесят на водителя фольца, с формулировкой "не справилась с управлением".

Цитата

Всем умникам которые частично или полностью снимают вину с нивы- в моей практике есть решение суда по полностью аналогичной ситуации (только последствия менее тяжелые) где аналог нивы признан виновным в Дтп. Решение суда вступило в силу.

И что? У меня тоже есть решение по очень похожему случаю, бесконтактное ДТП, съезд в кювет.
90/10 вину суд поделил, краевой оставил без изменений.
Но ТАМ была другая ситуация.
А тут такая. И тут я вижу (может, ошибаюсь!), но на первый взгляд, вижу, что столкновения между Поло и Нивой не было.
Тормозил ли Поло перед Нивой? Я не вижу, не могу ответить.
Маневрировал ли Поло после того, как проехала Нива? Да, я вижу, что рулем крутил.
Есть ли связь между маневром и ДТП? Да, прямая.
Есть ли нарушение со стороны Нивы? А хз, не видно. Недостаточно данных для исследования.
Есть ли связь между нарушением Нивы и столкновением? НПВ, см. предыдущий ответ.

Цитата

вот судя по тому, что столкновения с Нивой не было, водитель Поло явно имел возможность избежать столкновения с Нивой путем торможения (что он и сделал!),

что за набор слов? если сумел объехать, то значит смог бы и остановиться? бред
Это сообщение отредактировал БесСомнений - 23 ноя 2014 в 18:25