Falcon успешно приземлился

Странное дело, товарищи. О запуске Фалькона новостей я не слышал 100%, но ночью сегодня этот запуск мне снился, правда запускали его возле моего дома да и неудачно запускали - взорвался. Такая же хрень была с Евровидением - мне на него пох с самой высокой колокольни, но за несколько дней до мероприятия снилось, что Гагарина 2 место возьмет. уоттакуот.

Цитата (AminaZZZin @ 22.12.2015 - 10:06)

Цитата (Praetorian61 @ 22.12.2015 - 10:00) Цитата (AminaZZZin @ 22.12.2015 - 09:52) Цитата (Praetorian61 @ 22.12.2015 - 09:48) ЭЭЭ, Мужчины. Falcon Heavy, как и другие - это сугубо частные проекты для полёта на Луну. Таких проектов около 4 сейчас существует и делаются они  на деньги частных инвесторов. Так что не путайте тёплое с мягким Цитата In December 2012, SpaceX announced its first Falcon Heavy launch contract with the United States Department of Defense (DoD). "The United States Air Force Space and Missile Systems Center awarded SpaceX two Evolved Expendable Launch Vehicle (EELV)-class missions" including the Space Test Program 2 (STP-2) mission for Falcon Heavy, initially scheduled to be launched in 2016,[54][63][64] and planned to be placed at a near circular orbit at an altitude of ~700 km, with an inclination of 70º.[65] Цитата In 2011, NASA Ames Research Center proposed a Mars mission called Red Dragon, that would use a Falcon Heavy as the launch vehicle and trans-Martian injection vehicle, and the Dragon capsule to enter the Martian atmosphere. The proposed science objectives were to detect biosignatures and to drill 3.3 feet (1.0 m) or so underground, in an effort to sample reservoirs of water ice known to exist under the surface. The mission cost as of 2011 was projected to be less than US$425,000,000, not including the launch cost.[68] The concept was to be formally proposed in 2012/2013 as a NASA Discovery mission but was not selected.[69] ну да:) так и есть... частные инвесторы!:)))) Ну и? Ты увидел цифру и всё? "The mission cost as of 2011 was projected to be less than US$425,000,000" "Стоимость миссии будет менее 425 млн. долларов, без учета стоимости запуска. Рекомендую изучить КАК НАСА финансирует проекты. Там деньги выделают на конкурсной основе, проектам, которые прошли отбор. роскосмос на конкурсе какое место занял? озвучте протокол решения комиссии!:)))) Я вас умоляю, не несите ХУЙНЮ о конкурсе и прочему говну.... ебанатов которые в это верят надеюсь меньшинство... хотяяя

Где в Вашей цитате слова про Роскосмос?
Про конкурсы НАСА
Раз
http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/2014747
Два
http://lenta.ru/news/2015/11/24/nasa/
Это путем быстрого поиска. Остальное лень искать.
Сударь, Вам, прямо и немного направо.

Цитата (Narkozzz @ 22.12.2015 - 10:20)

korsss Цитата дададаа все его проекты убыточны ПейПол там например...толи дело вовины друзья, сплошь в прибылях... заебали чесн слово Пейпол работает потому, что в нем нет технологий, это просто удобный сервис, хорошо раскрученный и повсеместно внедренный. Тесла и СпейсХ - дотационные проекты, которые никогда не выйдут на самоокупаемость.

"640K ought to be enough for anybody"
«640 килобайт хватит всем», 1981-й год, Билл Гейтс (Bill Gates)


"Люди никогда не построят больший самолёт!". Так сказал инженер компании Боинг после того полёта Боинга 247, который вмещал 10 пассажиров
”У телефона слишком много недостатков, чтобы серьёзно рассматривать его как средство коммуникации". Заявление Western Union, сделанное в 1876 году.
”Я думаю, что есть мировой рынок для, возможно, пяти компьютеров..”. Слова Томаса Уотсона, председателя IBM, сказанные им в 1943 году.

И этот список бесконечен!
Это сообщение отредактировал XorsWilk - 22 дек 2015 в 10:50

Цитата (korsss @ 22.12.2015 - 10:46)

Цитата (VanLord @ 22.12.2015 - 11:39) Цитата (korsss @ 22.12.2015 - 10:11) Цитата (Narkozzz @ 22.12.2015 - 11:09) greyserge Цитата хоть кто то из толстосумов пытается сделать полезное для науки За счет бюджета ради пиара хули бы и не сделать, свои-то денежки он не вкладывает, его личные доходы растут при убыточности Теслы и СпейсХ дададаа все его проекты убыточны ПейПол там например...толи дело вовины друзья, сплошь в прибылях... заебали чесн слово А какое отношение Маск имеет к созданию Палки? Одним из ведущих создателей PayPal был Макс Левчин и создана она а 1998 году . Все отношение Илона Маска к Палке это то что компания X.com соучредителем которой он был в 2000 году слилась с компанией Confinity которой и принадлежала Палка. А затем в 2002 Палка была продана eBay. ну и ? Маск ввязался в убыточный проект ? со своим xcom ом ?

Вопрос бы что проекты Маска убыточны в противовес напомнили про Палку. Но Палка это не проект Маска. Это тоже самое если вы завтра купить акции Эпл и заявите что айфон это ваш проект.

Цитата (Pomeranec @ 22.12.2015 - 10:18)

Цитата (Praetorian61 @ 22.12.2015 - 09:53) Цитата (AminaZZZin @ 22.12.2015 - 09:49) бессмысленно тебе цитировать 8 страниц по теме... почитай коль интересно... Я читал поэтому поводу достаточно подробную статью в "Популярной механике" ещё так в начале декабря с подробным разбором всех схем посадки, плюсами, минусами и цифрами. И их мнению я верю больше, чем мнению 90% тех, кто тут описался на этих 8 страницах. Изначально мысль всех этих возвратов - именно в сохранении двигателей. Многие схемы не гарантировали сохранения целостностей двигателей, поэтому, от них отказались. Хотелось бы послушать по подробнее про сохранение двигателей. При посадки двигатели работают, это как минимум уменьшает их ресурс. Современные ракетные двигатели имеют очень ограниченный ресурс, выраженный в сотнях секунд. Про прорыв в ракетном двигателестроение, что то не слышно. В материаловедение тоже революционных прорывов не случилось. Идет эволюционное развитие. Или я что то пропустил?

Сколько по времени работает двигатель первой ступени?

Компания Макса создает сверх технологичные продукты, тесла (в отличии от емобиля) реально ездит и продается, причем серийно и за вменяемую (для америкосов) цену, ракетостроение эволюционирует, тысячи инженеров и экономистов расчитывают, что и как сделать, что бы оно летало/ездило, и, главное, что бы люди приобретали это (т.е продукты были конкурентноспособны) но диванные эксперты с япа лучше знают, что "это все хуйня и не надо" (они же прочитали пару статей на вики!), дебилы.
Может быть из за таких "не надо", "хуйня" и "тесла убточна" средний амеоикос зарабатывает 3500 баклсв а средний россиянин 400?

Нормальная практика во всем Мире - дотации на развитие новых технологий, инвестиции в то, что в будущем потенциально будет приносить сверхприбыли и толкать науку с экономикой вперед, но только наши диванные ура-патриоты (нормальными патриотами вас не назвать) будут верещать что это все хуйня, лажа и распил бабла, в то время как в нашей стране аналогичные проекты либо так же финансируются из бюджета, либо вообще не существуют.

Для самых глупых, со своим "не окупается" - ну ведь любой понимает, что двс скоро вымрет, что будущее за электродвигателями, поэтому инвестиции в такого рода предприятия принесут золотые горы. Более того, очевидно же, что прибыль компании попросту сразу уходит на расширение - новы проекты, новые инновации и расширение производства.
Увы, у нашего населения почему то уже въелось в голову, что первым делом нужно вытащить бабло из оборота и купить себе лексус, а не вложить эти деньги в дальнейшее развитие дела, что в будущем приведет к еще большему росту доходов.
Это сообщение отредактировал GladiSila - 22 дек 2015 в 11:06

Цитата (Ksardos007 @ 22.12.2015 - 10:46)

Странное дело, товарищи. О запуске Фалькона новостей я не слышал 100%, но ночью сегодня этот запуск мне снился, правда запускали его возле моего дома да и неудачно запускали - взорвался. Такая же хрень была с Евровидением - мне на него пох с самой высокой колокольни, но за несколько дней до мероприятия снилось, что Гагарина 2 место возьмет. уоттакуот.

Курс доллара на ближайший месяц не снился?)))

Блин, ну я рад за Маска, только не потому что ракету на хвост посадил а что ваще в космос вышел.

А много разовые корабли действительно не рентабельно, сейчас вывод в космос этого лишнего запаса топлива дороже стоит чем возвращаемые остатки.

Вам опыт Шаттлов ничего не подсказывает? А Шатлы были очень не эффективны и использовались толко из за габаритного "багажника" - это было фактически основное преимущество. А сколько проблем и сколько потерь?

лет через 50-ть пойдет слух, что типо просто видео на перемотке назад показывали :))

Не очень ясна цель возврата первой ступени ,
Разнопеременные нагрузки , вибронагрузки , делают свое дело , усталость металла дело такое , будешь упрочнять корпус получишь больший вес .
Баки все в помойку если до суха это падение внутреннего давления изменение диаметров , течи швов их на земле гелием опресовывают не с первого раза баки проходят эту процедуру .

Движки, камера сгорания в расход подводящие трубопроводы в расход , нагнетательные компрессора в расход , чо там останется корпус и обвязка ?
Электрика и электронника вся под замену , датчики телеметрии и управления под замену.

Ну после этого как грузовик можно использовать , как корабль для пилотируемого полета нет , есть смысл всего этого кроме понтов что оно само садится ?
Да и на какие орбиты это все выводить , скатать на 80 км десяток тонн топлива

Сука, как же бесят ура-патриоты. "Это работать не будет. Мы это придумали еще в 18 веке." Вы на чем пишете эти комментарии? Позвольте угадаю, на "Эльбрусе", бля.

Цитата (GladiSila @ 22.12.2015 - 10:52)

за вменяемую (для америкосов) цену... что бы люди приобретали это... средний амеоикос зарабатывает 3500 баклсв а средний россиянин 400?... что в будущем потенциально будет приносить сверхприбыли... принесут золотые горы... приведет к еще большему росту доходов...

С вами все понятно... Еще один "эффективный" потребитель с замашками "экономиста"...
Это сообщение отредактировал aMigo666 - 22 дек 2015 в 11:09

Цитата (burialrat @ 22.12.2015 - 14:04)

Не очень ясна цель возврата первой ступени , Разнопеременные нагрузки , вибронагрузки , делают свое дело , усталость металла дело такое , будешь упрочнять корпус получишь больший вес . Баки все в помойку если до суха это падение внутреннего давления изменение диаметров , течи швов их на земле гелием опресовывают  не с первого раза баки проходят эту процедуру . Движки, камера сгорания в расход подводящие трубопроводы в расход , нагнетательные компрессора в расход , чо там останется корпус и обвязка ? Электрика и электронника вся под замену , датчики телеметрии и управления  под замену. Ну после этого как грузовик можно использовать , как корабль для пилотируемого полета нет , есть смысл всего этого кроме понтов что оно само садится ? Да и на какие орбиты  это все выводить , скатать на 80 км десяток тонн топлива

C чего ты взял, что движки в расход? Всё останется.
А насчёт выше описанных проблем - всё решаемо. И видимо решено.
В качестве использования в виде многоразового грузовика - очень целесообразно.
Ну и, конечно, это шаг вперёд в развитии. Сравнимый с беспилотной посадкой "Бурана". Только, как мне кажется, посадка "по-самолётному" проще.

Это сообщение отредактировал JohnnyL1s - 22 дек 2015 в 11:12

Цитата (AminaZZZin @ 22.12.2015 - 04:57)

Цитата (MLIN @ 22.12.2015 - 04:52) Это великолепно для развития космонавтики, а так же большой шаг к удешевлению стоимости запуска ракеты, что кстати плохо для РФ так как уже запуск на порядок дешевле да и наши двигатели РД-180 не используются. PS Днем бы это смотрелось конечно лучше) Добавлено в 04:54 Цитата (AminaZZZin @ 22.12.2015 - 04:51) ну ок чо, в чем смысл то? ИМХО, ракета тащит нехилый ЛИШНИЙ запас топлива ради того что бы приземлиться?! А как же полезная нагрузка? Ну точно, гораздо дешевле утопить первую ступень, зачем они это делали? Жалко ты им раньше не подсказал=) ты представляешь какие нагрузки испытывает двигатель и конструкции ракеты при старте?! Думаешь повторные пуски увеличат надежность?!:)))) НУНУ Не считай наших конструкторов тупее америкосов! Есть причины того что МЫ не используем возврат ступеней...

Наших? Так а где они, чего делают? Как бы за последние скажем, 30 лет. Что то новое?

Алан Маск с нуля это все сделал, но собственные деньги.
Не нужно его за дурака тоже принимать.

Цитата (GendalfSeriy @ 22.12.2015 - 14:11)

Цитата (AminaZZZin @ 22.12.2015 - 04:57) Цитата (MLIN @ 22.12.2015 - 04:52) Это великолепно для развития космонавтики, а так же большой шаг к удешевлению стоимости запуска ракеты, что кстати плохо для РФ так как уже запуск на порядок дешевле да и наши двигатели РД-180 не используются. PS Днем бы это смотрелось конечно лучше) Добавлено в 04:54 Цитата (AminaZZZin @ 22.12.2015 - 04:51) ну ок чо, в чем смысл то? ИМХО, ракета тащит нехилый ЛИШНИЙ запас топлива ради того что бы приземлиться?! А как же полезная нагрузка? Ну точно, гораздо дешевле утопить первую ступень, зачем они это делали? Жалко ты им раньше не подсказал=) ты представляешь какие нагрузки испытывает двигатель и конструкции ракеты при старте?! Думаешь повторные пуски увеличат надежность?!:)))) НУНУ Не считай наших конструкторов тупее америкосов! Есть причины того что МЫ не используем возврат ступеней... Наших? Так а где они, чего делают? Как бы за последние скажем, 30 лет. Что то новое? Алан Маск с нуля это все сделал, но собственные деньги. Не нужно его за дурака тоже принимать.

При разработке РН "Русь" также планировался возврат первой ступени. Но как известно, всё накрылось медным тазом.

Тупее - не тупее. Но! У амеров нашлись на это деньги, у нас нет.

Амеры сделали, получили опыт. Мы - нет.

Цитата (JohnnyL1s @ 22.12.2015 - 11:08)

Цитата (burialrat @ 22.12.2015 - 14:04) Не очень ясна цель возврата первой ступени , Разнопеременные нагрузки , вибронагрузки , делают свое дело , усталость металла дело такое , будешь упрочнять корпус получишь больший вес . Баки все в помойку если до суха это падение внутреннего давления изменение диаметров , течи швов их на земле гелием опресовывают  не с первого раза баки проходят эту процедуру . Движки, камера сгорания в расход подводящие трубопроводы в расход , нагнетательные компрессора в расход , чо там останется корпус и обвязка ? Электрика и электронника вся под замену , датчики телеметрии и управления  под замену. Ну после этого как грузовик можно использовать , как корабль для пилотируемого полета нет , есть смысл всего этого кроме понтов что оно само садится ? Да и на какие орбиты  это все выводить , скатать на 80 км десяток тонн топлива C чего ты взял, что движки в расход?

С того что время работы двигателей измеряют в секундах и количестве импульсов включения , движок после продувки полностью проверяют и юстируют , после полного цикла это дымыщийся кусок говна , не ну верхняя часть еще ничего а все что ниже половины камеры сгорания синего цвета .

Цитата (AminaZZZin @ 22.12.2015 - 04:19)

Сейчас задача - максимальный забрасываемый вес (тонна/рупь)! В этом сегменте наши КОРРУМПИРОВАННЫЕ РАКЕТЫ вне конкуренции...

«Протон» (одноразовая ракета-носитель)
Стоимость запуска на 2013 год составляла 80 млн.долл. Т.е. считай с сегодняшней девальвацией рубля на сегодня это все 160.
Стоимость доставки, долл/кг:
2 830(НОО)
13 000(ГПО)


Фалькон-9 v1.1 (многоразовая ракета-носитель)
Стоимость запуска 56,5 млрд.долл.
Стоимость доставки, долл/кг:
4 300(НОО)
11 650(ГПО)


Фалькон Хэви (многоразовая ракета-носитель)
Стоимость запуска 135 млрд.долл.
Стоимость доставки, долл/кг:
2 550(НОО)
6 370(ГПО)

Вся информация взята из ВИКИ


Итого имеем.
Более дешевый запуск Фалконов.
Большая полезная нагрузка долл/кг Фалконов.

Цитата (jcksmt @ 22.12.2015 - 04:45)

Поздравим Илона Маска с успехом. Полное видео:

Думать что пиндосы тупые глупо. Компьютер ,п.о и сам интернент на котором мы поливаем их грязью придуманы ими. У них аппараты добрались до самой дальней планеты солнечной системы(плутон)и присылают нам фотки. Пиндосы очень вкладываются в науку и собирают лучшие умы со всего мира ,помоему дальновидно. У нас наука,медицина и образование по остаточному принципу.

Цитата (Ksardos007 @ 22.12.2015 - 09:46)

Странное дело, товарищи. О запуске Фалькона новостей я не слышал 100%, но ночью сегодня этот запуск мне снился, правда запускали его возле моего дома да и неудачно запускали - взорвался. Такая же хрень была с Евровидением - мне на него пох с самой высокой колокольни, но за несколько дней до мероприятия снилось, что Гагарина 2 место возьмет. уоттакуот.

Срочно покупай лотерейный билет!

GladiSila, лови зелень
Это сообщение отредактировал Praetorian61 - 22 дек 2015 в 11:18

и не надо никаких духовных скреп и разворовывания бюджета, чтобы реализовывать такие проекты частному лицу..вот вам и "пендосия" и "обама чмо"

GendalfSeriy

Цитата

Алан Маск с нуля это все сделал, но собственные деньги.

Что ты несешь? Он ни цента своего не вложил. И делали все инженеры НАСА, а не он. Он просто менеджер из которого делают икону для потреблядей. Судя по этому треду - успешно Самое смешное, когда эти же потребляди не успев разогнуться после мольбы Джобсу и Маску начинают втирать про зомбоящик и пропаганду

Цитата (jarodus @ 22.12.2015 - 11:15)

Цитата (AminaZZZin @ 22.12.2015 - 04:19) Сейчас задача - максимальный забрасываемый вес (тонна/рупь)! В этом сегменте наши КОРРУМПИРОВАННЫЕ РАКЕТЫ вне конкуренции...  «Протон» (одноразовая ракета-носитель) Стоимость запуска на 2013 год составляла 80 млн.долл. Т.е. считай с сегодняшней девальвацией рубля на сегодня это все 160. Стоимость доставки, долл/кг: 2 830(НОО) 13 000(ГПО) Фалькон-9 v1.1 (многоразовая ракета-носитель) Стоимость запуска 56,5 млрд.долл. Стоимость доставки, долл/кг: 4 300(НОО) 11 650(ГПО) Фалькон Хэви (многоразовая ракета-носитель) Стоимость запуска 135 млрд.долл. Стоимость доставки, долл/кг: 2 550(НОО) 6 370(ГПО) Вся информация взята из ВИКИ Итого имеем. Более дешевый запуск Фалконов. Большая полезная нагрузка долл/кг Фалконов.

Тут вот ошибочка с падением рубля не увеличилась стоимость а уменьшилась , так как весь процесс создания и запуска Протона на территории России за рубли идет , давно я с космосом уже не связан , но вот в нефтянке у нас , падение стоимости добычи за год с 9-12 долларов снизилось до 4-8 в зависимости от месторождения и степени его освоения.

Цитата (jarodus @ 22.12.2015 - 10:15)

Цитата (AminaZZZin @ 22.12.2015 - 04:19) Сейчас задача - максимальный забрасываемый вес (тонна/рупь)! В этом сегменте наши КОРРУМПИРОВАННЫЕ РАКЕТЫ вне конкуренции...  «Протон» (одноразовая ракета-носитель) Стоимость запуска на 2013 год составляла 80 млн.долл. Т.е. считай с сегодняшней девальвацией рубля на сегодня это все 160. Стоимость доставки, долл/кг: 2 830(НОО) 13 000(ГПО) Фалькон-9 v1.1 (многоразовая ракета-носитель) Стоимость запуска 56,5 млрд.долл. Стоимость доставки, долл/кг: 4 300(НОО) 11 650(ГПО) Фалькон Хэви (многоразовая ракета-носитель) Стоимость запуска 135 млрд.долл. Стоимость доставки, долл/кг: 2 550(НОО) 6 370(ГПО) Вся информация взята из ВИКИ Итого имеем. Более дешевый запуск Фалконов. Большая полезная нагрузка долл/кг Фалконов.

Бро, у тебя похоже млрд и млн перепутаны, исправь.

Цитата (and777555 @ 22.12.2015 - 11:06)

Сука, как же бесят ура-патриоты. "Это работать не будет. Мы это придумали еще в 18 веке." Вы на чем пишете эти комментарии? Позвольте угадаю, на "Эльбрусе", бля.

Они последователи великого "ученого" Лысенко
Трофи́м Дени́сович Лысе́нко (укр. Трохи́м Дени́сович Лисе́нко; 1898[2] — 1976) — советский агроном и биолог[2]. Основатель и крупнейший представитель псевдонаучного[1][3][4][5][6][7][8] направления в биологии — мичуринской агробиологии[9], академик АН СССР (1939), академик АН УССР (1934), академик ВАСХНИЛ (1935). Герой Социалистического Труда (1945). Лауреат трёх Сталинских премий первой степени (1941, 1943, 1949). Награждён восемью орденами Ленина, золотой медалью им. И. И. Мечникова АН СССР (1950).

, который утверждал что генетика- лже наука, а растения как люди- надо их обливать холодной водой и гимн с утра петь, тогда они будут расти и цвести.

А уж сколько у него титулов и наград было, и сколько он реальных ученый посадил - выкинул из науки. Не счесть.

В переносном смысле термин лысенковщина может использоваться для обозначения любого административного преследования учёных за их «политически некорректные» научные взгляды

Кратко- инквизиция, поп сказал не полетит- всех кто против- нужно сжечь.