Единственное на что следовало бы обратить внимание серому это, это на снижение красного авто. Однако, в отсутствие пешеходного перехода, обязанности снизить скорость вслед, у него нет.
Да ладно Сарказм, да? Нет обязанности? Вот прям так раз, и нет. Да об этой обязанности уже 10 страниц говорим. Она в 10.1 прописана.
А маневр да, в любой критической ситуации маневрируй... как это прописано в пдд...
10.1 относится к ситуации, когда водитель мог обнаружить опасность для движения. Там именно так и написано. Дословно.
При этом, в рекомендации для проведения судебно-автотехнических эксепертиз, понимают опасность для вождения следюущим образом.
Цитата
Как показывает следственно-экспертная практика, опасная обстановка наиболее часто возникает в момент, когда водитель имел объективную возможность обнаружить, что:
- пешеход находится на полосе движения ТС или около нее, движется в опасном направлении, не замечая приближения ТС, и может попасть на полосу его движения;
-пешеход вынуждается к перемещению в опасном направлении движением другого ТС;
-пешеход, находясь на проезжей части, ведет себя неуверенно, вероятные его действия неопределенны;
-вблизи полосы движения ТС находятся увлеченные играми дети, которые могут попасть на полсу движения ТС к моменту сближения с ним;
-дети дошкольного возраста без присмотра взрослых находятся на близком расстоянии от полосу движения ТС, что не исключает возможности попадания их на проезжую часть дороги, за время приближения к ним ТС."
См.: Судебная автотехническая экспертиза, , ч.2, М.: ВНИИСЭ. С.276.
Таким образом, снижение скорости движения авто в соседнем ряду, в отсутствие пешеходного перехода, не рассматривается судебно-автотехнической экспертизой, как опасную ситуацию
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Не было никакой опасности для движения до появления пешехода (в неположенном месте). Не было. А когда появилась он "принял возможные меры".
Как же адекватность? Куда делась красная машина? Ах да. Она же поворотник включила, и перестраивалась направо. А сниженией ей скорости, это херня. ПДД не обязывает же снижать скорость. Сказаное балдби пожелание, относится и к тебе. Не считаешь нужным. Твои проблемы.
В городе ограничение скорости 60 км/ч. Если водитель ехал быстрее то он виноват, если нет, то женщина полностью виновата, со всеми вытекающими последствиями. А вешать всегда вину на водителя как то не правильно. Хотя по моему мнению он тут гораздо быстрее 60 км/ч ехал!
Тут на Дворце вообще сложный участок. По Белинского, после пробок на Партизана Железняка, которые от Налоговой и до самой Аэровокзальной тянутся, люди вылетают пулей, устав стоять. Там поворот ещё коварный, но и движение интенсивное. По сути - 2-й въезд в центр. Никогда там не разгоняюсь, но переходить вот так вот Ленина в том месте - всё равно, что в неположенном месте Молокова или 9-го мая перебегать (по интенсивности движения).
При этом, в рекомендации для проведения судебно-автотехнических эксепертиз, понимают опасность для вождения следюущим образом.
Цитата
Как показывает следственно-экспертная практика, опасная обстановка наиболее часто возникает в момент, когда водитель имел объективную возможность обнаружить, что:
- пешеход находится на полосе движения ТС или около нее, движется в опасном направлении, не замечая приближения ТС, и может попасть на полосу его движения;
-пешеход вынуждается к перемещению в опасном направлении движением другого ТС;
-пешеход, находясь на проезжей части, ведет себя неуверенно, вероятные его действия неопределенны;
-вблизи полосы движения ТС находятся увлеченные играми дети, которые могут попасть на полсу движения ТС к моменту сближения с ним;
-дети дошкольного возраста без присмотра взрослых находятся на близком расстоянии от полосу движения ТС, что не исключает возможности попадания их на проезжую часть дороги, за время приближения к ним ТС."
См.: Судебная автотехническая экспертиза, , ч.2, М.: ВНИИСЭ. С.276.
Таким образом, снижение скорости движения авто в соседнем ряду, в отсутствие пешеходного перехода, не рассматривается судебно-автотехнической экспертизой, как опасную ситуацию
Рекомендации при рассмотрении конкретных, часто встречающихся случаев. Касаемо этого происшествия есть подобные рекомендации? Раз уже постарался аргументировать. Слева полоса разгона. Впереди препятствие в виде красной машины. Маневр. Наезд. Можешь конечно про вынуждение сказать. Только думаю отрицать не будешь, что бабка своей траектории не меняла.
Как же адекватность? Куда делась красная машина? Ах да. Она же поворотник включила, и перестраивалась направо. А сниженией ей скорости, это херня. ПДД не обязывает же снижать скорость.
Повторяю для упоротых: Серая машина ехала в крайнем левом положении в полосе для движения в правильном направлении. В той же полосе красная машина двигалась в крайнем правом положении. Справа же была свободная полоса для движения в том же направлении и поворот направо впереди. Красная машина снизила скорость и включила поворотник направо. Места было достаточно для проезда обоих этих транспортных средств по одной полосе. Серая машина продолжила движение прямо с учётом предстоящего перестроения красной вправо, что и произошло. Отвечаю - 1. снижение скорости красного автомобиля - это херня. 2. ПДД НЕ обязывает снижать скорость в даннной ситуации. ВОЗМОЖНО серая машина двигалась с превышением скорости. Но утверждать этого наверняка на основе имеющегося материала нельзя.
Это сообщение отредактировал dbezz - 26 дек 2016 в 20:02
Эта дура вообще не глядела по сторонам и не торопилась. Водила может и превысил чутка, но он не мог уйти ни вправо ни влево, шедшие впереди авто сжались клином, ему было некуда деться, он пытался тормозить и хуярил юзом, это видно и до ДТП. Пиздец одним словом, баба-дура!
Не, это определенно, либо тролль, либо человек в глаза долбится без мыла. совершенно очевидно, что серый опережал красного и опередил бы по соседнему ряду и никакой опасности ему не представлял. Походу SidunA сегодня узнал про наличие в ПДД 10.1 и теперь будет втыкать его к месту и не к месту. А, еще есть какие-то мифические следаки из его деревни ( наверно такие же альтернативно одаренные, жопами документы читающие) Я откланялся, всем адекватным спасибо за общение.
Это сообщение отредактировал Baldy - 26 дек 2016 в 20:05
Расстрою. Их тем более не интересует мнение водителя. И судью тоже. Пешеход нарушил? И хули? Ты средством опасным управляешь.Она мне всё по другому рассказала, она всегда там переходит через 6 полос и всё нормально было до тебя такого нехорошего. Судья спрашивает пострадавшую- ну что, лишать будем или как? Никакое нарушение ПДД пешеходом их не ебёт. Собственный опыт, похожая ситуация.
ZloyCoyot А еще они патроны подкидывают, наркотики и бутылки в жопы засовывают. Ага. И именно поэтому пешеходы всегда правы, а водители всегда виноваты, а еще 10.1 ( как тут один не в меру эмоциональный колхозник талдычит). Ты это хотел сказать?
Интересно ,а на ЯПъ в таких темах бывают ГАИшники, чтобы исходя изо своего опыта разъяснить ситуацию? Скорее всего нет, им и на работе этого добра хватает,, опять же дежурства постоянные...
Доча Дункана Маклауда, не иначе. Ну хера переть там где нет переходов? в жизни не хватало переломов или адреналина? Не понимаю я этих людей. С парашютом прыгать безопаснее, чем так переходить дорогу. Это сообщение отредактировал Gert - 26 дек 2016 в 20:56
ZloyCoyot А еще они патроны подкидывают, наркотики и бутылки в жопы засовывают. Ага. И именно поэтому пешеходы всегда правы, а водители всегда виноваты, а еще 10.1 ( как тут один не в меру эмоциональный колхозник талдычит). Ты это хотел сказать?
Я рассказал только то, что было со мной. Ехал мимо стоящего ряда справа 30-40 км/ч. Выскочила пешеходка и этой скорости хватило для причинения лёгких повреждений. С тех пор ещё больше крадусь мимо стоящих машин. А что там кому подкинули или куда засунули- если что сочувствую.
пешеход равноправный участник дорожного движения(С).Но штраф за переход в неположенном месте всего 200-500 рублей.но 500 это скорей из области фантастики.какой он нафиг равноправный,когда водилу за его непропуск штрафуют на 1500рублей ? Вот когда введут штраф для пешеходов тоже 1500ре и разрешат штрафовать их всем ментам,включая ППС и участковых,вот тогда до пещеходов и дойдёт,что "пешеход равноправный участник дорожного движения" .А пока с пешиками никто заморачиваться не хочет из -за штрафа 200 рублей
Я сам лично выходил из машины напротив скучающих ДПС и переходил дорогу прям на них,хотя там до перехода было 50 метров.ДПСники от такой наглости аж офигели и типа говорят,что нарушаем? Я им в ответ,что больше делать им нечего как из-за 200 рублей мне мозг выносить.Так они у меня даже документы не проверили
Это сообщение отредактировал шумасброд - 26 дек 2016 в 21:41
Честно?А нехуй.Из-за этой тупой овцы водила побегает сейчас.Вот только ради него-здоровья этой бляди.А если бы за такое водителей даже не страховали,то не подняться бы ей и таким как она больше с асфальта....Мразота тупая
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Сарказм, да?
yaplakal.com