Неожиданный визит Б-2 на авиашоу

Цитата (Grammaton @ 18.07.2017 - 09:05)

Цитата (anto08 @ 18.07.2017 - 08:52) Про боевую нагрузку (45 против 33 тонн), боевой радиус (7300 и 5500), скорость (2200 против 1300) вы тактично забыли? нет. так как это не принципиально. а про боевой радиус у ТУ-160 есть вопрос - как может быть боевой радиус 7300 при заявленной дальности с боевой нагрузкой 10500? потому что так в Википедии написано? :)

Легко - скорости. Боевой радиус на 1500 км/ч один, на 2200 второй, на 900 третий. С дальностями та же петрушка.

Дорогой, красивый, завораживающий... Это все верно.
Но, из опыта стратегических игр, сколько ты не вбухивай в супер-пупер навороченную технику и прочее, а всех разьбать можно одной крупной армией пехотинцев, а пехотинцев одной большой бомбой! И вся война.

Это сообщение отредактировал lsao - 18 июл. 2017 г. в 09:11

Цитата (anto08 @ 18.07.2017 - 09:09)

Цитата (Grammaton @ 18.07.2017 - 09:05) Цитата (anto08 @ 18.07.2017 - 08:52) Про боевую нагрузку (45 против 33 тонн), боевой радиус (7300 и 5500), скорость (2200 против 1300) вы тактично забыли? нет. так как это не принципиально. а про боевой радиус у ТУ-160 есть вопрос - как может быть боевой радиус 7300 при заявленной дальности с боевой нагрузкой 10500? потому что так в Википедии написано? :) Легко - скорости. Боевой радиус на 1500 км/ч один, на 2200 второй, на 900 третий. С дальностями та же петрушка.

в ТТХ указываются максимально достигнутые параметры.
Не надо тут играть со скоростями.

Это сообщение отредактировал Grammaton - 18 июл. 2017 г. в 09:13

Прочитал всю тему и соседнюю про лазер, сделал выводы - Пиндосы пилят бюджет и ваще тупые, делают бесполезные вундервафли и содержат всякие свои бестолковые КБ. А им всего то надо разместить ТЗ на ЯПе, а уж тут местные спецы им разработают космокрейсер самый самый.

Цитата (AFA @ 18.07.2017 - 09:08)

1. Да школота распоясалась 2. География -точная наука, для тех кто пне менял на Пиво или Ягу. 3. Все в формуле. Подставляй данные. Не можешь? Родителей попроси. 4. В чем проблема за 6 часов не найти дозвуковой объект на высотах до 10 000, а на конечном этапе низко да но на фоне глади моря с активной радиолокационной ГСН, тут даже самолета ДРЛО не надо.

1. Пичалько
2. Вот и я говорю, как Массивный удар, так география не мешает, а как один Ту-95 за 5000 км, так легко.
3. раскройте плиз формулку то, введите данные и произведите примерный расчёт дальности, на которой эгида обнаружит взлёт/полёт. Угрожаемый период отбросим.
4. Да не проблема конечно, когда пол океана усеяно РЛСами. У амеров такое есть? просто приведите сколько сил и средств потребуется, что бы легко перехватить всё это хозяйство.

Цитата (Grammaton @ 18.07.2017 - 09:12)

в ТТХ указываются максимально достигнутые параметры. Не надо тут играть со скоростями.

Ну да ладно, коли по вашему.
Почему тогда перегоночная дальность 14500 против 13500 у няшного лансера? И почему боевой радиус больше?

Цитата (Grammaton @ 18.07.2017 - 07:43)

Цитата (Xdot @ 18.07.2017 - 08:13) Цитата (Grammaton @ 18.07.2017 - 07:05) Цитата (anto08 @ 18.07.2017 - 07:55) , оттуда узнаете, в чём принципиальная разница между Ту-160 и Лансером. ну и в чем же, по твоему? В скорости и тяговооружённости. Тяговоружённость В-1В такая низкая, что непонятно, как он вообще летает. Американцам должно быть стыдно - как такое вообще можно делать?! Она у него на уровне американских же самолётов 1960-х (например, F-105), а они ещё одни анти-рекордсмены по тяговооружённости... какая чушь... во первых - с каких пор разница в тяговооруженности стала называться принципиальной? Во вторых - тяговооруженность имеет значение для истребителей, в плане выполнения фигур высшего пилотажа. Для бомберов это весьма второстепенная характеристика. В третьих, для бомберов важнее дальность с боевой нагрузкой. а у B1 она больше. В четвертых, сравнивать- тяговооруженность истребителя и стратега - верх глупости. Как то так.

1. С тех пор, как амеродрочеры стали писать, что Ту-160 якобы скопирован с В-1.
Это не так - разница в конструкции принципиальна: при ненамного большей массе пустого самолёта советские конструкторы смогли поставить вдвое более мощные двигатели,
а американские поставили такие слабые, что удельная тяговоружённость В-1 чуть ли не ниже, чем В-52.

2, 3. Большая тяговооружённость позовляет спокойно летать с большими сверхзвуковыми скоростями и выбирать разные варианты полёта к цели и от неё.

4. А я и не сравниваю. Потому что F-105 по-сути тоже бомбардровщик, а не истребитель (подобно F-111 и Су-24 например).
Кто ж американцам лекарь, что они опустили потенциальный истребитель (F-105) до бомбардировщика, уменьшив его тяговооружённость так низко, что она мешает ему ходить летать.

Бестолковая херня за 2 миллиарда! Умеют ведь бабки пилить

Цитата (Касей @ 17.07.2017 - 19:17)

На 2 млрд.долларов можно прокормить небольшую страну.

Или одного виоланчелиста ...

Цитата (ПроходилМимо @ 18.07.2017 - 09:15)

Прочитал всю тему и соседнюю про лазер, сделал выводы - Пиндосы пилят бюджет и ваще тупые, делают бесполезные вундервафли и содержат всякие свои бестолковые КБ. А им всего то надо разместить ТЗ на ЯПе, а уж тут местные спецы им разработают космокрейсер самый самый.

ИМХО даже если все эти вундервафли бесполезны как оружие, деньги все равно потрачены не зря. Работают люди, инженеры, рабочие, ученые что то думают и разрабатывают, все получают деньги которые тратят тут же в США, тем самым питают экономику своей страны. Шутка ли, например, авианосец построить? Да там миллионы людей задействованы. Все лучше, чем деньги будут выведены из страны и потрачены на импортную яхту например! У нас почитаешь новости, сколько бабла выводят из страны, покупая недвигу за бугром или вкладывая в иностранные ценные бумаги, так блять имхо лучше бы вваливали в подобные проекты, пусть дорого и рискованно, что получится хз что, но хоть бабки будут работягам доставаться.

Вон как выше написали, у одного виолончелиста 2 лярда баксов лежать в офшорах мертвым грузом! Кому от них польза? А вложить вот так в подобный проект, так у кучи людей будет работа несколько лет, еще и на выходе годный продукт получится.

Это сообщение отредактировал Zuke - 18 июл. 2017 г. в 09:55

Цитата (JFKReload @ 17.07.2017 - 18:56)

Цитата (Surov42 @ 17.07.2017 - 19:43) О, мля, скоко тут авиаЫксПЕРДофф собралось, и наверное все ЧЛЕНЫ едим Россию? Напоминаете сопливых пацанов на самодельных самокатах, которые глядя на супер-байк, говорят -а мой самокат -лучше.. Вот, вот. Да мы его шапками закидаем.И почему то все уверены, что америкосы такие долбоебы, ну прям ваще, как макаки с пальмы только слезли. И по всей видимости, образование местных комментаторов, в разы лучше образования инженеров этого бомбера. И с-300 и с-400, его видит. И блять еще чуть ли не радары 30 х годов советские. Сбили один f-117 аж, в 99 году, в Югославии. А америкосы то все это время до 2017г., нихрена не делали и только пилили бюджет. Такие пиздец дураки, прям как некоторые личности в этой стране.

Да мы его базукой нах собьем, ну или на крайняк рпг 7 там же есть прицел оптический!)

Цитата (vzdor @ 18.07.2017 - 09:52)

Да мы его базукой нах собьем, ну или на крайняк рпг 7 там же есть прицел оптический!)

Шутки шутками, а в Югославии так и сбили, оптической наводкой Карат-2

Цитата (Касей @ 17.07.2017 - 19:17)

На 2 млрд.долларов можно прокормить небольшую страну.

а за 5 млрд.долларов можно сделать переворот...

Цитата (VSkilled @ 18.07.2017 - 02:17)

Цитата До этого самолёт публично не показывали... Ну - дык... Хвалёная "невидимость" — оказалась фуфлом, после того, как его младшего брата " F-117" в Югославии грохнули. Теперь это говно надо активно показывать и рекламировать. Чтобы союзничкам — "впарить"...

Да ктож его купит за такие бабки.

Цитата (deb54 @ 18.07.2017 - 08:55)

Цитата (vzdor @ 18.07.2017 - 09:52) Да мы его базукой нах собьем, ну или на крайняк рпг 7 там же есть прицел оптический!) Шутки шутками, а в Югославии так и сбили, оптической наводкой Карат-2

так там же действовали из засады, неоднократно проследив маршрут пролета, мне кажется то, что произошло в югославии просто исключение из правил, да и сбивали там f117 эта же бандура летает намного выше..

Цитата (Касей @ 17.07.2017 - 19:17)

На 2 млрд.долларов можно прокормить небольшую страну.

..А еще выдать замуж целую тысячу дочерей судей.

Как-то раз в большой компании зашел спор на авиационную тематику, и тут кто-то спросил: "ну и что же вы будете делать, если летит б-2?", другой ему ответил. Просто будут стоять и смотреть как эта уебищная, и в то же время красивая дура летит на меня.
Неважно что он видимый и "неуклюжий", "отстреляется" на высоте и улетит по своим делам.

Цитата (bigmike17 @ 17.07.2017 - 23:04)

Цитата (Бедросович @ 17.07.2017 - 19:39) всегда одно и то же. будь то красивый натовский корабль или самолет, местные иксперды сразу хоронят его. чего вы бубните, от зависти? Подрачиваешь на красоту-то мериканскую? У тебя наверняка розовый айфончик.

Дык и ты сидишь в придуманном в россии интернете на придуманном в россии пк!

чтобы не говорили, выглядит супер!

Цитата (anto08 @ 18.07.2017 - 09:15)

Цитата (AFA @ 18.07.2017 - 09:08) 1. Да  школота распоясалась 2. География -точная наука, для тех кто пне менял на Пиво или Ягу. 3. Все в формуле. Подставляй данные. Не можешь? Родителей попроси. 4. В чем проблема за 6 часов не найти дозвуковой объект на высотах до 10 000, а на конечном этапе низко да но на фоне глади моря с активной радиолокационной ГСН, тут даже самолета ДРЛО не надо. 1. Пичалько 2. Вот и я говорю, как Массивный удар, так география не мешает, а как один Ту-95 за 5000 км, так легко. 3. раскройте плиз формулку то, введите данные и произведите примерный расчёт дальности, на которой эгида обнаружит взлёт/полёт. Угрожаемый период отбросим. 4. Да не проблема конечно, когда пол океана усеяно РЛСами. У амеров такое есть? просто приведите сколько сил и средств потребуется, что бы легко перехватить всё это хозяйство.

1. Очень все грустно в школьном образовании
2. Ту-95 пустит 50 ракет Х-101/102? Вы и арифметику прогуливали. Только 8.
3. Заодно отбросим здравый смысл. В РФ только 12 (двенадцать) Т-95МСМ способных нести Х-101. Подавляющее большинство в Энгельсе. Амеры конечно не обратят внимание на перебазирование. Ну тупые...
3. Усеяно в 3 и 7 флоте США авианосцы :Вашингтон, Нимитц, рейган- поскитайте кол-во самолетов если сможете. Кораблей УРО 35, десантеров 22. И это не считая ПРО и Сухопутной авиации.

Шли бы выполнять летнее задание к школе.

Цитата (vzdor @ 18.07.2017 - 10:00)

Цитата (deb54 @ 18.07.2017 - 08:55) Цитата (vzdor @ 18.07.2017 - 09:52) Да мы его базукой нах собьем, ну или на крайняк рпг 7 там же есть прицел оптический!) Шутки шутками, а в Югославии так и сбили, оптической наводкой Карат-2 так там же действовали из засады, неоднократно проследив маршрут пролета, мне кажется то, что произошло в югославии просто исключение из правил, да и сбивали там f117 эта же бандура летает намного выше..

Угу.
1. "Пирова победа". Сбили один, а разрушили и поработили страну с весьма боеспособной армией.
2. Херат там был. ТВ "Томпсоен" на нем висел, второй комплект "САжем", к-е поставили наши из СВР.

Что вы все деньгами меряете? Его показали как легендарный самолет невидимку, для толпы европейцев чтоб они почувствовали что их защищают! Ну и что бы нас напугать, типо ну кто сможет противостоять такой технике, и еще новость про лазер который со скоростью света стреляет
А у нас МАКС как раз и новые беспилотники Короче бряцанье оружием.

Цитата (deb54 @ 18.07.2017 - 09:55)

Цитата (vzdor @ 18.07.2017 - 09:52) Да мы его базукой нах собьем, ну или на крайняк рпг 7 там же есть прицел оптический!) Шутки шутками, а в Югославии так и сбили, оптической наводкой Карат-2

И чо теперь, каждый раз ждать, когда бомбер на 10 км подлетит? А они, конечно, тупые, будут всегда именно так и делать.

Цитата (anto08 @ 18.07.2017 - 09:18)

Цитата (Grammaton @ 18.07.2017 - 09:12) в ТТХ указываются максимально достигнутые параметры. Не надо тут играть со скоростями. Ну да ладно, коли по вашему. Почему тогда перегоночная дальность 14500 против 13500 у няшного лансера? И почему боевой радиус больше?

понятия не имею. Я не конструктор

обломки стелса F-117 лежат в ангаре МАИ в Москве, нас в институте на начальных курсах водили смотреть на его обломки