Нападение на съемочную группу "Ревизорро" с ведущей Настасьей Самбурской в Нижнем Новгороде 18+

BuDilNick

Цитата

кстати так любимый многим СССР очень успешно и продуктивно использовал метод общественного порицания и общество было намного здоровее того которое есть сейчас

у тебя странные воспоминания о общепите в СССР
А на общественное порицание всем было плевать в торговле и общепите.BuDilNick

Цитата

они не ходят по домам а ходят там где за бабки кормят людей, оказывают услугу

они ходят там где им скажет хозяин передачи. И получают за это деньги.

Это никакого отношения к контролю не имеет
Шоу для лохов.
Это сообщение отредактировал FENIX35 - 23 янв 2018 в 13:05

Бля, сколько у нас любителей когда их наёбывают и просрочку и антисанитарию втуливают по цене трюфелей. А вы говорите соблюдение законов и норм, проверяющие органы и т.д. Тут люди готовы говно жрать за свои же деньги.
Вопрос всем защитникам таких рестораторов. Вы реально придёте во второй раз в заведение в котором не соблюдаются ни санитарные нормы, ни сроки хранения, ни условия хранения и за свои деньги продолжите травиться с аргументом "ну вкусно же"? И почему вы считаете деятельность съёмочной группы незаконной? Какому закону она противоречит? Про частную собственность в заведении общественного питания не надо. Перенесите холодильник к себе домой и тогда в него не будут иметь право лезть, но и питаться из него будете только вы.

Ревизорам никто права не давал внаглую ломиться в подсобные помещения, кухню и рыться там. Вечно кричат про общественное место, ну дак в зале пусть снимают. Кухня и подсобки это не общественное место. Так что пусть ещё по щам получают.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

я так понимаю скоро новый сезон выходит.
со скандала начать самое то, а то вдруг кто-то про это гавно забыл.

Какого х.. непойми кто шароебится на кухне?( это я о ревизорро), медаль героев нашла.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Цитата (Hogsteady @ 23.01.2018 - 13:03)

Цитата (heyter981 @ 23.01.2018 - 12:48) Цитата (Hogsteady @ 23.01.2018 - 12:42) Если не постанова, то вообще непонятно, как до такого доходит. Закрыли все двери в служебные помещения, вызвали охрану, съемочную группу вежливо попросили пройти на выход. Все, вопрос решен. Потому что они имеют полное право снимать там. Они имеют право попросить разрешение на съемку в служебных помещениях. Хозяин имеет право им отказать.

Они имеют право там снимать )))) без разрешения ))))) , читайте внимательно закон , и найдите определение что является служебным помещением охраняемым законом Р.Ф. )))))))

Цитата (heyter981 @ 23.01.2018 - 12:48)

Запрещают любители продать помои и любители жрать дешевое и просроченное.

У вас как мантра это уже, аля везде просрочка.
Я уже лет как 12 поваром работаю, и начинал работать в уебанских кафе, которые себя ресторанами называли.
Так даже там, если что то испортилось, ты это списываешь. Потому что так проще, чем пытаться продать то что испортилось гостю. Не дай бог кто нибудь отравится, тогда заведение выебут и высушат без помощи эти журналистов и никакими взятками ты не отмажешься.
Может у тебя ость док-ва обратного? Не по телеку что показывали, а ты или твои знакомые питались просроченными продуктами? или им волосы постоянно в блюдах попадаются? может тараканы в салатах ползали? или это из серии пиздеть не мешки ворочать?

Цитата (syshell @ 23.01.2018 - 12:16)

Цитата (Mangustoid @ 23.01.2018 - 11:29) Поздравляю нижегородцев. Кавказ уже хозяин в вашем городе. Успехов... Рано поздравляешь. У нас тут не любят когда чурки выёбываются. Вон - один зверёк так наехал в кафейке на сестру Водяновой, так потом заебался извиняться, по судам бегать, штрафы платить и бизнес в итоге загнулся нахуй. Говорят, еще и пизды втихую словил пару раз.

Кто такая Водянова? )))

А если бы на простую нижегородку наехали?...

Цитата (FENIX35 @ 23.01.2018 - 13:04)

BuDilNick Цитата кстати так любимый многим СССР очень успешно и продуктивно использовал метод общественного порицания и общество было намного здоровее того которое есть сейчас у тебя странные воспоминания о общепите в СССР А на общественное порицание всем было плевать в торговле и общепите.BuDilNick Цитата они не ходят по домам а ходят там где за бабки кормят людей, оказывают услугу они ходят там где им скажет хозяин передачи. И получают за это деньги. Это никакого отношения к контролю не имеет Шоу для лохов.

порицания!!!! я написал, прочитай еще раз)))
в жилище не придут потому что оно неприкосновенно а там где ты оказываешь услугу могут и имеют право)

Цитата (Jagerblatt @ 23.01.2018 - 14:04)

Вы реально придёте во второй раз в заведение в котором не соблюдаются ни санитарные нормы

Вы смысле придёте? Они же пишут, что ходят туда с радостью и жрут "солянку (и овёс) в центре за недорого". Их не просто всё устраивает, их бесит, что говну не дают расползаться!

1) Нарушение норм СанПиН 2.3.6.1079-01.
Посещение кухонь заведений общественного питания (производственных и складских помещений) посторонними лицами (не имеющими отношения к производству) противозаконно, и журналисты в этом случае – не особая каста. Наличие журналистской «корочки», редакционного задания и медицинской книжки у ведущей не дает ей права находиться на кухне ресторана и прикасаться к продуктам питания. Это же касается и других членов съемочной группы. Ответственность за это предусмотрена статьей 6.6. Кодекса об административных правонарушениях РФ. Благодаря ей можно добиться приостановления деятельности юридического лица на срок до девяноста суток, либо выплаты штрафа.

2) Вседозволенность в добывании информации, граничащая с самоуправством противоречит Конституции РФ (ст. 17 и 55), Уголовному Кодексу, законам «О коммерческой тайне», «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Гражданскому кодексу РФ (ст. 10 и ч. 4 об авторском праве). Закон РФ «О средствах массовой информации» действительно предусматривает, что поиск, получение, производство и распространение массовой информации не подлежат ограничениям, НО «за исключением предусмотренных законодательством РФ о средствах массовой информации». Ограничение свободы СМИ устанавливается, в частности, в сфере деятельности коммерческих организаций.

Поэтому, проникая без необходимых разрешений в служебные помещения, игнорируя требования владельцев и сотрудников ресторанов и кафе прекратить видеозапись, «инспектируя» места хранения и приготовления продуктов питания, можно ответить за самоуправство (ответственность установлена статьей 19.1 КоАП).

3) Нарушение Гражданского кодекса, в части права на охрану изображения гражданина. То есть обнародовать и использовать изображение гражданина допускается лишь с его согласия (ст. 152.1 Гражданского Кодекса РФ). В этом случае,если повар или владелец ресторана не хотят, чтобы их изображения использовались в телепрограмме, то самовольное обнародование такого видеоматериала незаконно.

4) Нарушение авторских прав, связанных с интерьером ресторана. Его дизайн, элементы оформления декора и даже картины и фотографии – это собственность автора или собственника ресторана. Чтобы использовать их изображения в телеэфире, необходимо получить согласие на публичную демонстрацию. Если такого согласия нет – прямая дорога в суд, тем более что выиграть у «Ревизорро» при таких грубых методах работынесложно.

Цитата (chuha30 @ 23.01.2018 - 14:06)

Цитата (Hogsteady @ 23.01.2018 - 13:03) Цитата (heyter981 @ 23.01.2018 - 12:48) Цитата (Hogsteady @ 23.01.2018 - 12:42) Если не постанова, то вообще непонятно, как до такого доходит. Закрыли все двери в служебные помещения, вызвали охрану, съемочную группу вежливо попросили пройти на выход. Все, вопрос решен. Потому что они имеют полное право снимать там. Они имеют право попросить разрешение на съемку в служебных помещениях. Хозяин имеет право им отказать. Они имеют право там снимать )))) без разрешения ))))) , читайте внимательно закон , и найдите определение что является служебным помещением охраняемым законом Р.Ф. )))))))

Надо добавить, при наличии халата, шапочки, перчаток и санкнижек (чтобы не нарушать нормы СЭС). Вот без них - не могли бы.

Цитата (multigad @ 23.01.2018 - 12:43)

Он имеет "право". Да. имеет право доступа к информации. И быть/снимать - в ОБЩЕСТВЕННОМ месте - т.е. в зале для посетителей, в общественном сортире, в раздевалке, в коридоре между ними. И ВСЕ.  Но где тут сказано, что частное физическое лицо (хозяин кафе) ОБЯЗАН ему эту информацию беспрепятственно предоставить по первому желанию? Кухня на предприятии питания - это НЕ общественное место. Это - ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ помещение с ОГРАНИЧЕННЫМ доступом.

Да с чего вы взяли, что производственное помещение всегда с ограниченным доступом???

Вот выписка из ст. 209 ГК РФ
Обычно на «право собственника» ссылаются тогда, когда необходимо обосновать запрет съемки на территории магазинов, кафе, и тому подобных организаций. При этом в качестве обоснования часто приводится статья 209 Гражданского кодекса, повествующая о содержании права собственности, которая наделяет собственника полномочиями по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

Однако, вся информация о товарах, которую продавец предоставляет покупателю, представляет собой так называемую «публичную оферту», описанную в статье 437 ГК. Доступ к информации, входящей в состав такой оферты, должен предоставляться неограниченному кругу лиц, поэтому она, в соответствии с законом «Об информации…» является общедоступной. То, с помощью чего покупатель будет фиксировать и обрабатывать такую информацию, владелец заведения регламентировать не может.

В Гражданском кодексе есть только одна статья, охраняющая изображение само по себе – это ст. 152.1, «Охрана изображения гражданина». Охраны «изображения собственности гражданина» закон не предусматривает.

Здания, магазины, рестораны, кафе, парки и прочее находится в чьей то собственности. Запретом фотографировать или делать видеосъемку частной собственности собственник нарушает конституционные права.

Гражданский Кодекс Российской Федерации не регулирует вопросы сбора и распространения информации кроме той, которая попадает под действие статей о защите интеллектуальной собственности.

Помещения многоквартирных домов, предназначенные для обслуживания жилых помещений, принадлежат на праве долевой собственности собственникам жилых помещений. Можно свободно фотографировать или осуществлять видеосъемку с крыши или чердака с разрешения кого-либо из жильцов подъезда, либо при отсутствии такого запрета.

А всякие производственные помещения и подобная хрень -это бред сивой кабылы

Журналист имеет право снимать практически все, если это не является военным или режимным обьектом, если перефразировать проще.
Это сообщение отредактировал XuTPoMoPDbIu - 23 янв 2018 в 13:13

Цитата (yooogurt @ 23.01.2018 - 12:42)

Цитата (ДонПадон @ 23.01.2018 - 11:52) они не лезут в бухгалтерию, состав учредителей и финансовую составляющую они не выдают "секретные рецепты" они просто показывают - что происходит на кухне, что и как лежит в холодильниках, соблюдаются ли условия и сроки хранения ни какой коммерческой тайны это не должно представлять это элементарная гигиена и культура производства надеюсь срок хранения замороженной осетрины или курицы - не составляет тайну? а чем бухгалтерия от кухни отличается? это такое же служебное место, куда посторонним вход воспрещен. с хуяли на какое нибудь мероприятие, типо банальной выставки, журналисты должны аккредитацию проходить, а тут без спроса врываются? по твоей логике они могут к любому на работу придти и начать снимать там.

Блядь, вы разницу понимаете между просто организацией и организацией общественного питания? Имеют они право заходить во все помещения предприятия общественного питания по закону. Они просто показывают, что соответствует нормам, а что не соответствует. Они же не закрывают заведения. Ещё раз, это предприятие общественного питания и журналисты имеют право во всех помещениях этого предприятия ПО ЗАКОНУ.

Цитата (ispcto @ 23.01.2018 - 12:58)

Цитата (716котят @ 23.01.2018 - 11:32) Честно заебал этот Ревизорро. Уже и пиздюлей им сколько выписывали, и суды они проигрывают. Но все-равно лезут за дешевым пиаром. Как-бы корочка журналиста не дает тебе никаких эксклюзивных прав. Они бы ради интереса приперлись в какую-нибудь крупную сеть или солидный ресторанчик. Я бы посмотрел через сколько их опустят ниже плинтуса. А вывеска "Харчуовня" не дает тебе права травить людей. Любители ништяков помойных, блин.

Да причем тут вывеска? Смысл сообщения в том, что у всей их съемочной группы очко взыграет наведаться в гости в заведения другого уровня.
А так, как я уже написал, припереться в гадюшник, получить по ебальнику и "слить" выпуск в сеть – вот что надо для пиара. А то рейтинги падают. Вангую, что через пару сезонов на них уже с тесаками будут кидаться. А что если какому нибудь ассистенту ухо отрубят, это же столько просмотров соберет.

Цитата (BuDilNick @ 23.01.2018 - 13:06)

порицания!!!! я написал, прочитай еще раз))) в жилище не придут потому что оно неприкосновенно а там где ты оказываешь услугу могут и имеют право)

т.е. они имеют право зайти в банк, и проверять чистоту кассы и банкноты на предмет подделок?
почему что бы снимать тот же чм по футболу, им надо аккредитацию проходить? это же будет общественное место?

даешь туда ведущей Рогозину Натаху

Цитата (diegoLunes @ 23.01.2018 - 11:31)

За пензенские "Бозы" их там вообще всех на фарш надо пустить. Такое кафе угробили. Сволочи.

я честно не в курсе, а бозы че, закрыли? и если да, то че - из-за ревизорро прям?
не сарказм ни разу, если чо, правда не знаю

Вопрос юридический. За рукоприкладство он свое получит. Мне интересно, могут или нет проводить ревизию и съемку без разрешения на частной территории?

Цитата (elDmitriy @ 23.01.2018 - 14:10)

1) Нарушение норм СанПиН 2.3.6.1079-01. Посещение кухонь заведений общественного питания (производственных и складских помещений) посторонними лицами (не имеющими отношения к производству) противозаконно, и журналисты в этом случае – не особая каста. Наличие журналистской «корочки», редакционного задания и медицинской книжки у ведущей не дает ей права находиться на кухне ресторана и прикасаться к продуктам питания. Это же касается и других членов съемочной группы. Ответственность за это предусмотрена статьей 6.6. Кодекса об административных правонарушениях РФ. Благодаря ей можно добиться приостановления деятельности юридического лица на срок до девяноста суток, либо выплаты штрафа. 2) Вседозволенность в добывании информации, граничащая с самоуправством противоречит Конституции РФ (ст. 17 и 55), Уголовному Кодексу, законам «О коммерческой тайне», «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Гражданскому кодексу РФ (ст. 10 и ч. 4 об авторском праве). Закон РФ «О средствах массовой информации» действительно предусматривает, что поиск, получение, производство и распространение массовой информации не подлежат ограничениям, НО «за исключением предусмотренных законодательством РФ о средствах массовой информации». Ограничение свободы СМИ устанавливается, в частности, в сфере деятельности коммерческих организаций. Поэтому, проникая без необходимых разрешений в служебные помещения, игнорируя требования владельцев и сотрудников ресторанов и кафе прекратить видеозапись, «инспектируя» места хранения и приготовления продуктов питания, можно ответить за самоуправство (ответственность установлена статьей 19.1 КоАП). 3) Нарушение Гражданского кодекса, в части права на охрану изображения гражданина. То есть обнародовать и использовать изображение гражданина допускается лишь с его согласия (ст. 152.1 Гражданского Кодекса РФ). В этом случае,если повар или владелец ресторана не хотят, чтобы их изображения использовались в телепрограмме, то самовольное обнародование такого видеоматериала незаконно. 4) Нарушение авторских прав, связанных с интерьером ресторана. Его дизайн, элементы оформления декора и даже картины и фотографии – это собственность автора или собственника ресторана. Чтобы использовать их изображения в телеэфире, необходимо получить согласие на публичную демонстрацию. Если такого согласия нет – прямая дорога в суд, тем более что выиграть у «Ревизорро» при таких грубых методах работынесложно.

Вот по авторским правам ревизорро только и проиграл единственный суд. Всё. Что ж по санпинам он выйграл ? Или по коммерческой тайне (которой там нет, потому что там особый порядок того, что считать ком. тайной).

давайте теоретически предположим , вот такая обезьяна скачет распускает руки - угрожает убийством ..Могу я его йопнуть ( наглухо) и сослаться на то что я был напуган и состояние аффекта ?
Что мне грозит , будут ли какие либо смягчающие обстоятельства ?

elDmitriy

Цитата

противозаконно, и журналисты в этом случае – не особая каста.

да с каких пор актрисулька второсортного сериала стала журналисткой?

Цитата (artivenom @ 23.01.2018 - 12:47)

если чуть внимательнее посмотреть ст. 47 фз 2124-1 (закон о сми) то можно прочитать следующее: Журналист имеет право: 1) искать, запрашивать, получать и распространять информацию; 2) *** 3) *** 4) получать доступ к документам и материалам, за исключением их фрагментов, содержащих сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну; 5) копировать, публиковать, оглашать или иным способом воспроизводить документы и материалы при условии соблюдения требований части первой статьи 42 настоящего Закона; 6) производить записи, в том числе с использованием средств аудио- и видеотехники, кино- и фотосъемки, за исключением случаев, предусмотренных законом; 7) *** 8) проверять достоверность сообщаемой ему информации; 9) излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения за его подписью; 10) *** 11) *** 12) *** теперь что касается "коммерческой тайны": 1. статья 3 фз 98 (закона о коммерческой тайне) достаточно точно описывает определение понятия "коммерческая тайна". 2. пункт 4, статьи 5 того же самого 98 фз прямо говорит о том, что: "Режим коммерческой тайны не может быть установлен лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в отношении следующих сведений: о загрязнении окружающей среды, состоянии противопожарной безопасности, санитарно-эпидемиологической и радиационной обстановке, безопасности пищевых продуктов и других факторах, оказывающих негативное воздействие на обеспечение безопасного функционирования производственных объектов, безопасности каждого гражданина и безопасности населения в целом" ну и "на сладкое": в соответствии с частью 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации "каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом" То есть, переводя на русский язык: журналист не просто прав в данной ситуации, а повел себя с горе-ресторатором слишком мягко, а ведь мог бы запросить документацию по закупкам, акты уничтожения просроченных продуктов, написать пару вполне обоснованных заявлений в роспотребнадзор и прокуратуру.

Ну так а че они на кухню поперлись-то?

Писали бы ЗАПРОСЫ (как положено в соответсвии с правилами документооборота - письменно, минимум в 2-х экземплярах с отметкой о принятии адресатом) и оглашали бы полученные ответы. Это если ответят. Ибо право не отвечать - тоже есть.
Есть подозрения или факты о просроченных продуктах? - пиши жалобы в СООТВЕТСТВУЮЩИЕ органы. Ибо проверять и карать по итогам проверок - это ПРАВО им дано законодательно. А с какой стати тебе должны добровольно предоставить (с поклонами и подобострастным щенячьим блеском в глазах) доступ туда, куда ты НЕ ИМЕЕШЬ ПРАВА доступа? А вдруг (случайно) тебя там обварит кипятком или маслом из неустойчиво стоявшей кастрюли (когда ты полезешь в нее посмотреть насколько она грязная)? Кто будет отвечать - хозяин кафе? - фигушки. И вот почему - он не разрешал тебе там находиться, ты не прошел инструктаж по ПБ, ОТ и ТБ, ты не являешься сотрудником этого кафе. Наоборот, в суде будет доказано, что хозяин путался препятствовать тебе туда попасть исходя из опасения за твою жизнь и здоровье. Промышленная безопасность - очень серьезная штука и дрючат за несчастный случай на производстве сейчас так, что не то что жопа - гланды болят и челюсти не сходятся. Ибо - насквозь.

Подобные действия журналистов в помещениях приготовления пищи (в пищеблоках) вообще не законны.при первом пожелании администрации покинуть пищеблок, журналисты обязаны уйти.в блоке приема пищи находится можно и без разрешения.так как сам характер работы ресторанов является своего рода публичной офертой.

Но.....при всем при этои есть зафиксированные нарушения со стороны небритого представителя ресторана.как минимум, административное правонарушение.как максимум, - зависит от медицинского обследования с экспертизой о нанесении вреда здоровью определенной степени (от этого будет зависеть ст уже уголовного кодекса)
Это сообщение отредактировал ТAТAРИH - 23 янв 2018 в 13:26