Дтп в Москве

Дообозревались две дуры!
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Был бы портер гружен чем то тяжёлым, хана бы мокрощелке справа. Портер молодец однозначно, прекратил опасный для окружающих полет долбоящера.

Ну штош: бэху в тотал, водилу портера в рабство.

Но и в случаях, когда разрешен левый поворот и разворот, таких летунов можно просто не увидеть. А виноват все равно будет не пропустивший.

Вот в чем опасность таких гонщиков: они то себе новую тачку купят, а на виновнике повиснет нереальный долг.
Это сообщение отредактировал dmon1984 - 2 ноя 2021 в 02:27

Грузовик виноват, но и водятел бэхи тоже (зачем скорость превышал и резвился?)

УДД не зря придумали - Уступи Дорогу Дураку....

Цитата (CaHuTaP1 @ 1.11.2021 - 23:06)

Цитата (DSHBil @ 1.11.2021 - 22:58) Цитата (Vadim14 @ 1.11.2021 - 22:46) Цитата (Rompetakones @ 1.11.2021 - 18:05) Цитата А виноватой будет газель. Хотя он просто не ожидал что там долбаёбы превышающие в два раза. Щас тебе накидают шпал за то, что водитель газели не смотрел по сторонам. И в частности, не контролировал ситуацию за километры вперед. Нужно в КоАП внести пункт о том, что в первую очередь виноват тот, кто превысил скорость. Кому нужно? дегенератам разворачивающимся через 2 сплошные и на знак "только прямо"? А газелеподобных вешать надо по паре в год для профилактики. если бы на месте БМВ был мотоциклист, то тут дружно хуями покрыли бы мотоциклиста, ибо "заебали летать". Заметь меняем только участника, ибо скорость БМВ нихуя не 60км так же была. Когда вы по трассе будете ехать 91 км/ч и перед вами устроят такой запрещенный маневр, кто будет виноват вы или то, кто совершал маневр? з.ы 99% аварий можно избежать если ехать со скоростью 30 км/ч, согласны?

не 99%, но не мало. А так то 91 км/ч по трассе тоже превышение

Если в башне поебень, хоть ебень, хоть не ебень...... Вечная песня для россиян

Цитата (Vadim14 @ 1.11.2021 - 23:22)

Цитата (DSHBil @ 1.11.2021 - 22:58) Цитата (Vadim14 @ 1.11.2021 - 22:46) Цитата (Rompetakones @ 1.11.2021 - 18:05) Цитата А виноватой будет газель. Хотя он просто не ожидал что там долбаёбы превышающие в два раза. Щас тебе накидают шпал за то, что водитель газели не смотрел по сторонам. И в частности, не контролировал ситуацию за километры вперед. Нужно в КоАП внести пункт о том, что в первую очередь виноват тот, кто превысил скорость. Кому нужно? дегенератам разворачивающимся через 2 сплошные и на знак "только прямо"? А газелеподобных вешать надо по паре в год для профилактики. если бы на месте БМВ был мотоциклист, то тут дружно хуями покрыли бы мотоциклиста, ибо "заебали летать". Заметь меняем только участника, ибо скорость БМВ нихуя не 60км так же была. Скорость вообще не является непосредственной причиной аварий. Только увеличивает последствия. А вот такие развороты прямая причина аварий. В правилах водятел не уполномачивается измерять скорость других водятлов и никакими преимуществами от этого знания не наделяется. Сказано уступить и все. Считается, что допущенный к управлению способен обнаружить объект всего лишь в 1.5 раза быстрее спидлимита. Только +60 можно как-то натянуть, что его невозможно увидеть..А вот чешущий через 2 сплошные должен понимать, что крайний всегда он.

Любое нарушение, хоть как-то связанное с причинением вреда, является причиной ДТП. А уж скорость и подавно.

Только приехавшие на место ДТП гайцы не имеют возможности зафиксировать нарушение скоростного режима. Все эти фотки с показаниями спидометра не имеют правового значения. Поэтому у гайцов нет никакой возможности задокументировать превышение.

Только если сам нарушитель, считая, что превышение не является причиной ДТП, лично заявит: да, я превышал, а чо такова?

Цитата (CaHuTaP1 @ 1.11.2021 - 23:06)

Цитата (DSHBil @ 1.11.2021 - 22:58) Цитата (Vadim14 @ 1.11.2021 - 22:46) Цитата (Rompetakones @ 1.11.2021 - 18:05) Цитата А виноватой будет газель. Хотя он просто не ожидал что там долбаёбы превышающие в два раза. Щас тебе накидают шпал за то, что водитель газели не смотрел по сторонам. И в частности, не контролировал ситуацию за километры вперед. Нужно в КоАП внести пункт о том, что в первую очередь виноват тот, кто превысил скорость. Кому нужно? дегенератам разворачивающимся через 2 сплошные и на знак "только прямо"? А газелеподобных вешать надо по паре в год для профилактики. если бы на месте БМВ был мотоциклист, то тут дружно хуями покрыли бы мотоциклиста, ибо "заебали летать". Заметь меняем только участника, ибо скорость БМВ нихуя не 60км так же была. Когда вы по трассе будете ехать 91 км/ч и перед вами устроят такой запрещенный маневр, кто будет виноват вы или то, кто совершал маневр? з.ы 99% аварий можно избежать если ехать со скоростью 30 км/ч, согласны?

Нифига. Такие и на 30 убьются. Примеры бывали.

Цитата (Свояк @ 2.11.2021 - 07:05)

Цитата (Vadim14 @ 1.11.2021 - 23:22) Цитата (DSHBil @ 1.11.2021 - 22:58) Цитата (Vadim14 @ 1.11.2021 - 22:46) Цитата (Rompetakones @ 1.11.2021 - 18:05) Цитата А виноватой будет газель. Хотя он просто не ожидал что там долбаёбы превышающие в два раза. Щас тебе накидают шпал за то, что водитель газели не смотрел по сторонам. И в частности, не контролировал ситуацию за километры вперед. Нужно в КоАП внести пункт о том, что в первую очередь виноват тот, кто превысил скорость. Кому нужно? дегенератам разворачивающимся через 2 сплошные и на знак "только прямо"? А газелеподобных вешать надо по паре в год для профилактики. если бы на месте БМВ был мотоциклист, то тут дружно хуями покрыли бы мотоциклиста, ибо "заебали летать". Заметь меняем только участника, ибо скорость БМВ нихуя не 60км так же была. Скорость вообще не является непосредственной причиной аварий. Только увеличивает последствия. А вот такие развороты прямая причина аварий. В правилах водятел не уполномачивается измерять скорость других водятлов и никакими преимуществами от этого знания не наделяется. Сказано уступить и все. Считается, что допущенный к управлению способен обнаружить объект всего лишь в 1.5 раза быстрее спидлимита. Только +60 можно как-то натянуть, что его невозможно увидеть..А вот чешущий через 2 сплошные должен понимать, что крайний всегда он. Любое нарушение, хоть как-то связанное с причинением вреда, является причиной ДТП. А уж скорость и подавно. Только приехавшие на место ДТП гайцы не имеют возможности зафиксировать нарушение скоростного режима. Все эти фотки с показаниями спидометра не имеют правового значения. Поэтому у гайцов нет никакой возможности задокументировать превышение. Только если сам нарушитель, считая, что превышение не является причиной ДТП, лично заявит: да, я превышал, а чо такова?

Нет. Не любое. Нарушение правил парковки не притянуть хоть полдороги перегороди. Или грузовик в 3-м ряду. А скорость форсят для малограмотных. И алкашку до 0.8 промилле тоже. Скорость как раз легко устанавливается экспертизой. А вот проезд на красный без регистратора хрен докажешь.

Цитата (Vadim14 @ 2.11.2021 - 08:37)

Цитата (Свояк @ 2.11.2021 - 07:05) Цитата (Vadim14 @ 1.11.2021 - 23:22) Цитата (DSHBil @ 1.11.2021 - 22:58) Цитата (Vadim14 @ 1.11.2021 - 22:46) Цитата (Rompetakones @ 1.11.2021 - 18:05) Цитата А виноватой будет газель. Хотя он просто не ожидал что там долбаёбы превышающие в два раза. Щас тебе накидают шпал за то, что водитель газели не смотрел по сторонам. И в частности, не контролировал ситуацию за километры вперед. Нужно в КоАП внести пункт о том, что в первую очередь виноват тот, кто превысил скорость. Кому нужно? дегенератам разворачивающимся через 2 сплошные и на знак "только прямо"? А газелеподобных вешать надо по паре в год для профилактики. если бы на месте БМВ был мотоциклист, то тут дружно хуями покрыли бы мотоциклиста, ибо "заебали летать". Заметь меняем только участника, ибо скорость БМВ нихуя не 60км так же была. Скорость вообще не является непосредственной причиной аварий. Только увеличивает последствия. А вот такие развороты прямая причина аварий. В правилах водятел не уполномачивается измерять скорость других водятлов и никакими преимуществами от этого знания не наделяется. Сказано уступить и все. Считается, что допущенный к управлению способен обнаружить объект всего лишь в 1.5 раза быстрее спидлимита. Только +60 можно как-то натянуть, что его невозможно увидеть..А вот чешущий через 2 сплошные должен понимать, что крайний всегда он. Любое нарушение, хоть как-то связанное с причинением вреда, является причиной ДТП. А уж скорость и подавно. Только приехавшие на место ДТП гайцы не имеют возможности зафиксировать нарушение скоростного режима. Все эти фотки с показаниями спидометра не имеют правового значения. Поэтому у гайцов нет никакой возможности задокументировать превышение. Только если сам нарушитель, считая, что превышение не является причиной ДТП, лично заявит: да, я превышал, а чо такова? Нет. Не любое. Нарушение правил парковки не притянуть хоть полдороги перегороди. Или грузовик в 3-м ряду. А скорость форсят для малограмотных. И алкашку до 0.8 промилле тоже. Скорость как раз легко устанавливается экспертизой. А вот проезд на красный без регистратора хрен докажешь.

На данный момент гайцы не в праве выявлять причины аварии. Они лишь определяют нарушителей правил.

Естественно, если они не знают сигнал светофора, на который проехал один из участников, то нарушение они зафиксировать не могут.
Тоже самое и со скоростью.

А нет нарушения - нет вины.



Со всеми остальными нарушениями не все так просто.
Когда были справки о дтп формы 154, то у гайцов по крайней мере инструкция была по ее заполнению. А сейчас ДТП оформляется протоколами и постановлениями о штрафах участникам аварии.

И доходит до того, что одному штраф за непредоставление преимущества, а другому за тонировку и отсутствие полиса - и всё, они для страховых виноваты оба. А причинно-следственные связи может устанавливать только суд.

Вот одной водительнице пришлось аж до Верховного Суда дойти, чтобы доказать, что не все нарушения влияют на причинение вреда.
https://rg.ru/2019/05/06/kto-ustanovit-step...isshestvii.html

По своей сути грузовик не виноват. Разметка налево есть. Знак прямо не разрешает направо. Вот и все

Цитата (БЕГЕМОТ62 @ 1.11.2021 - 06:12)

Такое ощущение, что фургоны делают из ДВП. При ударе разлетаются как одуванчики.

А ты хотел из клепанные бронелисты 75мм??

Цитата (marlboro1983 @ 2.11.2021 - 10:46)

По своей сути грузовик не виноват. Разметка налево есть. Знак прямо не разрешает направо. Вот и все

А налево разрешает? Вот это даааааа…

А как же быть с формулировкой требования данного знака?

Цитата

Разрешается движение только в направлениях, указанных на знаках стрелками. Знаки, разрешающие поворот налево, разрешают и разворот.

Это сообщение отредактировал Свояк - 2 ноя 2021 в 11:44

По видосу кажется что пилот бмв только недавно получил тачку
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ну судя по обзору бнв хорошо разгоняется и плохо тормозит

Цитата (НеРобот @ 1.11.2021 - 07:01)

при разборе полётов водителя БМВ теоретически могут наказать лишь за превышение скоростного режима и то лишь с "доказательной базой"

А как в данном случае доказать превышение?

Цитата (Vadim14 @ 2.11.2021 - 08:37)

Скорость как раз легко устанавливается экспертизой.

При отсутствии следов торможения на дорожном покрытии-не подскажешь способ?

Цитата (GeorgeSKP @ 2.11.2021 - 13:38)

Цитата (Vadim14 @ 2.11.2021 - 08:37) Скорость как раз легко устанавливается экспертизой. При отсутствии следов торможения на дорожном покрытии-не подскажешь способ?

Да способы-то есть наверняка.

Только кто будет заказывать экспертизу? Гайцы что ли? Им не надо. Нет у них доказательств превышения, да и бог с ними. Ведь пока у гайцов нет точной скорости движения бэхи, они даже не знают, какую часть статьи 12.9 КоАП использовать.
Пользоваться показаниями застывшего спидометра они тоже не могут.

Цитата (Свояк @ 2.11.2021 - 09:05)

Цитата (Vadim14 @ 1.11.2021 - 23:22) Цитата (DSHBil @ 1.11.2021 - 22:58) Цитата (Vadim14 @ 1.11.2021 - 22:46) Цитата (Rompetakones @ 1.11.2021 - 18:05) Цитата А виноватой будет газель. Хотя он просто не ожидал что там долбаёбы превышающие в два раза. Щас тебе накидают шпал за то, что водитель газели не смотрел по сторонам. И в частности, не контролировал ситуацию за километры вперед. Нужно в КоАП внести пункт о том, что в первую очередь виноват тот, кто превысил скорость. Кому нужно? дегенератам разворачивающимся через 2 сплошные и на знак "только прямо"? А газелеподобных вешать надо по паре в год для профилактики. если бы на месте БМВ был мотоциклист, то тут дружно хуями покрыли бы мотоциклиста, ибо "заебали летать". Заметь меняем только участника, ибо скорость БМВ нихуя не 60км так же была. Скорость вообще не является непосредственной причиной аварий. Только увеличивает последствия. А вот такие развороты прямая причина аварий. В правилах водятел не уполномачивается измерять скорость других водятлов и никакими преимуществами от этого знания не наделяется. Сказано уступить и все. Считается, что допущенный к управлению способен обнаружить объект всего лишь в 1.5 раза быстрее спидлимита. Только +60 можно как-то натянуть, что его невозможно увидеть..А вот чешущий через 2 сплошные должен понимать, что крайний всегда он. Любое нарушение, хоть как-то связанное с причинением вреда, является причиной ДТП. А уж скорость и подавно. Только приехавшие на место ДТП гайцы не имеют возможности зафиксировать нарушение скоростного режима. Все эти фотки с показаниями спидометра не имеют правового значения. Поэтому у гайцов нет никакой возможности задокументировать превышение. Только если сам нарушитель, считая, что превышение не является причиной ДТП, лично заявит: да, я превышал, а чо такова?

Причиной ДТП является первое нарушение, без которого все следующие не приведут к ДТП. Не уступил дорогу, в него врезался превышающий - это причина. Без создания помехи на пути само превышение к ДТП не приведет. Создание помехи без превышения скорости оппонентом может привести.

Цитата (Свояк @ 2.11.2021 - 11:43)

Цитата (marlboro1983 @ 2.11.2021 - 10:46) По своей сути грузовик не виноват. Разметка налево есть. Знак прямо не разрешает направо. Вот и все А налево разрешает? Вот это даааааа… А как же быть с формулировкой требования данного знака? Цитата Разрешается движение только в направлениях, указанных на знаках стрелками. Знаки, разрешающие поворот налево, разрешают и разворот.

а прерывистую линию никто не видет?

Нашли друг друга. Один решил развернуться хуй пойми как надеясь что встреча едет 60. Другой во-первых значительно превышает скорость, во-вторых слепошара.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (БЕГЕМОТ62 @ 1.11.2021 - 06:12)

Такое ощущение, что фургоны делают из ДВП. При ударе разлетаются как одуванчики.

Ничего вы не понимаете в скоростной разгрузке!)

Цитата (Gtlfyn @ 1.11.2021 - 06:25)

к вышесказанному хочется добавить, что водитель грузовика разворачивался с нарушением разметки.

И аж 30 с лишним таких же недалёких ещё плюсанули этот высер. Можно хоть живую статистику пилить о соотношении знающих ПДД и купивших/насосавших.
Это сообщение отредактировал Лектер007 - 2 ноя 2021 в 15:00

Цитата (marlboro1983 @ 2.11.2021 - 14:48)

Цитата (Свояк @ 2.11.2021 - 11:43) Цитата (marlboro1983 @ 2.11.2021 - 10:46) По своей сути грузовик не виноват. Разметка налево есть. Знак прямо не разрешает направо. Вот и все А налево разрешает? Вот это даааааа… А как же быть с формулировкой требования данного знака? Цитата Разрешается движение только в направлениях, указанных на знаках стрелками. Знаки, разрешающие поворот налево, разрешают и разворот. а прерывистую линию никто не видет?

А ничего, что знаки главнее разметки?

Ты поедешь обгонять через прерывистую разметку 1.5 в зоне действия знака 3.20?
Чувствую по сообщениям, что поедешь. Ну удачи тебе.

Pадиотехник

Цитата

Причиной ДТП является первое нарушение, без которого все следующие не приведут к ДТП. Не уступил дорогу, в него врезался превышающий - это причина. Без создания помехи на пути само превышение к ДТП не приведет. Создание помехи без превышения скорости оппонентом может привести.

А почему непредоставление преимущества является первым нарушением?

И даже если само по себе превышение без помехи не приведет к ДТП, оно все равно является нарушением. Причем очень сильно влияет на размер причинённого вреда.

Все эти причинно-следственные связи - штука очень субъективная.

Я бы при наличии четких задокументированных доказательств превышения завиноватил бы обоих в соотношении 50х50.
Но во-первых, доказательств превышения нет (хотя оно и очевидно). А во-вторых, я не судья.