При ДТП не все равны

Цитата (mrbb @ 21.08.2023 - 18:50)

Виновник на гранте внезапно решил оспорить свою вину, приплетаю сюда всех кого ни попадя. теперь по пунктам: 1) судя по видео, светофор там только для пешеходного перехода 2) при повороте налево, его пропускает газель, но правее газели есть мотоциклист, который продолжает движение прямо (и имеет на это право). при этом нигде не видно, что мотоциклист проехал на запрещающий сигнал, он мог быть за светофором и начать движение 3) водитель гранты видя еще одну полосу, не убедившись что на ней нет транспортных средств попал в классическую ловушку, когда один ряд пропускает его, в другой нет внимание вопрос: причем тут депутаты,, едросы и наезды на гайцев?

Ты аутист? какое право интересно имеет мотоциклист? Полоса для поворота на право!

Цитата (mischanya73 @ 22.08.2023 - 07:41)

Цитата (Кырр @ 22.08.2023 - 05:57) Цитата Ёбаные уёбки все те люди, кто ездят прямолинейно по полосам, где они впринципе быть не должны. За что их нужно штрафовать. Но тут ведь как получается: знак движение по полосам для встречного движения к регику не относится вообще никак. И он понятия не имеет мог там находиться мот или нет. Вся хуйня про то, что ну я же знаю что там знак- не работает. Правила обязывают уступить всем (п.13.4). Или нужно перед каждым перекрёстком выходить и бежать на ту сторону- смотреть какие там знаки? По твоей логике и движение едущего на красный тебя волновать не должно, ты не можешь видеть какие сигналы светофора горят другим водителям, может ты крадёшься через перекрёсток из за этого? Не имеет никакого значения знал водитель про то что может там находиться мот или не знал, дтп произошло и рассматривается оно теперь со всех сторон. И выяснив что мот не имел права там находиться и получаешь что обязанности уступать у водителя не было. Было бы дтп с маршрутным ТС, то поворачивающий был бы уже виноват. Но дтп рассматривается с конкретными ТС участвующими в дтп и рассматриваются их разрешённые и запрещённые действия. И в конкретном ДТП у мота нет права ехать прямо, а значит и нет у поворачивающего обязанности уступать именно моту. Обязанность поворачивающего уступать маршрутному ТС к ДТП отношения никакого не имеет

На будущее - Есть перекрестки, где светофор может быть настроен таким образом, что у встречного направления будет гореть зеленый, в то время, как у вас красный.
При этом на видео нету момента проезда мота на красный. Можно обсуждать это сколько угодно.
Меня волнует факт, что рег любой ценой хочет спихнуть всю вину на мотоциклиста. Хотя очевидна ошибка неопытного водителя. Тебя пропустили, а ты не убедился, что маневр безопасен в первую очередь для себя.
Сегодня там мотоцикл, завтра там КАМАЗ.

Цитата (Рок @ 21.08.2023 - 18:36)

При ДТП, сотрудники составили протокол, на незначительные нарушения у мотоциклиста: отсутствие страховки и регистрации. Проигнорировав нарушения, которые привели к дтп.

А что нарушил мот, двигаясь прямо на нерегулируемом перекрестке?

Цитата (Almazoff02RU @ 21.08.2023 - 18:54)

ТС, не надо натягивать сову на глобус - при повороте налево не пропустил тс, движущее навстречу прямо!

Видимо регик предпологал, что мотопидор поедет по знакам, а не будет нарушать ПДД. Если бы хруст поехал по знакам, то вполне бы разъехались

Цитата (Shulzzz39rus @ 22.08.2023 - 09:20)

Цитата (mrbb @ 21.08.2023 - 18:50) Виновник на гранте внезапно решил оспорить свою вину, приплетаю сюда всех кого ни попадя. теперь по пунктам: 1) судя по видео, светофор там только для пешеходного перехода 2) при повороте налево, его пропускает газель, но правее газели есть мотоциклист, который продолжает движение прямо (и имеет на это право). при этом нигде не видно, что мотоциклист проехал на запрещающий сигнал, он мог быть за светофором и начать движение 3) водитель гранты видя еще одну полосу, не убедившись что на ней нет транспортных средств попал в классическую ловушку, когда один ряд пропускает его, в другой нет внимание вопрос: причем тут депутаты,, едросы и наезды на гайцев? Ты аутист? какое право интересно имеет мотоциклист? Полоса для поворота на право!

Да? А почему разметка, предписывающая траекторию движения на перекрестке идет прямо?

Цитата (DragonLord @ 22.08.2023 - 09:59)

Цитата (Рок @ 21.08.2023 - 18:36) При ДТП, сотрудники составили протокол, на незначительные нарушения у мотоциклиста: отсутствие страховки и регистрации. Проигнорировав нарушения, которые привели к дтп. А что нарушил мот, двигаясь прямо на нерегулируемом перекрестке?

Посмотри видео полностью. На той полосе щнак поворот направо

Цитата (Wowik81 @ 21.08.2023 - 19:02)

Цитата (voevoda667 @ 21.08.2023 - 18:58) Цитата (partizan83 @ 21.08.2023 - 18:43) Я не такой знаток правил, чтобы помнить что за пункт 13.2 Неужели там что-то , что отменяет преимущество у тех, кто едет прямо и поворачивает направо? Upd: Перечитал пояснения в рамочках. Как, интересно, регик заглянул какие знаки висят встречному транспорту? Не зная этого тулить так уверенно, не пропуская встречку - странно как минимум. Кстати в суде так и обозначают. Что ты не можешь видеть какие знаки висят для встречных автомобилей. И не можешь руководствоваться их значением даже если на тыщу процентов уверен или даже краем глаза видишь. Суд рассматривает со всех сторон знаки, а не только поворачивающего. Тезисно это выглядит так: 1. Определить у кого была обязанность уступить. 2. У второго участника ДТП былло ли право на первоочередной проезд в соответствии с требованиями Правил? А дальше пазл легко складывается

Ну-ну, пазл. А мотоциклист заявит, что хотел направо повернуть, но там регик ему помешал. И? Что куда сошлось?

Цитата (RoMih @ 22.08.2023 - 10:02)

Цитата (DragonLord @ 22.08.2023 - 09:59) Цитата (Рок @ 21.08.2023 - 18:36) При ДТП, сотрудники составили протокол, на незначительные нарушения у мотоциклиста: отсутствие страховки и регистрации. Проигнорировав нарушения, которые привели к дтп. А что нарушил мот, двигаясь прямо на нерегулируемом перекрестке? Посмотри видео полностью. На той полосе щнак поворот направо

Ну допустим. Так мот проехал перекресток в прямом направлении и влетел в рега или рег не дал ему закончить маневр и теперь нет никаких доказательств, что мот что-то нарушил?

Цитата (partizan83 @ 21.08.2023 - 20:43)

Я не такой знаток правил, чтобы помнить что за пункт 13.2 Неужели там что-то , что отменяет преимущество у тех, кто едет прямо и поворачивает направо? Upd: Перечитал пояснения в рамочках. Как, интересно, регик заглянул какие знаки висят встречному транспорту? Не зная этого тулить так уверенно, не пропуская встречку - странно как минимум.

А виновник ДТП на самом деле газелист. Который моргнул фарами не посмотрев в зеркало. Пригласил регика на столкновение.

Цитата (DragonLord @ 22.08.2023 - 09:59)

А что нарушил мот, двигаясь прямо на нерегулируемом перекрестке?

Так понятно? или надо разжевать?

Цитата (Чумазоид @ 22.08.2023 - 09:06)

Цитата (sanya2548 @ 21.08.2023 - 20:00) Не надо путать причинно-следственную связь. Авария не по вине регика (хотя вина рега тоже есть: не убедился в безопасности маневра), а по вине мота. Мот не имел права ехать прямо по полосе, предназнаенной для поворота направо. Значит нет у мота никакого преимущества ибо ты нарушил ПДД. ВС РФ уже давал пояснения по таким вопросам. Вот если бы мот поворачивал направо, а рег его сбил - тут вообще без вопросов: виноват рег, так как помеха справа и не уступил. А в ситуации регика - как раз таки виноват мот. Но куда выведет прямая кривосудия - очень даже интересно. Как по мне надо идти до высшей судебной инстанции, если не получится на нижних уровнях. Удачи регу... Мотовод может аппелировать к тому, что хотел повернуть направо, технически вариантов сделать это - тьма, с учётом размеров перекрестка. Или регик убедился, что мот едет прямо, и после этого решил идти на таран?)

В кои-то веки согласен.
Да и вообще регика встречные знаки ебать не должны. Раньше там можно было ехать прямо, потом запретили. Может час назад знаки снова поменяли, и там снова можно прямо, откуда ему знать? Должен выполнять свои обязанности и всё.
Это сообщение отредактировал wcnd - 22 авг 2023 в 10:49

Цитата (wcnd @ 22.08.2023 - 10:49)

В кои-то веки согласен. Да и вообще регика встречные знаки ебать не должны. Раньше там можно было ехать прямо, потом запретили. Может час назад знаки снова поменяли, и там снова можно прямо, откуда ему знать? Должен выполнять свои обязанности и всё.

А хруст должен выполнить свои.
Вот по ИТОГАМ ситуации и происходит разбор. Кто что нарушил. В итоге согласно ПДД, хруст не имел права двигаться прямо и следовательно у него не было преимущества, а рег не обязан был ему уступать(тк преимущества у хруста небыло) и следовательно с его стороны нет нарушения.
Так кто виноват, тот кто нарушил или тот кто не нарушил? Что за хрень в головах у вас что постоянно пытаетесь оправдать нарушителей? Сами такие же?
Это сообщение отредактировал Guerrero - 22 авг 2023 в 10:55

Цитата (Guerrero @ 22.08.2023 - 10:47)

Цитата (DragonLord @ 22.08.2023 - 09:59) А что нарушил мот, двигаясь прямо на нерегулируемом перекрестке? Так понятно? или надо разжевать?

Ну разжуй, что такое "движение на перекрестке только направо". Может поймешь, что для нарушения надо выехать за пределы перекрестка по запрещенной траектории, а двигаясь на самом пересечении проезжих частей нарушить требования данного знака невозможно

Цитата (Guerrero @ 22.08.2023 - 10:54)

Цитата (wcnd @ 22.08.2023 - 10:49) В кои-то веки согласен. Да и вообще регика встречные знаки ебать не должны. Раньше там можно было ехать прямо, потом запретили. Может час назад знаки снова поменяли, и там снова можно прямо, откуда ему знать? Должен выполнять свои обязанности и всё. А хруст должен выполнить свои. Вот по ИТОГАМ ситуации и происходит разбор. Кто что нарушил. В итоге согласно ПДД, хруст не имел права двигаться прямо и следовательно у него не было преимущества, а рег не обязан был ему уступать(тк преимущества у хруста небыло) и следовательно с его стороны нет нарушения. Так кто виноват, тот кто нарушил или тот кто не нарушил? Что за хрень в головах у вас что постоянно пытаетесь оправдать нарушителей? Сами такие же?

Да, по итогам разбора регика накуканили и правильно сделали, а моту, кроме страховки - ничего предъявить не смогли

Цитата (воха7 @ 22.08.2023 - 01:58)

Цитата (Wowik81 @ 21.08.2023 - 18:59) Цитата (mrbb @ 21.08.2023 - 18:50) Виновник на гранте внезапно решил оспорить свою вину, приплетаю сюда всех кого ни попадя. теперь по пунктам: 1) судя по видео, светофор там только для пешеходного перехода 2) при повороте налево, его пропускает газель, но правее газели есть мотоциклист, который продолжает движение прямо (и имеет на это право). при этом нигде не видно, что мотоциклист проехал на запрещающий сигнал, он мог быть за светофором и начать движение 3) водитель гранты видя еще одну полосу, не убедившись что на ней нет транспортных средств попал в классическую ловушку, когда один ряд пропускает его, в другой нет внимание вопрос: причем тут депутаты,, едросы и наезды на гайцев? По пункту 2: и какой знак разрешает мотоциклисту ехать прямо? Причин по которой хруст оказался на полосе с поворотом можно придумать . Банальные "проебланил поворот". А какие аргументы выезда рега не убедившегося в безопасности дальнейшего движения? Из интересного. Знаю два перекрестка в разных городах, где правая полоса с поворотом только на право, при этом у перекрестка остановка маршрута, который предполагает движения автобуса прямо. Регик в курсе на каком основании, менты такое разрешили? О чем молчат адепты обязательного поворота. Разметка, предполает нахождение там автомобиля которого рег должен пропустить. Ктото видит там треугольник сплошной линии?

Начать с того, что пропускать регик вообще никого не обязан. Нет такого понятия в ПДД. А вот уступить дорогу должен, и смотрим кому именно

Цитата

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Теперь смотрим, кто может иметь преимущество

Цитата

"Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Мотоциклист не имел права проезда в намеченном направлении не только первым, но даже и самым последним. А следовательно, регик ничего не нарушал. Имеющим перед ним приоритет помехи создано не было.

Цитата (wcnd @ 22.08.2023 - 07:39)

Цитата (Свояк @ 22.08.2023 - 00:16) Цитата (wcnd @ 22.08.2023 - 00:04) Свояк Цитата Никакая автотехническая экспертиза не оправдает мота. Увидел кошку - тормози. Кошка пробежит - поедешь дальше направо. А мот даже руль хоть на градус вправо не повернул. Есть где-то в пдд, что надо тормозить, если есть препятствие справа и можно его объехать? Тень на асфальте ему ямой показалась. Разметка позволяет повернуть дальше? Позволяет. Остальное лирика. Еще раз: любая автотехническая экспертиза выяснит, что мот никакого поворота не совершал. Вообще. Это очевидно всем. Даже тебе. Но ты просто ищешь отговорки. Гайцы при наличии мужских гениталий, а не бездонных карманов, вполне могли бы наказать мота и без экспертизы. Так как: КоАП РФ Статья 26.11. Оценка доказательств Должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. То есть нормальный человек на месте гайца спокойно на основании схемы, осмотра места ДТП и видео оштрафовал бы мота за несоблюдение знаков 5.15. Если моту это не нравится, то он в свою очередь может заказывать экспертизы, которые по его мнению могут подтвердить его намерение ехать направо. Очевидно/не очевидно - это всё, опять же, лирика. Мог мот объезжать некое препятствие - в принципе мог, повернуть направо с места дтп можно - в принципе можно. Всё. Дальше регику нехуй рассматривать чужие разметки, а надо за своими обязанностями следить. А для того, чтобы признать мот виновным "по внутреннему убеждению" - у них это убеждение, для начала, должно совпадать с вашим. А оно у них не совпало, вот ведь прикол.

Ну не совпало и не совпало. Я ж и говорю, что для нормального решения у гайцов яйца должны быть, а не карман оттопыренный.

Вот примерно такой же случай, который произошел еще до ППВС.
https://www.autonews.ru/news/5c6fb2e39a794703af153940.

Формально дело произошло не на обочине, а уже на перекрестке. Обочечницу поначалу тоже даже не наказали за движение по обочине. Но водитель грамотно сначала добился, чтобы ее оштрафовали. А потом на основании этого штрафа уже обжаловал свое "нарушение".



Так же и в нашем случае.
Невозможно утверждать, что мот совершал поворот направо. С места столкновения он мог бы повернуть только на встречку, чем нарушил бы 8.6.

Шансы регика настолько высоки, что приближаются к 100%. Гайцы просто попытались. Тем более, что им за эту попытку н чего не будет. Ну не прокатит, хотя могло бы.

Цитата (Guerrero @ 22.08.2023 - 10:54)

Цитата (wcnd @ 22.08.2023 - 10:49) В кои-то веки согласен. Да и вообще регика встречные знаки ебать не должны. Раньше там можно было ехать прямо, потом запретили. Может час назад знаки снова поменяли, и там снова можно прямо, откуда ему знать? Должен выполнять свои обязанности и всё. А хруст должен выполнить свои. Вот по ИТОГАМ ситуации и происходит разбор. Кто что нарушил. В итоге согласно ПДД, хруст не имел права двигаться прямо и следовательно у него не было преимущества, а рег не обязан был ему уступать(тк преимущества у хруста небыло) и следовательно с его стороны нет нарушения. Так кто виноват, тот кто нарушил или тот кто не нарушил? Что за хрень в головах у вас что постоянно пытаетесь оправдать нарушителей? Сами такие же?

Хруст заявляет, что собирался повернуть, и регик встаёт раком. Что ему мешало повернуть раньше - дело девятнадцатое. Лужа ему померещилась или яма, кошка пробежала, итд итп.

Цитата (Кырр @ 21.08.2023 - 18:48)

13.2 работает вкупе с жёлтой разметкой на перекрёстке, коей на видео не имеется. Газелист просто пропускал регика.

нифига, на любом перекрестке ты не должен создавать помех из-за затора
а разметка в виде "вафельницы" только сообщает о том что именно на таком перекрестке фиксируются такие право нарушения.
или ты из этих "ну нет разметки и фиксации, значит можно нарушать"

Цитата (Свояк @ 22.08.2023 - 11:14)

Цитата (wcnd @ 22.08.2023 - 07:39) Цитата (Свояк @ 22.08.2023 - 00:16) Цитата (wcnd @ 22.08.2023 - 00:04) Свояк Цитата Никакая автотехническая экспертиза не оправдает мота. Увидел кошку - тормози. Кошка пробежит - поедешь дальше направо. А мот даже руль хоть на градус вправо не повернул. Есть где-то в пдд, что надо тормозить, если есть препятствие справа и можно его объехать? Тень на асфальте ему ямой показалась. Разметка позволяет повернуть дальше? Позволяет. Остальное лирика. Еще раз: любая автотехническая экспертиза выяснит, что мот никакого поворота не совершал. Вообще. Это очевидно всем. Даже тебе. Но ты просто ищешь отговорки. Гайцы при наличии мужских гениталий, а не бездонных карманов, вполне могли бы наказать мота и без экспертизы. Так как: КоАП РФ Статья 26.11. Оценка доказательств Должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. То есть нормальный человек на месте гайца спокойно на основании схемы, осмотра места ДТП и видео оштрафовал бы мота за несоблюдение знаков 5.15. Если моту это не нравится, то он в свою очередь может заказывать экспертизы, которые по его мнению могут подтвердить его намерение ехать направо. Очевидно/не очевидно - это всё, опять же, лирика. Мог мот объезжать некое препятствие - в принципе мог, повернуть направо с места дтп можно - в принципе можно. Всё. Дальше регику нехуй рассматривать чужие разметки, а надо за своими обязанностями следить. А для того, чтобы признать мот виновным "по внутреннему убеждению" - у них это убеждение, для начала, должно совпадать с вашим. А оно у них не совпало, вот ведь прикол. Ну не совпало и не совпало. Я ж и говорю, что для нормального решения у гайцов яйца должны быть, а не карман оттопыренный. Вот примерно такой же случай, который произошел еще до ППВС. https://www.autonews.ru/news/5c6fb2e39a794703af153940. Формально дело произошло не на обочине, а уже на перекрестке. Обочечницу поначалу тоже даже не наказали за движение по обочине. Но водитель грамотно сначала добился, чтобы ее оштрафовали. А потом на основании этого штрафа уже обжаловал свое "нарушение". Так же и в нашем случае. Невозможно утверждать, что мот совершал поворот направо. С места столкновения он мог бы повернуть только на встречку, чем нарушил бы 8.6. Шансы регика настолько высоки, что приближаются к 100%. Гайцы просто попытались. Тем более, что им за эту попытку н чего не будет. Ну не прокатит, хотя могло бы.

Выезд с обочины к нашему случаю отношения не имеет, по обочине заведомо ездить нельзя, по правой полосе ездить можно. Траектория движения у мота не логична для поворота направо, но это его дело как поворачивать, и что его вынудило поехать именно так. Он это объяснит, если не дурак. А регику надо не чужие нарушения и знаки считать, а свои обязанности блюсти. Знаки могут поменять за ночь, регу не видно чтоттам висит прямо сейчас, поэтому рассчитывать что мот точно будет поворачивать рег не имел права.

Цитата (DragonLord @ 22.08.2023 - 11:09)

Цитата (Guerrero @ 22.08.2023 - 10:47) Цитата (DragonLord @ 22.08.2023 - 09:59) А что нарушил мот, двигаясь прямо на нерегулируемом перекрестке? Так понятно? или надо разжевать? Ну разжуй, что такое "движение на перекрестке только направо". Может поймешь, что для нарушения надо выехать за пределы перекрестка по запрещенной траектории, а двигаясь на самом пересечении проезжих частей нарушить требования данного знака невозможно

Чушь.
http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1782490

Цитата (DragonLord @ 22.08.2023 - 11:09)

Цитата (Guerrero @ 22.08.2023 - 10:47) Цитата (DragonLord @ 22.08.2023 - 09:59) А что нарушил мот, двигаясь прямо на нерегулируемом перекрестке? Так понятно? или надо разжевать? Ну разжуй, что такое "движение на перекрестке только направо". Может поймешь, что для нарушения надо выехать за пределы перекрестка по запрещенной траектории, а двигаясь на самом пересечении проезжих частей нарушить требования данного знака невозможно

Ясно, очередной оправдальщик нарушителя начинает придумывать нелепые отмазки. Как будут факты у тебя что он поворачивал, пиши, обсудим их.

На отметке 1:14 есть схема ДТП и по ней мотоциклист ехал по правилам, правая полоса у встречики указан знак прямо и направо, а регик зачем-то везде свой знак показывает. Мотоциклист ничего не нарушал, регик тупо не пропустил и пытается отмазаться, ведь сам схему приводит, в которой скорее всего своей рукой расписался
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (wcnd @ 22.08.2023 - 11:18)

Цитата (Guerrero @ 22.08.2023 - 10:54) Цитата (wcnd @ 22.08.2023 - 10:49) В кои-то веки согласен. Да и вообще регика встречные знаки ебать не должны. Раньше там можно было ехать прямо, потом запретили. Может час назад знаки снова поменяли, и там снова можно прямо, откуда ему знать? Должен выполнять свои обязанности и всё. А хруст должен выполнить свои. Вот по ИТОГАМ ситуации и происходит разбор. Кто что нарушил. В итоге согласно ПДД, хруст не имел права двигаться прямо и следовательно у него не было преимущества, а рег не обязан был ему уступать(тк преимущества у хруста небыло) и следовательно с его стороны нет нарушения. Так кто виноват, тот кто нарушил или тот кто не нарушил? Что за хрень в головах у вас что постоянно пытаетесь оправдать нарушителей? Сами такие же? Хруст заявляет, что собирался повернуть, и регик встаёт раком. Что ему мешало повернуть раньше - дело девятнадцатое. Лужа ему померещилась или яма, кошка пробежала, итд итп.

Поразительная вера в слова. Как будто слова являются непреложной истиной. Аксиомой, не требующей доказательств.

Если бы это было так, то в таких случаях при аварии вообще никогда не наказывали бы едущего прямо с полосы "только направо".


Даже на схеме ДТП, выложенной в видосе ЧЕТКО УКАЗАНО, ЧТО МОТ ЕХАЛ ПРЯМО, А НЕ ПОВОРАЧИВАЛ НАПРАВО.
И мотоциклист на схеме скорее всего на ней расписался.
Это сообщение отредактировал Свояк - 22 авг 2023 в 12:02

Цитата (Хладон @ 22.08.2023 - 11:55)

На отметке 1:14 есть схема ДТП и по ней мотоциклист ехал по правилам, правая полоса у встречики указан знак прямо и направо, а регик зачем-то везде свой знак показывает. Мотоциклист ничего не нарушал, регик тупо не пропустил и пытается отмазаться, ведь сам схему приводит, в которой скорее всего своей рукой расписался

Гражданин, вы слепой?

Сделайте скрин с этого места видео и укажите, где на схеме дтп указано разрешение двигаться прямо с правой полосы?

Цитата (Свояк @ 22.08.2023 - 11:33)

Цитата (DragonLord @ 22.08.2023 - 11:09) Цитата (Guerrero @ 22.08.2023 - 10:47) Цитата (DragonLord @ 22.08.2023 - 09:59) А что нарушил мот, двигаясь прямо на нерегулируемом перекрестке? Так понятно? или надо разжевать? Ну разжуй, что такое "движение на перекрестке только направо". Может поймешь, что для нарушения надо выехать за пределы перекрестка по запрещенной траектории, а двигаясь на самом пересечении проезжих частей нарушить требования данного знака невозможно Чушь. http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1782490

Ну ты почитай свою "чушь". Там дебил из правого ряда заявил, что ехал в левом и прямо