Ну ты чё...

Цитата (i13th @ 10.12.2025 - 07:36)

т.е., то, что рег хуярит по встречке - это преимущество, а УАЗ на встречке - нет?

Давайте милейший так. Кто в данной ситуации выполняет маневр? Водитель УАЗа и рег? Кто не убедился в безопасности маневра?
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Kotofanchik @ 10.12.2025 - 06:01)

Цитата (Zefir022 @ 10.12.2025 - 01:36) УАЗоводу прилетит штраф за нарушения п65.1(65.1. при повороте налево транспортное средство должно двигаться как можно ближе к центру перекрёстка, если дорожными знаками (горизонтальной дорожной разметкой) не предписан иной порядок движения). Но виновник аварии именно китаец. УАЗу до 5 б.в. РФ такого нет и поэтому можно делать такие некрасивые маневры. Я вижу что 90 процентов так режут, накатанные траектории на перекрестках это показывают. Желтое это перекресток. он определяется началом дальних скруглений. если рег был в желтом, он встрял. Ехать срезая на выделенном желтом можно, при разъезде правыми бортами так или иначе режешь. Да, уаз резал на всю дурь и на выезде скорее всего наехал бы на разделительную, но рег не дал уазу это сделать так как подбил его на желтом, на перекрестке. В РФ можно резать если при выезде не наезжаешь на сплошную.

Нужно рисовать пересечение ПЧ, а не перекресток. Уаз совершает движение по встречке, а должен заходить через середину.
И никто никого при разъезде на типовом перекрестке правыми бортами не режет, ибо речь идет о выезде с пересечения. Хоть нарисуй на бумажке, если мысленно не получается представить.

Цитата (Kotofanchik @ 10.12.2025 - 05:48)

Так как дтп на перекрестке - месте пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. То виноват рег, он не имел право въезжать на перекресток пока там уазик, не на главную, а именно на перекресток. Именно на перекрестке действует этот знак ПДД: Знаки приоритета устанавливают очередность проезда перекрестков, пересечений проезжих частей или узких участков дороги. знак 2.4 относится к знакам приоритета. Имел ли право уазик двигаться так как он двигался? Тут без разметки и точных траекторий участников дтп не все понятно. Скорее всего там была разделительная сплошная и уазик при выезде ее задел бы. Но он возможно еще до этой разделительной не доехал. Но мне не нравится его срезка, хотя процентов 99 в суде будет виноват рег

Без разметки как раз все против уазика. Водитель обязан разделять ПЧ пополам и вторую часть считать встречной.
Уступать на перекрестке нужно тому, кто движется по законной траектории. Справа к регику никто приближаться не имеет права. Единственный вариант кому уступать на границе перекрестка это если авто на пересекаемом совершает разворот и не вписывается в ширину своей проезжей части. Но и этот широкой маневр придется тогда совершать за серединой слева от регика, чтобы начать его в попутном пересекаемом и опять же не вляпаться в 8.6.

Цитата (Vasilyan @ 10.12.2025 - 09:04)

а должен заходить через середину.

Нет в ППД РФ ничего про заходить через середину. ЭТО в РБ такое.
В РФ на перекрестках можно творить любую дичь. :) Главное не оказаться на встречке при выезде с перекрестка.
про мысленное разделение ПЧ я тоже в мыслях крутил, но не нашел как это требование именно к перекрестку привязать.
В правилах перекресток это не пересечение проезжих частей, а область между дальними скруглениями. Шас найду текст.

"Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей.
Это сообщение отредактировал Kotofanchik - 10 дек. 2025 г. в 10:32

Цитата (i13th @ 09.12.2025 - 22:30)

ё за тупой вопрос??? рег ебанат слепошарный --- у него знак "Уступи дорогу" на первой же секунде

Так он и не выехал на главную...
А то как Патриот в поворот зашёл никого не смутило?
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Маркауз @ 10.12.2025 - 10:32)

Цитата (i13th @ 09.12.2025 - 22:30) ё за тупой вопрос??? рег ебанат слепошарный --- у него знак "Уступи дорогу" на первой же секунде Так он и не выехал на главную... А то как Патриот в поворот зашёл никого не смутило?

Он выехал на перекресток, доехал до начала скругления считай выехал.
Знак 2.4 знак приоритета. а они действуют на перекрестках, а перекресток это...

выезжал бы со двора, знак бы действовал от начала главной дороги, но это не выезд со двора...
Это сообщение отредактировал Kotofanchik - 10 дек. 2025 г. в 10:36

Советую автору с долбоебами больше не ездить

Цитата (Kotofanchik @ 10.12.2025 - 10:34)

Он выехал на перекресток, доехал до начала скругления считай выехал. Знак 2.4 знак приоритета. а они действуют на перекрестках, а перекресток это... выезжал бы со двора, знак бы действовал от начала главной дороги, но это не выезд со двора...

Ясно. Спасибо.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Kotofanchik @ 10.12.2025 - 10:27)

Цитата (Vasilyan @ 10.12.2025 - 09:04) а должен заходить через середину. Нет в ППД РФ ничего про заходить через середину. ЭТО в РБ такое. В РФ на перекрестках можно творить любую дичь. :) Главное не оказаться на встречке при выезде с перекрестка. про мысленное разделение ПЧ я тоже в мыслях крутил, но не нашел как это требование именно к перекрестку привязать. В правилах перекресток это не пересечение проезжих частей, а область между дальними скруглениями. Шас найду текст. "Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей.

Путаешь. На встречке нельзя оказаться при выезде с пересечения проезжих частей.
8.6. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Пересечение пч находится внутри границ перекрестка. В нашем снежном случае, проезжие части нужно делить по середине. А так как форма перекрестка т-образная, то запретная для УАЗа зона находится далеко впереди на пересекаемом направлении.

выполнение такого маневра подпадает под действие части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, которая гласит: «Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев».

После ряда судебных разбирательств правовая позиция нашла подтверждение в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях».


Это сообщение отредактировал Vasilyan - 10 дек. 2025 г. в 11:13

Цитата (Vasilyan @ 10.12.2025 - 11:09)

8.6. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей

Согласен. Значит выезжать надо чтоб не оказаться на встречке выехав с пересечения.
Тут все правильно.

Вобщем когда въезжаем, то на перекресток и там рулят скругления, а когда выезжаем, то с пересечения.
Надо запомнить
Это сообщение отредактировал Kotofanchik - 10 дек. 2025 г. в 11:17

Цитата (Kotofanchik @ 10.12.2025 - 11:13)

Цитата (Vasilyan @ 10.12.2025 - 11:09) 8.6. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей Согласен. Значит выезжать надо чтоб не оказаться на встречке выехав с пересечения. Тут все правильно. Вобщем когда въезжаем, то на перекресток и там рулят скругления, а когда выезжаем, то с пересечения. Надо запомнить

Ну вот. Справа к регику никто законно приехать не имеет права. УАЗ попадает под лишение. Одна административка , связанная с ДТП, уже оформлена должна быть.
А дальше уже вопрос в маневрировании для избежания ДТП и как к этому отнесутся на разборе и в суде. На сколько я понимаю, то маневрирование без вовлечения третьих лиц, вполне себе имеет право на жизнь. Регик принял меры для экстренной остановки и уменьшения тяжести последствий ДТП.
УАЗ, как нарушитель, обязан тормозить. Значит регик , удлиняя траекторию, рассчитывает, что оппонент затормозит и удастся избежать столкновения.

Цитата (Vasilyan @ 10.12.2025 - 11:24)

А дальше уже вопрос в маневрировании для избежания ДТП и как к этому отнесутся на разборе и в суде. На сколько я понимаю, то маневрирование без вовлечения третьих лиц, вполне себе имеет право на жизнь. Регик принял меры для экстренной остановки и уменьшения тяжести последствий ДТП. УАЗ, как нарушитель, обязан тормозить. Значит регик , удлиняя траекторию, рассчитывает, что оппонент затормозит и удастся избежать столкновения.

Я бы на месте рега напирал на то, что уаз попав на встечку при выезде с пересечения потерял свое преимущество так как являлся нарушителем ПДД.
Судя по видео уаз таки на встечку выехал первее, чем рег въехал на перекресток.

Но можно ли въезжать на перекресток когда там нарушитель нарушает?
Кажется это уже в любом случае менее тяжелое нарушение будет.

Цитата (Kotofanchik @ 10.12.2025 - 11:35)

Цитата (Vasilyan @ 10.12.2025 - 11:24) А дальше уже вопрос в маневрировании для избежания ДТП и как к этому отнесутся на разборе и в суде. На сколько я понимаю, то маневрирование без вовлечения третьих лиц, вполне себе имеет право на жизнь. Регик принял меры для экстренной остановки и уменьшения тяжести последствий ДТП. УАЗ, как нарушитель, обязан тормозить. Значит регик , удлиняя траекторию, рассчитывает, что оппонент затормозит и удастся избежать столкновения. Я бы на месте рега напирал на то, что уаз попав на встечку при выезде с пересечения потерял свое преимущество так как являлся нарушителем ПДД. Судя по видео уаз таки на встечку выехал первее, чем рег въехал на перекресток. Но можно ли въезжать на перекресток когда там нарушитель нарушает? Кажется это уже в любом случае менее тяжелое нарушение будет.

Имеется ли еще в принципе возможность рулить в гололед, пока скорость не снизится и шипы не станут надежно цепляться? Регик ведь тоже прямо катится , а возможность выруливать появляется только после значительного снижения скорости в моменте до удара.
Я вижу, что регистратора вынудили участвовать в аварийной ситуации. А там уж как повезет. Завтра поглядим. Но, хочется надеяться на торжество справедливости. Кто косячит- тот и платит.

Цитата (Vasilyan @ 10.12.2025 - 01:24)

Цитата (ВотВоМхуЕнот @ 10.12.2025 - 01:12) Цитата (Vasilyan @ 10.12.2025 - 01:04) Цитата (ВотВоМхуЕнот @ 10.12.2025 - 00:59) Цитата (Vasilyan @ 10.12.2025 - 00:57) Цитата (ASD1 @ 10.12.2025 - 00:51) Регик вообще на перекрестке появляться не может "не убедившись в безопасности...". Какая разница встречка-поперечка...еще "по взаимной договоренности " ездите.... Законных траекторий сближения с региком справа до линии пересечения ПЧ - нет! Вон до того места где стоит гаишное авто на второй странице регик мог хуярить на все деньги и никто ему в рамках Правил, кроме пешехода с белой тростью, помешать не смог бы А он выбрал выезд на полосу встречного движения и ДТП. Красавчик! Это уже следствие маневрирования для избежания дтп, которое спровоцировало нарушение уазом правил поворота. Административку уазу то все равно выпишут. От виновности в дтп ему не уйти. Вопрос будет ли второй виновник? Я думаю, что не должно так быть, чисто в интересах справедливости. Он избежал ДТП? Нет. ДТП произошло в полосе регика? Нет. Оно произошло на полосе встречного движения. Мог ли регик избежать ДТП, повернув вправо и применив торможение? С большой вероятностью, да. Где находится УАЗ? На своей полосе. Таким образом, ДТП стало следствием именно неправильных действий водятла китайца. Повторюсь еще раз для совсем тупых: на разборе, если он будет честным, обоим водятлам объяснят, кто и в чем был неправ, при необходимости административку выпишут и/ или применят более суровое наказание. Но при определении виновника ДТП в первую очередь учтут, что УАЗ в своей полосе, а китаеза в чужой. Выпрыгнул из двора на ПЧ. Получил в зад. Где находится авто? На главной. Значит причина не соблюдение дистанции. Все свободны. Везде есть причина и следствие. Нарушил тут уаз. Рег принимал меры для избежания дтп. Умело или нет, но так вышло или авто так тормозило. Третьих лиц не вовлекал. Маневрирование не запрещено в таком случае. Не регик кашу заварил, не ему и оплачивать счета

"Выпрыгнул из двора на ПЧ. Получил в зад.
Где находится авто? На главной. Значит причина не соблюдение дистанции."

Вот именно, что если выпрыгнул со второстепенной перед другой машиной, то заставил ее тормозить, то есть изменять скорость движения, а значит нарушил Требование «Уступить дорогу (не создавать помех)». В правилах дорожного движения (ПДД) означает, что участник движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо манёвр, если это может вынудить других участников, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Какая разница, где он находился в момент ДТП, если выезжал он со второстепенной?

О какой дистанции можно говорить, если он выскочил перед автомобилем, имееющим приоритет?

Перед фурой выскочите и затормозите. Расскажете потом Сотрудникам про дистанцию, которую не соблюдала фура.
Это сообщение отредактировал ПитерГриффин - 10 дек. 2025 г. в 12:56

Цитата (OSM @ 9.12.2025 - 22:25)

Кто же тут виноват? Интересует мнение ЯПа

Цитата (ПитерГриффин @ 10.12.2025 - 12:27)

... Извините, но каждый Ваш коммент за редким исключением пропитан бредом и личными фантазиями. Даже тут в первом абзаце: "Выпрыгнул из двора на ПЧ. Получил в зад. Где находится авто? На главной. Значит причина не соблюдение дистанции." Вот именно, что если выпрыгнул со второстепенной перед другой машиной, то заставил ее тормозить, то есть изменять скорость движения, а значит нарушил Требование «Уступить дорогу (не создавать помех)». В правилах дорожного движения (ПДД) означает, что участник движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо манёвр, если это может вынудить других участников, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Какая разница, где он находился в момент ДТП, если выезжал он со второстепенной? О какой дистанции можно говорить, если он выскочил перед автомобилем, имееющим приоритет? Перед фурой выскочите и затормозите. Расскажете потом Сотрудникам про дистанцию, которую не соблюдала фура.

Первый абзац, естественно, по тексту цитируемого сообщения, это сарказм по поводу того, что место столкновения внутри перекрестка.

Я и пытаюсь донести, что УАЗ не имел приоритета на перекрестке.
Тут уже выше постановление ВС РФ кидали далеко выше. Он как раз четко указал условия, когда нарушитель приоритета не имеет. Одно из таких условий- совершение движения по траектории, движение по которой запрещается.
В десятый раз уж повторю, что к регику справа никто приближаться не имел права.
Только слева спереди. Все. Других законных траекторий для УАЗа нет.
Это сообщение отредактировал Vasilyan - 10 дек. 2025 г. в 12:49

Цитата (Vasilyan @ 10.12.2025 - 12:47)

Цитата (ПитерГриффин @ 10.12.2025 - 12:27) ... Извините, но каждый Ваш коммент за редким исключением пропитан бредом и личными фантазиями. Даже тут в первом абзаце: "Выпрыгнул из двора на ПЧ. Получил в зад. Где находится авто? На главной. Значит причина не соблюдение дистанции." Вот именно, что если выпрыгнул со второстепенной перед другой машиной, то заставил ее тормозить, то есть изменять скорость движения, а значит нарушил Требование «Уступить дорогу (не создавать помех)». В правилах дорожного движения (ПДД) означает, что участник движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо манёвр, если это может вынудить других участников, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Какая разница, где он находился в момент ДТП, если выезжал он со второстепенной? О какой дистанции можно говорить, если он выскочил перед автомобилем, имееющим приоритет? Перед фурой выскочите и затормозите. Расскажете потом Сотрудникам про дистанцию, которую не соблюдала фура. Первый абзац, естественно, по тексту цитируемого сообщения, это сарказм по поводу того, что место столкновения внутри перекрестка. Я и пытаюсь донести, что УАЗ не имел приоритета на перекрестке. Тут уже выше постановление ВС РФ кидали далеко выше. Он как раз четко указал условия, когда нарушитель приоритета не имеет. Одно из таких условий- совершение движения по траектории, движение по которой запрещается. В десятый раз уж повторю, что к регику справа никто приближаться не имел права. Только слева спереди. Все. Других законных траекторий для УАЗа нет.

Все) надоело спорить) Всем здоровья и безаварийной езды!)

Дадут обоюдку ибо оба как долбаёбы ехали. Один на встречку нахуя то покатился, другой поворачивал как идиот, скоростной режим не учли при погодных условиях и состоянии резины (отсутствие шипов). Короче, два долбаёба. Не дай бог таким встретиться.

Остался бы в своей полосе, был бы УАЗик виноват (т.к. он на встречке), а в текущей ситуации хз что гайцы скажут. Скорее всего рег будет виноват т.к. обе машины уже на второстепенной дороге и ДТП произошло на встечке для рега.

Цитата (Семьянин @ 9.12.2025 - 22:27)

Регик виноват

Если бы как еблан рулём не крутил был бы прав а теперь виноват

Оба хороши, один на второстепенной, ВТОРОЙ РАНО В ПОВОРОТ ЗАВОРАЧИВАЕТ...

Регик не опытный просто. Не выдержал безопасной траектории полёта и пошёл на таран на встречке. Ехал бы прямо- либо уазик успел бы проехать, либо регик был бы прав. Но очень странно поведение авто регика- нажал бы на тормоз авс должна сработать и только прямо нестись.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (sarmatian @ 9.12.2025 - 22:31)

У патриота есть приоритет, но похоже нет шипованной резины ))

Что нибудь одно, либо приоритет, либо шипы.
1) Знак "уступи" у рега
2) Выкатился на полосу, предназначенную для встречного движения УАЗа

То, как УАЗ поворачивал, никого не ебет, у рега были варианты оставаться в своей полосе при этом.

Цитата (shilof @ 09.12.2025 - 22:30)

Ударил бы в своей полосе и до выезда на пересечения проезжей части, считай перекрёстка, был бы не виновен, а так 100% рег

У регика знак уступи дорогу, а как он ехал, он и в своей полосе не успел бы остановиться.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Сдаётся мне, что или обоюдка или УАЗик, имхо ДТП произошло на второстепенной дороге и ещё до перекрёстка, и что там делал УАЗик в такой позе - непонятно...
Если бы регик стоял, а УАЗик его всёк, так поворачивая, то было бы более очевидно.
Это сообщение отредактировал Рипыч - 10 дек. 2025 г. в 14:09