Новосибирск: ЗИЛ против «Бентли Континенталь»

Цитата (Drosophila @ 7.09.2020 - 22:05)

Отлично! Стоящая в нарушение правил машина является препятствием. Вы начинаете движение. На таран? [/QUOTE] При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. помеха, говно на дороге, еблан на дороге не обнаружены водителем - что есть таран?

А мы о чем тогда спорим? Я исхожу из того, что Бентли было видно. Если его реально не было видно, то водителю ЗИЛа только на автотехническую экспертизу уповать стоит, которая сможет показать, что водитель со своего места Бентли не видел.

Цитата (pavel68rus @ 7.09.2020 - 22:03)

Drosophila Цитата 1,3; 1,5 ПДД никто не отменял и будучи за рулем - мы все рассчитываем на это. (на соблюдение всеми участниками ДД п. 1,3; п.1,5 Ты давно из комы вышел? Этого пункта уже лет 15 в правилах нет. Кстати, 1.5 явно работает против ЗиЛа. "Участники ДД должны действовать так, чтобы не создавать опасности и НЕ ПРИЧИНЯТЬ ВРЕДА"

Цитата

"Участники ДД должны действовать так, чтобы не создавать опасности и НЕ ПРИЧИНЯТЬ ВРЕДА"

а был умысел? 10,1 помнишь, да?

Цитата (Drosophila @ 7.09.2020 - 22:07)

Цитата (pavel68rus @ 7.09.2020 - 22:03) Drosophila Цитата 1,3; 1,5 ПДД никто не отменял и будучи за рулем - мы все рассчитываем на это. (на соблюдение всеми участниками ДД п. 1,3; п.1,5 Ты давно из комы вышел? Этого пункта уже лет 15 в правилах нет проснись, ты серешь http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_2709/

1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

И где тут про "мы все рассчитываем на это. (на соблюдение всеми участниками ДД п. 1,3; п.1,5"?
Так что обосрался здесь ты

Цитата (kikunak @ 7.09.2020 - 22:13)

[QUOTE=Drosophila,7.09.2020 - 22:05] Отлично! Стоящая в нарушение правил машина является препятствием. Вы начинаете движение. На таран? [/QUOTE] При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. помеха, говно на дороге, еблан на дороге не обнаружены водителем - что есть таран? [/QUOTE] А мы о чем тогда спорим? Я исхожу из того, что Бентли было видно. Если его реально не было видно, то водителю ЗИЛа только на автотехническую экспертизу уповать стоит, которая сможет показать, что водитель со своего места Бентли не видел.

Именно.
ну и наверное надо посидеть в ЗИЛе, что бы авторитетно рассуждать...

Цитата (Drosophila @ 7.09.2020 - 22:13)

Цитата (pavel68rus @ 7.09.2020 - 22:03) Drosophila Цитата 1,3; 1,5 ПДД никто не отменял и будучи за рулем - мы все рассчитываем на это. (на соблюдение всеми участниками ДД п. 1,3; п.1,5 Ты давно из комы вышел? Этого пункта уже лет 15 в правилах нет. Кстати, 1.5 явно работает против ЗиЛа. "Участники ДД должны действовать так, чтобы не создавать опасности и НЕ ПРИЧИНЯТЬ ВРЕДА" Цитата "Участники ДД должны действовать так, чтобы не создавать опасности и НЕ ПРИЧИНЯТЬ ВРЕДА" а был умысел? 10,1 помнишь, да?

Вот тут согласен. Умысел ещё доказать надо. Равно как и возможность разглядеть.
Это сообщение отредактировал pavel68rus - 7 сен 2020 в 22:17

Цитата (pavel68rus @ 7.09.2020 - 22:14)

Цитата (Drosophila @ 7.09.2020 - 22:07) Цитата (pavel68rus @ 7.09.2020 - 22:03) Drosophila Цитата 1,3; 1,5 ПДД никто не отменял и будучи за рулем - мы все рассчитываем на это. (на соблюдение всеми участниками ДД п. 1,3; п.1,5 Ты давно из комы вышел? Этого пункта уже лет 15 в правилах нет проснись, ты серешь http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_2709/ 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. И где тут про "мы все рассчитываем на это. (на соблюдение всеми участниками ДД п. 1,3; п.1,5"? Так что обосрался здесь ты

что ты несешь, паша?
ты садясь в авто хуяришь лбом в три иконки?

а нахера тогда экзамен, ПДД...
Это что такое?
обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил
не знаешь .. не соблюдаешь? Пиздуй пешком.

Цитата (Rukozhop @ 7.09.2020 - 09:30)

Надо было поперёк эту понтовозку переехать

И три оборота как танк на месте сделать?)

Цитата (Drosophila @ 7.09.2020 - 22:15)

Цитата (kikunak @ 7.09.2020 - 22:13) А мы о чем тогда спорим? Я исхожу из того, что Бентли было видно. Если его реально не было видно, то водителю ЗИЛа только на автотехническую экспертизу уповать стоит, которая сможет показать, что водитель со своего места Бентли не видел. Именно. ну и наверное надо посидеть в ЗИЛе, что бы авторитетно рассуждать...

Ещё раз пересмотрел видео. Ты считаешь, что Бентли в этой позиции не было видно?

Цитата (Drosophila @ 7.09.2020 - 22:17)

Цитата (pavel68rus @ 7.09.2020 - 22:14) Цитата (Drosophila @ 7.09.2020 - 22:07) Цитата (pavel68rus @ 7.09.2020 - 22:03) Drosophila Цитата 1,3; 1,5 ПДД никто не отменял и будучи за рулем - мы все рассчитываем на это. (на соблюдение всеми участниками ДД п. 1,3; п.1,5 Ты давно из комы вышел? Этого пункта уже лет 15 в правилах нет проснись, ты серешь http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_2709/ 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. И где тут про "мы все рассчитываем на это. (на соблюдение всеми участниками ДД п. 1,3; п.1,5"? Так что обосрался здесь ты что ты несешь, паша? ты садясь в авто хуяришь лбом в три иконки? а нахера тогда экзамен, ПДД... Это что такое? обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил не знаешь .. не соблюдаешь? Пиздуй пешком.

Ты опять мешаешь в кучу мух и котлеты.
Тот факт, что бентли нарушил пдд обсуждению не подлежит. Там на нём клейма ставить негде.
Но вот дтп случилось не из-за его косяков, а вследствие действий зила (намеренных или ненамеренных)
Ну и возвращаясь к ПДД. Я ЛИЧНО обязан соблюдать. Новот ждать соблюдения от других я не должен, хотя очень хотелось бы.
Это сообщение отредактировал pavel68rus - 7 сен 2020 в 22:26

Цитата (imperatore @ 7.09.2020 - 09:30)

Да если бы ЗИЛ на месте стоял, такое ощущение что все равно виноват был бы.

Да если бы ЗИЛ в гараже стоял, такое ощущение что все равно виноват был бы.

Цитата (Drosophila @ 7.09.2020 - 22:43)

1.Не уступил дорогу (создал помеху) транспортному средству, имеющему преимущество; 2. Проехал на запрещающий сигнал светофора или регулировщика; 3. Пересек стоп-линию (разметка 1.12) при остановке при наличии знака 2.5 или при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Не, я согласен что пидарас на бентли это всё нарушил. Но этож было до столкновения. За это всё его должны штрафануть. А после всех этих нарушений он вылез на полосу, пусть частично, пусть как полный пидарас, но вылез. И там стоял. А зил в него въехал. В стоячего. То что водитель зилка его не видел - это его проблемы, не убедился в безопасности и т.п. херня из пдд. Правда есть постановление ВС РФ о том, что нарушитель преимущества не имеет, но вот применимо оно здесь или нет - без верховного суда не разобраться. Короче хз кто виноват, но гайцы казлы а на бентли пидарас.

на лицо коруппцмионная составляющая тех ктописал протокол и экспретов.. по уму вот бери их и коли сука твраей продажных до жопы

Все равны перед законом но кто-то ровнее. Главное стабильность. Из года в год ничего не меняется

[QUOTE=kikunak,7.09.2020 - 22:13] [QUOTE=Drosophila,7.09.2020 - 22:05]
Отлично! Стоящая в нарушение правил машина является препятствием. Вы начинаете движение. На таран? [/QUOTE]
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

помеха, говно на дороге, еблан на дороге не обнаружены водителем - что есть таран? [/QUOTE]
А мы о чем тогда спорим? Я исхожу из того, что Бентли было видно. Если его реально не было видно, то водителю ЗИЛа только на автотехническую экспертизу уповать стоит, которая сможет показать, что водитель со своего места Бентли не видел. [/QUOTE]
Если исходить из того, что бентли было видно, то водитель ЗИЛа действительно мудак.
Но мне не хочется в это верить. Я сужу по себе и не могу себе представить, чтобы я был на месте санитара (помните, есть такой).

Я все же исхожу из того, что водитель ЗИЛа не видел бентли.
Это сообщение отредактировал Свояк - 7 сен 2020 в 22:45

Цитата (Свояк @ 7.09.2020 - 09:31)

Цитата Водитель Bentley 1970 г. р. правил не нарушал. Замечательно. Значит выезд за стоп-линию - это не нарушение? Создание помехи при перестроении - это тоже не нарушение?

///

Цитата (sam19751 @ 7.09.2020 - 23:29)

на лицо коруппцмионная составляющая тех ктописал протокол и экспретов.. по уму вот бери их и коли сука твраей продажных до жопы

на лицо только тупость комментаторов

Цитата (pokker81 @ 7.09.2020 - 22:25)

Цитата (Drosophila @ 7.09.2020 - 22:43) 1.Не уступил дорогу (создал помеху) транспортному средству, имеющему преимущество; 2. Проехал на запрещающий сигнал светофора или регулировщика; 3. Пересек стоп-линию (разметка 1.12) при остановке при наличии знака 2.5 или при запрещающем сигнале светофора (регулировщика). Не, я согласен что пидарас на бентли это всё нарушил. Но этож было до столкновения. За это всё его должны штрафануть. А после всех этих нарушений он вылез на полосу, пусть частично, пусть как полный пидарас, но вылез. И там стоял. А зил в него въехал. В стоячего. То что водитель зилка его не видел - это его проблемы, не убедился в безопасности и т.п. херня из пдд. Правда есть постановление ВС РФ о том, что нарушитель преимущества не имеет, но вот применимо оно здесь или нет - без верховного суда не разобраться. Короче хз кто виноват, но гайцы казлы а на бентли пидарас.

Я думаю, что если был бы не Бентли, а маленький пешеход и его бы задавили, то ситуация была бы аналогична. Вопрос был бы только один: имел ли водитель техническую возможность предотвратить. Если да, то есть мог увидеть, но не посчитал нужным, то водитель попал. Если не было возможности, то только гражданская ответственность перед пешеходом.

вот как пример, вид из кабины ЗиЛа

там только бычок в 10 сантиметрах от капота не видно будет

Цитата (Свояк @ 7.09.2020 - 22:31)

[QUOTE=kikunak,7.09.2020 - 22:13] [QUOTE=Drosophila,7.09.2020 - 22:05] Отлично! Стоящая в нарушение правил машина является препятствием. Вы начинаете движение. На таран? [/QUOTE] При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. помеха, говно на дороге, еблан на дороге не обнаружены водителем - что есть таран? [/QUOTE] А мы о чем тогда спорим? Я исхожу из того, что Бентли было видно. Если его реально не было видно, то водителю ЗИЛа только на автотехническую экспертизу уповать стоит, которая сможет показать, что водитель со своего места Бентли не видел. [/QUOTE] Если исходить из того, что бентли было видно, то водитель ЗИЛа действительно мудак. Но мне не хочется в это верить. Я сужу по себе и не могу себе представить, чтобы я был на месте санитара (помните, есть такой). Я все же исхожу из того, что водитель ЗИЛа не видел бентли.

Вот видите, об исходных данных не договорились ))))

вот ещё вид из кабины обычного зила

Цитата (dirmor @ 7.09.2020 - 22:57)

вот как пример, вид из кабины ЗиЛа там только бычок в 10 сантиметрах от капота не видно будет

Здесь все же обманчивое впечатление: регистратор прилеплен к стеклу, а водитель сидит глубже а кабине и ЗИЛ здесь другой: 130-й с квадратным капотом.
Это сообщение отредактировал kikunak - 7 сен 2020 в 23:04

имхо

эти ведра бентлевские ещё выпускают

а такие зилы нет - следовательно - зил раритет и хуй восстановишь товарный вид

так что непонятно кто попал на бОльшие бабки

Цитата (dirmor @ 7.09.2020 - 23:00)

вот ещё вид из кабины обычного зила

Вот тут уже похоже на правду, но мне кажется а 131 ещё хуже обзорность. Бентли примерно на полкорпуса опередил ЗИЛ (2,5 м вперёд отсчитать от бампера) и если что-то видно могло быть, то край его капота.

Кстати был бы интересен эксперимент: поставить в 2,5 метрах спереди справа обычную табуретку и посмотреть, видно ли ее с водительского места.

Виноват троллейбус, он внезапно починился и начал толкать зил.

Цитата (kikunak @ 7.09.2020 - 22:21)

Цитата (Drosophila @ 7.09.2020 - 22:15) Цитата (kikunak @ 7.09.2020 - 22:13) А мы о чем тогда спорим? Я исхожу из того, что Бентли было видно. Если его реально не было видно, то водителю ЗИЛа только на автотехническую экспертизу уповать стоит, которая сможет показать, что водитель со своего места Бентли не видел. Именно. ну и наверное надо посидеть в ЗИЛе, что бы авторитетно рассуждать... Ещё раз пересмотрел видео. Ты считаешь, что Бентли в этой позиции не было видно?

Если водила зила небольшого роста возможно.