Фура, КАМАЗ и виноватая во всём Регина

Вот аналогичное видео
https://www.yaplakal.com/forum3/topic2210743.html

тоже фура, тоже вылет на встречку.
И без всякой обгоняющей фуры.
Просто водитель - Резеда.

Цитата (Енергетикъ @ 29.12.2020 - 22:11)

Все обсудили, несколько раз: Камаз плохой девочка хорошая. Есть один фактор, который никто во внимание не берет--девочка по трассе могла ехать на габаритам или просто птф. Не видно её было Камазу. Такое может быть? Я много провожу в дороге, каждый пятый примерно не считает нужным на трассе включать ближний свет. В итоге его не видно. А если не видно встречки, можно обгонять

тоже на фуре,в которую она прилетела отсвета не особо разглядел.

Цитата (Grossmeyster @ 29.12.2020 - 19:44)

Цитата (XomaRoma @ 30.12.2020 - 00:36) Несмотря на то, что чисто по человечески вина КАМАЗА очевидна, повестить на него ДТП не получится. Ибо непосредственно причиной ДТП явилось то обстоятельство, что регик не справился с управлением. Максимум возможного - обоюдка. И то, придется найти КАМАЗиста и хорошего адвоката Да сколько можно повторять: говорите что причина ДТП-регик не справился с управлением. Копаем глубже, почему он не справился с управлением, он ведь был в своей полосе и ни чего не предвещало. А вот тут уже берём факт выезда Камаза на встречку, т.е. кто именно повлиял на настоящую дорожную ситуацию впоследствии приведшей к аварии? Всё не так просто как кажется на первый взгляд. Но ещё раз говорю, это моё мнение с высоты опыта и знаний. Например адвокат камазиста будет доказывать другое. И в этом случае выигрывает тот у кого знаний больше.

вы можете здесь писать что угодно, но по закону участников ДТП двое, и КАМАЗа среди них нет
так что виновным в ДТП (по закону) может быть либо регик, либо встречный
понятно, что это будет регик, который нарушил правила и выехал на встречку
дальше регик может подать регрессный иск водителю КАМАЗа
регрессный иск невозможно предъявить в одном процессе с первоначальным иском это раз
а во-вторых, регику придется доказывать, что ущерб возник по вине КАМАЗа
и тут тоже все неочевидно, ибо причиной выезда на встречку КАМАЗ являлся только опосредовательно, контакта между ними не было
короче, все будет зависеть от мастерства адвокатов
в принципе, если регик сможет доказать, что шансов избежать выезда на встречку у него не было, то иск регика удовлетворят
но из видео следует, что это маловероятно
Это сообщение отредактировал XomaRoma - 29 дек. 2020 г. в 21:15

Я так понимаю ей 10.1 вменяют не в части маневрирования, а в части несоответствия скорости дорожной обстановке. На счет дерганья рулем тоже не факт, может с кромки асфальта соскочила.

Цитата (Digores @ 29.12.2020 - 16:04)

Тут на самом деле все довольно таки просто, хотя и неприятно. 1. Не было касания, вывод: регик не справился с управлением авто в тяжелых условиях и допустил столкновение с другим авто. Итог - виноват. 2. Еслиб было касание изначально, то тут уже другое дело: виноват будет тот, кто вызвал столкновение и неуправляемый занос и т д. Но увы, на видел видно, что регик слишком резко стал выворачивать руль влево пытаясь в панике вернуться на дорогу и этим (отсутствие опыта вождения по заснеженной дороге) вызвал неконтролируемый занос на встречку. Регик села за руль и выехала на дорогу с тяжелыми погодными условиями, значит должна понимать, что нужен и опыт и постоянная реакция, правильная реакция, и не паника, а холодный ум и расчет. Быть готовым ко всему на такой дороге и уметь ездить. ЕЗДИТЬ! ну как то так.

Да, просто ,но не очень. Причиной выезда на заснеженную обочину регистратора является Камаз. Были ли варианты у автора видео - покинуть полосу и уйти на обочину или же остаться в полосе?
Для водителя легкового авто остаться в такой ситуации в полосе - верная смерть. Выезд на заснеженную обочину является вынужденной мерой и единственно верным решением, чтобы не погибнуть под колесами гондона Камаза. Поэтому в данной ситуации речь по наличие и отсутствие касания - хуйня полная.
Водитель Камаза не оставил выбора. То есть - таким образом причиной всех маневров стал автомобиль Камаз. Надо судиться с гаерами и искать камазиста.

Разъехаться то можно было, но дело даже не в этом. Просто для упрощения такие ситуации в ГИБДД решают однозначно. Не было касания- не виноват. Даже если бы вылетела она в кювет, повреждения чинила бы сама. Справедливо это? Не совсем

Цитата (struf @ 29.12.2020 - 15:59)

Так она и оставалась в своей полосе, тупые, блеать, мусора! А потом, по не зависящим от неё причинам вынесло на встречку! Мусорье в шары долбилось при просмотре видео или что?

По независящим от нее причинам она должна была в своем кювете оказаться, куда бы ее затянули завязшие правые колеса. Но она решила попытаться вернуться на дорогу.

Повезло, что фуру в бочину встретила, а не под ее морду влетела.

Такое ощущение, что половина пищущих и жопы рвущих за водительницу Резеду не смотрели видео.

На видео ясно видно что при сближении с едущим на нее камазом баба никуда со своей полосы не сруливает.
7-ая секунда видео, кабина камаза равняется с легковушкой - маневра нет.
Конец 7-й секунды, начало 8й - задние колеса камазного прицепа равняются с капотом легковушки - и вот только тогда, когда камаз проехал, Резеда начинает рулить в обочину.
Скорость лекговушки нихера не снижается. Руль нихера не крутится, машину болтает как дерьмо в проруби.

На видеоролике все это видно.
Лучше бы Резеда и дальше думала, что ей делать, и руль бы дергала еще через секунд 5-6.

Заебись что не под фуру, а по касательной. А вот какого подушки не сработали - это вопрос...
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Одна из тех ситуаций когда бабы теряются.

Регина виновата не в том, что создала дтп, а в том, что плохо водит: были все шансы даже не улететь в свой кювет, но..... Регина.
Извините за сексизм

На такой дороге, колея асфальта в снегу, надо отключать ESP.

Цитата (Гирокомп @ 29.12.2020 - 21:07)

Такое ощущение, что половина пищущих и жопы рвущих за водительницу Резеду не смотрели видео. На видео ясно видно что при сближении с едущим на нее камазом баба никуда со своей полосы не сруливает. 7-ая секунда видео, кабина камаза равняется с легковушкой - маневра нет. Конец 7-й секунды, начало 8й - задние колеса камазного прицепа равняются с капотом легковушки - и вот только тогда, когда камаз проехал, Резеда начинает рулить в обочину. Скорость лекговушки нихера не снижается. Руль нихера не крутится, машину болтает как дерьмо в проруби. На видеоролике все это видно. Лучше бы Резеда и дальше думала, что ей делать, и руль бы дергала еще через секунд 5-6.

Да нет, очень хорошо видно, что Резеда немного съезжает с чистой колеи, при этом голос у нее ещё спокойный до пока камаз едет мимо. А вот дальше заснеженная обочина тянет машину вправо, а не Резеда начинает рулить в обочину. И именно этого неожиданного сноса Резеда и пугается и слишком резко дергает руль в другую сторону.
Так что в любом случае - именно камаз заставил съехать с чистой колеи со всеми вытекающими.

Камазисты-дальнобойщики-профессиАналы теперь и в ГИБДД служат

Формально менты правы. Камаз максимум за опасное вождение.

З.Ы. сам так в кювет в повороте улетел уходя от кукурузы со встречки. месяц как за руль сел. давно было.

Никогда не надо в лоб идти. А теперь надо идти в суд.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Digores @ 29.12.2020 - 16:04)

Тут на самом деле все довольно таки просто, хотя и неприятно. 1. Не было касания, вывод: регик не справился с управлением авто в тяжелых условиях и допустил столкновение с другим авто. Итог - виноват. 2. Еслиб было касание изначально, то тут уже другое дело: виноват будет тот, кто вызвал столкновение и неуправляемый занос и т д. Но увы, на видел видно, что регик слишком резко стал выворачивать руль влево пытаясь в панике вернуться на дорогу и этим (отсутствие опыта вождения по заснеженной дороге) вызвал неконтролируемый занос на встречку. Регик села за руль и выехала на дорогу с тяжелыми погодными условиями, значит должна понимать, что нужен и опыт и постоянная реакция, правильная реакция, и не паника, а холодный ум и расчет. Быть готовым ко всему на такой дороге и уметь ездить. ЕЗДИТЬ! ну как то так.

Гугли без контактное дтп, уже и разъяснения есть и практика. При желании натягивают камаз через жопу по самые гланды. Именно камаз создал аварийную ситуацию.
В этом случае только судится с привлечением юриста
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Камаз не прав. Не удостоверился в условиях не достаточной видимости пошел на обгон. Не помню пункт. Но если ты поехал не видя куда то ты виноват. Как то так.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ну хуета же.

Цитата (ivt @ 29.12.2020 - 19:10)

Цитата (artmaniac @ 29.12.2020 - 19:06) Как сформулируют так и будет формулироваться. Камазист -- не устану повторять -- непосредственный участник ДТП и его действия это ДТП спровоцировали. То есть он виновник данного ДТП. Следовательно, как виновник он и будет возмещать и регу и тому, в кого рег в итоге прилетел. Плюс ко всему, лишится ВУ, как оставивший место ДТП. Что он нарушил? Кто тебе сказал , что маневр запрещен?

ПДД он нарушил
11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Цитата (ant0xa @ 30.12.2020 - 00:56)

Формально менты правы. Камаз максимум за опасное вождение.

В чем они правы? Если тебя столкнуть с крыши 16го этажа, кто будет виновен в смерти, тот кто столкнул или асфальт об который ты убьёшься? Ведь формально после толчка ты будешь жив и не толчок причинит тебе травмы... а асфальт.

Цитата (Свояк @ 29.12.2020 - 20:12)

Цитата пункт 10.1: снижайте скорость. Все. Других дополнений или каких то лазеек там нет. Если написан, что надо снижать скорость - значит, надо только снижать скорость. Увы, так работает КоАП. Можно сколько угодно быть не согласным, минусить до посинения, но таковы реалии. Да нет этих реалий и не было никогда. Ты их выдумал. Тебе это только кажется. В правилах действительно есть место, где говорится о торможении, не меняя полосы. Это в 19.2 - при ослеплении. Вот эта фраза многим запоминается с момента учебы и они ее пихают всюду постоянно.

Первый раздел почему-то многие просто игнорируют, а ведь он самый главный! А в нем русским по белому написано

Цитата

1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда

Не предписано каким именно образом надо действовать, а значит абсолютно любым, который даст шанс не причинить вреда.

Может просто блядь дороги надо чистить нормально и не забывать посыпать,тогда и не будет всей этой хуйни...шо вы блядь как дэбилы,могла не могла....

Размещено через приложение ЯПлакалъ

благо, что живы но за такие советы, можно и в тюрьму сесть либо по недоверию съебаться нахуй из органов!!!
https://www.youtube.com/watch?v=jrVQaMf5AdQ

Тут цепочку надо раскручивать. Один спровоцировал, другой не справился, третий пострадал. ГИБДД проще первое звено этой цепочки не учитывать. Только судиться. Если бы регик правее не взял, его КАМАЗ бы зацепил, т.е. регику пришлось уйти со своей траектории движения и вынудил его это сделать КАМАЗ, а как там дальше, это уже другое дело.