Офигенное видео. Я считаю, каждая особь, имеющая дырчатую половую пизду между ног, прежде чем выйти в открытый мир, обязана просмотреть пару десятков подобных роликов. Может быть тогда у них появится здравое мышление, включится инстинкт самосохранения, возникнет уважение к мужскому полу. Хотя....
У тебя после такого видоса возникло?
Размещено через приложение ЯПлакалъ
В комменетах какая-то непонятная радость. От такого броска на асфальт человек может и ласты склеить и это уже будет превышение пределов самообороны.
Ну видишь какие все отважные. Мне всегда интересно,я так понимаю, что все отписавшиеся, когда баба им так сделает, готовы ее шмякнуть об асфальт.Но самое интересное, почему когда чурки будут пиздить русского, эти смельчаки пройдут мимо, а потом в обсуждениях напишут, нах надо, а то вдруг у чурки ножик. То есть, пиздить нужно не только баб, а и тех кто заведомо слабее их?
Размещено через приложение ЯПлакалъ
по мне за такие инциденты на дороге должно быть лишение прав: остановил движение, побежал к другой машине, напал на ее водителя или пассажира, все - лишение, разговоров не может быть, ты слишком нервный, чтобы управлять тс. Парнишка конечно, перегнул, бросать вот так не надо, сломает шею и в тюрягу отправится.
В принципе ты прав. Один раз в еблет для понимания - и достаточно.
Я правильно понимаю, что если мужик сказал ей что-то обидное, то она, с твоей точки зрения, вполне заслуженно уебала ему со спины в голову? Всё правильно сделала, так?
Нет, не правильно. И не так. Еще раз- до того, как она остановилась, между ними где-то уже был конфликт. Еще раз- она не зря показывает рукой назад. И по башке она не просто так ему заехала- уже отвернувшись, он ей что то сказал. Там все не правы, но тетка полезла в бутылку не на пустом месте, как все здесь размечтались.
Так, я сейчас пытаюсь понять твою логику.
1) Судя по всему, ранее имел место какой-то конфликт между этой тёткой и водителем(водительницей) второго авто -> 2) в этом конфликте точно виноват мужик(пассажир), который вышел с ней поговорить (потому что - ?..) -> 3) мужик что-то сказал этой тётке. Мы не знаем что, но принимаем как неоспоримый факт, что что-то очень грубое (потому что - ?..) -> 4) тётка не так уж и виновата, что бьёт человека в голову со спины.
Я ничего не упустил? Ты так рассуждаешь?
Это сообщение отредактировал Dubliner - 3 мая 2025 в 22:04
1) Судя по всему, ранее имел место какой-то конфликт между этой тёткой и водителем(водительницей) второго авто -> 2) в этом конфликте точно виноват мужик(пассажир), который вышел с ней поговорить (потому что - ?..) -> 3) мужик что-то сказал этой тётке. Мы не знаем что, но принимаем как неоспоримый факт, что что-то очень грубое (потому что - ?..) -> 4) тётка не так уж и виновата, что бьёт человека в голову со спины.
Я ничего не упустил? Ты так рассуждаешь?
Я уже несколько раз объяснила, как я рассуждаю. Можешь перечитать. Если вы не понимаете, то это не моя вина. Ваша логика сводится к тому, чтоб сделать тетку виноватой на пустом месте. А я объясняю, что тетка взбеленилась не просто так. И ударила тетка мужика за то, что он ей на последок что-то сказал. Да, она неправа, что руки распустила, но распустила она их после каких-то слов. Вы же здесь все взываете к справедливости, что за свои слова надо отвечать? Вот мужик и ответил. Да, тетка оказалась слаба против него, но я сомневаюсь, что если бы на теткином месте был амбал или отвязной ниггер (раз дело происходит в Америке), то этот мужик так же распустил руки, как на тетку. Обосрался и даже не вышел бы из машины. На этом всё. Если и в этот раз не поняли, то это не моя вина.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
1) Судя по всему, ранее имел место какой-то конфликт между этой тёткой и водителем(водительницей) второго авто -> 2) в этом конфликте точно виноват мужик(пассажир), который вышел с ней поговорить (потому что - ?..) -> 3) мужик что-то сказал этой тётке. Мы не знаем что, но принимаем как неоспоримый факт, что что-то очень грубое (потому что - ?..) -> 4) тётка не так уж и виновата, что бьёт человека в голову со спины.
Я ничего не упустил? Ты так рассуждаешь?
Я уже несколько раз объяснила, как я рассуждаю. Можешь перечитать. Если вы не понимаете, то это не моя вина. Ваша логика сводится к тому, чтоб сделать тетку виноватой на пустом месте. А я объясняю, что тетка взбеленилась не просто так. И ударила тетка мужика за то, что он ей на последок что-то сказал. Да, она неправа, что руки распустила, но распустила она их после каких-то слов. Вы же здесь все взываете к справедливости, что за свои слова надо отвечать? Вот мужик и ответил. Да, тетка оказалась слаба против него, но я сомневаюсь, что если бы на теткином месте был амбал или отвязной ниггер (раз дело происходит в Америке), то этот мужик так же распустил руки, как на тетку. Обосрался и даже не вышел бы из машины. На этом всё. Если и в этот раз не поняли, то это не моя вина.
Ого, какая каша в голове! Поразительно!..
Оказывается, в нападении можно быть виноватым "на пустом месте" и "не на пустом месте", и между этими двумя явлениями есть некая разница!
Ну как бы бабенка по делу выхватила, но вот так бросать..мог бы и убить.И сел бы.Еще неизвестно чем вообще для неё это обернется.Для них обоих , вернее.
А меня за подобный пост зашпалили по черному. Люди вообще не понимают, последствия такого броска, на асфальт. Ну пусть минусаторы продолжают...посмотрим на сколько их хватит.
О последствиях должен думать прежде всего тот. кто руки распускает. Люди все разные.. далеко не у всех хватает самообладания спокойно оценивать ситуацию... кто-то в строну отойдет, а кто-то и убить может в ответ.
А то есть, головой думать не надо, таких как ты и герой видео ждут в ЗОНЕ и СВО.
то есть по твоей логике эта тупорылая неприкосновенна?? золотой пизды колпак? а завтра она ножиком тыкать в людей станет, от безнаказанности, парень ей одолжение сделал, мозги чуть вправил на место, я бы на месте ментов ему грамоту выдал
Ты вообще пост читал? Или только концовку, какая неприкосновенность, какой колпак...для людей с неторопливым развитием объясняю популярно.... Дать леща в ответ, это адекватно, на этом бы все и закончилось для обоих, а вот после того как он воткнул ее головой в асфальт все только началось для обоих, одна в больничку уедет, другой возможно подальше. Или ты готов расстрелять человека который в метро тебя плечом толкнул и на ногу наступил? РУКА ЛИЦО, что за люди...
очень интересно почитать нормативно правовые акты, про различие "леща" и "воткнул в асфальт", овца начала драку и получила отпор, лежачую он не добивал, так что можешь смело идти в известном направлении, вслед за этой неадекватной
Да, в одном вы правы: разговаривать нам с вами явно не о чем.
Вот и ступай мимо со своей кашей.
Вот ты глупенькая Каша не моя, а твоя - в твоей болезной головушке: "она девочка, значит ей можно бить людей по голове, а её в ответ бить нельзя". Ну это же самая что ни на есть каша (иными словами - бессвязные, несуразные глупости )
Вот ты глупенькая Каша не моя, а твоя - в твоей болезной головушке: "она девочка, значит ей можно бить людей по голове, а её в ответ бить нельзя". Ну это же самая что ни на есть каша (иными словами - бессвязные, несуразные глупости )
Ты не вертись, как уж на сковородке и не выворачивай мои слова. Где я написала, что "девочек бить нельзя"? Это по твоей логике мальчики не должны отвечать за слова. А она попыталась призвать его к ответу. Но не расчитала свои силенки, когда треснула ему за его оскорбления. Слабовата оказалась. Но ничего, в следущий раз сильнее замахнется, что б такие, как ты не выворачивались и следили за своим базаром.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Вот ты глупенькая Каша не моя, а твоя - в твоей болезной головушке: "она девочка, значит ей можно бить людей по голове, а её в ответ бить нельзя". Ну это же самая что ни на есть каша (иными словами - бессвязные, несуразные глупости )
Ты не вертись, как уж на сковородке и не выворачивай мои слова. Где я написала, что "девочек бить нельзя"? Это по твоей логике мальчики не должны отвечать за слова. А она попыталась призвать его к ответу. Но не расчитала свои силенки, когда треснула ему за его оскорбления. Слабовата оказалась. Но ничего, в следущий раз сильнее замахнется, что б такие, как ты не выворачивались и следили за своим базаром.
По моей логике - это, впрочем, не логика, а система ценностей, базирующаяся на достижениях мировой философии /однако, тебе будет это сложно понять ввиду крайне скверного уровня образования/ - так вот, по "моей логике" отвечать на слова насилием - это днище (такая терминология, полагаю, будет тебе ближе). На слова надо отвечать словами, на насилие - насилием. Точка. Но тебе, повторюсь, понять это не дано. Что же касается того, что "слабовата оказалась" - ну пусть пойдёт отпиздит в следующий раз десятилетнего ребёнка, который ей язык показал (мальчика, разумеется) - ты будешь в восторге, верно? И тогда такие как я (?) будут не выворачиваться и следить за базаром. Л - логика.
Это сообщение отредактировал Dubliner - 4 мая 2025 в 01:20
1) Судя по всему, ранее имел место какой-то конфликт между этой тёткой и водителем(водительницей) второго авто -> 2) в этом конфликте точно виноват мужик(пассажир), который вышел с ней поговорить (потому что - ?..) -> 3) мужик что-то сказал этой тётке. Мы не знаем что, но принимаем как неоспоримый факт, что что-то очень грубое (потому что - ?..) -> 4) тётка не так уж и виновата, что бьёт человека в голову со спины.
Я ничего не упустил? Ты так рассуждаешь?
Я уже несколько раз объяснила, как я рассуждаю. Можешь перечитать. Если вы не понимаете, то это не моя вина. Ваша логика сводится к тому, чтоб сделать тетку виноватой на пустом месте. А я объясняю, что тетка взбеленилась не просто так. И ударила тетка мужика за то, что он ей на последок что-то сказал. Да, она неправа, что руки распустила, но распустила она их после каких-то слов. Вы же здесь все взываете к справедливости, что за свои слова надо отвечать? Вот мужик и ответил. Да, тетка оказалась слаба против него, но я сомневаюсь, что если бы на теткином месте был амбал или отвязной ниггер (раз дело происходит в Америке), то этот мужик так же распустил руки, как на тетку. Обосрался и даже не вышел бы из машины. На этом всё. Если и в этот раз не поняли, то это не моя вина.
В Америке-то как раз если начинаешь распускать руки, то это - агрессия и наказуемое деяние. А слова - это просто слова. Никакого значения не имеют. И не надо тетку отмазывать - она первая ударила.
По моей логике - это, впрочем, не логика, а система ценностей, базирующаяся на достижениях мировой философии /однако, тебе будет это сложно понять ввиду крайне скверного уровня образования/ - так вот, по "моей логике" отвечать на слова насилием - это днище (такая терминология, полагаю, будет тебе ближе). На слова надо отвечать словами, на насилие - насилием. Точка. Но тебе, повторюсь, понять это не дано. Что же касается того, что "слабовата оказалась" - ну пусть пойдёт отпиздит в следующий раз десятилетнего ребёнка, который ей язык показал (мальчика, разумеется) - ты будешь в восторге, верно? И тогда такие как я (?) будут не выворачиваться и следить за базаром. Л - логика.
Не надо лицемерить- у тебя нет системы ценностей. У тебя есть уверенность, что тетка быковать начала на ровном месте. Вот просто ехала- ехала, тормознула машину, выскочила из нее и пошла кулаками махать. За что и получила. Вот твоя и тебе подобным мачам система ценностей. А по ролику видно, что дело обстояло не так. Но твое мужланское эго не дает согласится с этим и рассмотреть ситуацию непредвзято. И слабых будешь пИздить ты и тебе подобные, потому что у вас мозги уже прошиты на это.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
В Америке-то как раз если начинаешь распускать руки, то это - агрессия и наказуемое деяние. А слова - это просто слова. Никакого значения не имеют. И не надо тетку отмазывать - она первая ударила.
Еще один проспался ))
Размещено через приложение ЯПлакалъ
В Америке-то как раз если начинаешь распускать руки, то это - агрессия и наказуемое деяние. А слова - это просто слова. Никакого значения не имеют. И не надо тетку отмазывать - она первая ударила.
Еще один проспался ))
Ты ведь тетку отмазываешь потому-что гендерность зовет? )) Стучит, клокочет, пеплом Клааса?
Это сообщение отредактировал buzzler - 4 мая 2025 в 01:25
И сразу все поняла, не сильно он ее бросил может по морде было достаточно зарядить, я в том смысле чтоб не привлекли ?
Кстати парень то хотел уходить, когда эта пиздося , в себя поверила, стала ручонками сучить. Яб тоже настороженно относился к типам которые разугливают в подобных штанишках, псих еще тот может оказаться)
Это сообщение отредактировал Mari777 - 4 мая 2025 в 01:33
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Каша не моя, а твоя - в твоей болезной головушке: "она девочка, значит ей можно бить людей по голове, а её в ответ бить нельзя". Ну это же самая что ни на есть каша (иными словами - бессвязные, несуразные глупости 
)
И тогда такие как я (?) будут не выворачиваться и следить за базаром. 
Л - логика.
yaplakal.com