Да ладно, распричитались, а вот в России ух, за такое да на 10 лет..,ага, 120 дадут..
У себя дома, начав стрелять из официального,по грабителям с оружием и прижмурив кого, тоже ничего не будет.
Да хуй там. У нас бы стопудово присела бы. Дескать, они уже убегали, опасности для вашей жизни и здоровью уже не представляли. Итого, зачем вы злостно убили невиновного человека? Кстати, замочила она нигера уже не в своем помещении, а на улице. Так что у нас она бы все таки присела бы.
Если грабителя убиваешь в своей хате в целях самообороны - это хорошо, я считаю. Если грабитель убегает и ты уже на улице его добиваешь выстрелом в спину - то извините, это уже не самооборона. Серьезное наказание можно избежать лишь зацепившись за состояние аффекта.
Так что если грабителей спугнули и они убегают - лучше их не убивать, пусть валят. Это если не хотите надолго присесть по нашим законам.
Это можно обьяснить логически: Если в доме вор - то мне пох что случится со мной завтра-послезавтра в суде, я должен выжить по этому буду мочить всех. Если они убегают - то риска для моей жизни нет, а значит зачем их мочить и садиться?
Так и есть. Например, живя в частном доме с участком и как то обнаружив на участке тело, собирающее, например, твой урожай, ты пальцем не имеешь право к нему прикоснуться (по закону, конечно же). Вот так вот. На своем же собственном участке.
Тут дело в другом. Юристы на сайте меня поймут. Вот кто-то пришел к тебе во двор или в огород воровать. Это плохо? Да. Но ты стреляншь в него и убиваешь. Что хуже? Воровство или убийство?
Для тебя может убийство лучше. Но законы так сделаны не зря. Ведь если на твоём участке ты в праве любого вольнуть - то ты можешь и сам кого-нить пригласить, убить, а потом сказать что воровал, сука
Ну а лучше всего - это иметь везде камеры наблюдения. Если без маски - то найдут. Если в маске и ты его в целях самообороны убил - это легко по видео доказать, и т.д.
Щаз налетят специалисты и докажут, что американам оружие можно, ибо оне культурные, а русским - нет, ибо себя перестреляют.
Вообще, так и есть, что наглядно доказывают разборки на дорогах с травматом, стрельба кавказцев на свадьбах в воздух и пр.
Ты быдлокавказцев то с людьми не сравнивай.
Разделение людей на "своих" и "чужих" в твоей голове никого не волнует, пушки при принятии подобного закона получили бы все. Да и среди "наших" дураков, способных застрелить человека "из ничего", хватает. Вспомните недавнюю историю с врачом, которому бывший зек поставил ЧМТ с гематомой из-за того, что тот, по его имению, "неправильно повел себя с его сестрой". Если бы такой закон, как в США, был бы у нас, то врач бы с простреленной головой уже был. А вы говорите "закон принять надо"... Вы бы потом сами просили бы его отменить, увидев, что будет происходить в больницах, школах и многих других заведениях, окромя улиц...
Это сообщение отредактировал Wilwood - 25 сен. 2016 г. в 13:34
Тут дело в другом. Юристы на сайте меня поймут. Вот кто-то пришел к тебе во двор или в огород воровать. Это плохо? Да. Но ты стреляншь в него и убиваешь. Что хуже? Воровство или убийство?
Для тебя может убийство лучше. Но законы так сделаны не зря. Ведь если на твоём участке ты в праве любого вольнуть - то ты можешь и сам кого-нить пригласить, убить, а потом сказать что воровал, сука
Ну а лучше всего - это иметь везде камеры наблюдения. Если без маски - то найдут. Если в маске и ты его в целях самообороны убил - это легко по видео доказать, и т.д.
Я не про "вальнуть" говорю. Я говорю про то, что на СОБСТВЕННОМ участке ты не имеешь права даже силой задержать вора. Поэтому на участке рулит алабай. Но, обязательна табличка "злая собака" на воротах. В этом случае, когда собакен скушает воришку, ты сможешь отмазаться.
Это сообщение отредактировал kanash - 25 сен. 2016 г. в 13:47
Щаз налетят специалисты и докажут, что американам оружие можно, ибо оне культурные, а русским - нет, ибо себя перестреляют.
Вообще, так и есть, что наглядно доказывают разборки на дорогах с травматом, стрельба кавказцев на свадьбах в воздух и пр.
Ты быдлокавказцев то с людьми не сравнивай.
Разделение людей на "своих" и "чужих" в твоей голове никого не волнует, пушки при принятии подобного закона получили бы все. Да и среди "наших" дураков, способных застрелить человека "из ничего", хватает. Вспомните недавнюю историю с врачом, которому бывший зек поставил ЧМТ с гематомой из-за того, что тот, по его имению, "неправильно повел себя с его сестрой". Если бы такой закон, как в США, был бы у нас, то врач бы с простреленной головой уже был. А вы говорите "закон принять надо"... Вы бы потом сами просили бы его отменить, увидев, что будет происходить в больницах, школах и многих других заведениях, окромя улиц...
Да не был бы. Человеков, которые морально могут применить огнестрел по человеку, не так уж и много. Вот мы видим забежали 3 нигера, все такие из себя крутые, но обосрались сразу. А тетка походу где-то в нац.гвардии или в силовых структурах успела побывать. Вышла, как Сталоне в боевиках. Нужен был еще пистолет. Хуярила бы с двух рук.
Щаз налетят специалисты и докажут, что американам оружие можно, ибо оне культурные, а русским - нет, ибо себя перестреляют.
Вообще, так и есть, что наглядно доказывают разборки на дорогах с травматом, стрельба кавказцев на свадьбах в воздух и пр.
Ты быдлокавказцев то с людьми не сравнивай.
Разделение людей на "своих" и "чужих" в твоей голове никого не волнует, пушки при принятии подобного закона получили бы все. Да и среди "наших" дураков, способных застрелить человека "из ничего", хватает. Вспомните недавнюю историю с врачом, которому бывший зек поставил ЧМТ с гематомой из-за того, что тот, по его имению, "неправильно повел себя с его сестрой". Если бы такой закон, как в США, был бы у нас, то врач бы с простреленной головой уже был. А вы говорите "закон принять надо"... Вы бы потом сами просили бы его отменить, увидев, что будет происходить в больницах, школах и многих других заведениях, окромя улиц...
Да не был бы. Человеков, которые морально могут применить огнестрел по человеку, не так уж и много. Вот мы видим забежали 3 нигера, все такие из себя крутые, но обосрались сразу. А тетка походу где-то в нац.гвардии или в силовых структурах успела побывать. Вышла, как Сталоне в боевиках. Нужен был еще пистолет. Хуярила бы с двух рук.
Наивный... Вы очень далеки от ситуаций, которые возникают в тех же больницах и школах, у нас так власть от народа тоже так же далека.
Грабители у них какие то дурачки сплошняком, бегают, суетятся, одно слово негры, даже заранее не вычислили где жильцы находятся, не, если у нас оружие раздать, то в этом случае девка с парнем уже бы лежали, либо в морге, либо в реанимации.
Да ладно, распричитались, а вот в России ух, за такое да на 10 лет..,ага, 120 дадут..
У себя дома, начав стрелять из официального,по грабителям с оружием и прижмурив кого, тоже ничего не будет.
Да хуй там. У нас бы стопудово присела бы. Дескать, они уже убегали, опасности для вашей жизни и здоровью уже не представляли. Итого, зачем вы злостно убили невиновного человека? Кстати, замочила она нигера уже не в своем помещении, а на улице. Так что у нас она бы все таки присела бы.
Если грабителя убиваешь в своей хате в целях самообороны - это хорошо, я считаю. Если грабитель убегает и ты уже на улице его добиваешь выстрелом в спину - то извините, это уже не самооборона. Серьезное наказание можно избежать лишь зацепившись за состояние аффекта.
Так что если грабителей спугнули и они убегают - лучше их не убивать, пусть валят. Это если не хотите надолго присесть по нашим законам.
Это можно обьяснить логически: Если в доме вор - то мне пох что случится со мной завтра-послезавтра в суде, я должен выжить по этому буду мочить всех. Если они убегают - то риска для моей жизни нет, а значит зачем их мочить и садиться?
Так и есть. Например, живя в частном доме с участком и как то обнаружив на участке тело, собирающее, например, твой урожай, ты пальцем не имеешь право к нему прикоснуться (по закону, конечно же). Вот так вот. На своем же собственном участке.
Тут дело в другом. Юристы на сайте меня поймут. Вот кто-то пришел к тебе во двор или в огород воровать. Это плохо? Да. Но ты стреляншь в него и убиваешь. Что хуже? Воровство или убийство?
Для тебя может убийство лучше. Но законы так сделаны не зря. Ведь если на твоём участке ты в праве любого вольнуть - то ты можешь и сам кого-нить пригласить, убить, а потом сказать что воровал, сука
Ну а лучше всего - это иметь везде камеры наблюдения. Если без маски - то найдут. Если в маске и ты его в целях самообороны убил - это легко по видео доказать, и т.д.
Защищать своё- это не убийство.
Преступник- не человек.
Это в поганых законах человек- никто, а у преступника- права.
По справедливости- пошёл на преступление-- отказался от прав.
Исключение- если с голоду помираешь или помочь спасти жизнь надо.
Такой переворот в законах , потому что они лживые. На самом деле все законы из римского права и принципа- что можно юпитеру- не положено быку. Народ считается рабами, поэтому нельзя иметь оружие и применять его, нельзя защищаться. просто в законах ложь, что равенство. На самом деле- плебс и господа.
ps. и у нормального человека таких мыслей не возникнет. С вами явно не всё в порядке!
Это сообщение отредактировал Pft6fkbybrb - 25 сен. 2016 г. в 14:39
Щаз налетят специалисты и докажут, что американам оружие можно, ибо оне культурные, а русским - нет, ибо себя перестреляют.
Вообще, так и есть, что наглядно доказывают разборки на дорогах с травматом, стрельба кавказцев на свадьбах в воздух и пр.
Ты быдлокавказцев то с людьми не сравнивай.
Разделение людей на "своих" и "чужих" в твоей голове никого не волнует, пушки при принятии подобного закона получили бы все. Да и среди "наших" дураков, способных застрелить человека "из ничего", хватает. Вспомните недавнюю историю с врачом, которому бывший зек поставил ЧМТ с гематомой из-за того, что тот, по его имению, "неправильно повел себя с его сестрой". Если бы такой закон, как в США, был бы у нас, то врач бы с простреленной головой уже был. А вы говорите "закон принять надо"... Вы бы потом сами просили бы его отменить, увидев, что будет происходить в больницах, школах и многих других заведениях, окромя улиц...
Бред.
Никто бы зеку ствол не разрешил. Скорее всего зека подстрелили бы свидетели или медсестра.
Эта женщина посещает тир, у них по закону положено, если владелец огнестрела. Совмещать мушку и целик ее научили, но бегать по дому на затворной задержке это промах, можно было в трусы кинуть магазин или как...не знаю...
Тем кто сетует про то что у нас запрещен огнестрел. В нашей стране это мог быть Вепрь или Сайга. Кто мешает-то приобрести и хранить?
Или вот такая волына у нас доступна всем ИЖ81
О, моя тема ) у меня тоже ИЖ 81 с пистолетной ручкой. но без обвеса
12 калибр дробь... и хер кто в дом залезет.
Хуйня этот ИЖ. Если только в упор, в пределах квартиры стрелять, при чём минимум картечь и пуля. Брал я его на охоту- 30метров(максимум)- вижу как вокруг птицы вода "вскипает" от попаданий- даже не улетела (не говоря об подстреле).
так что понт один с ИЖа. (Как и с ТОЗ-106- ещё одна какашка, которая, к тому же ржавела от тумана(!))
КС, нужен нормальный КС .45 или 10авто (хорошее останавливающее действие) + чёткий, а не расплывчатый закон о применении + базовые принципы закреплённые в законодательстве- "Дом-крепость" и т.д.)
не сразу, но станет спокойно, потому что тупых и дерзких отстрелят в первые 1-3 года.
Пиздец ты охотник... Стрелять учиться не пробовал? Мы обычно у таких ствол отбираем, сиди картошку чисти, Рэмбо.
я не против огнестрела, если он дома лежит, но носить по улицам и тем более ходить перебуханым даже с травматом, а я один раз такого неодеквата видел, дома сколь угодно, хоть пулемёт держи, на улице никаких пистолетов, к охотникам с глатышами тоже претензий нет, он в чехле и сним гулять не будешь
В царской России, револьверы только так продавали, как и хлеб, чёт не стрелялись на каждом углу.
Брехня. Даже офицерам их продавали в магазинах только с разрешения вышестоящего командира. Остальным- с разрешения полицтмейстера или градоначальника и не всем,а только тем кому они необходимы по жизни.
На видео довольно таки двоякая ситуация. То что не побоялась применить - это правильно, но вдогонку уже было лишнее, так как спокойно могла задеть и невиновных(проезжающую машину или пуля могла долететь до соседнего дома), учитывая как держала пистолет и то что стреляла на бегу вероятность такого попадания очень болшая(особенная жесть последний выстрел). Именно поэтому экзамены на оружие очень даже не лишняя вещь, чтобы человек купивший пистолет, мог хотя бы в мишень попасть с 25 метров. Для защиты жилища, помповик очень даже хорошо подходит, во-первых это длинноствольное оружие, с которого стрелять гораздо легче, во вторых дальность поражения не такая большая как у нарезняка, и в случае огня меньше шансов, что пуля попавшая в окно убъёт кого-нибудь в доме через дорогу. Но насчёт разрешения на ношение короткоствола для самообороны, ещё и без экзамена - это пиздец, сразу появится кучка долбоёбов, пытающихся компенсировать свою никчёмность с помощью ствола(яркий пример - травматы). Да даже после прохождения экзамена, носить пистолет, если этого не требует работа, чисто так чтобы бок грело - это повод сходить либо к психологу(поговорить о комплексах), либо к психиатру(поговорить о параное).
Откуда вы эти фантазии берёт?
1) Разрешение- так же как и на охотничье (куча справок и проверок от всех + обучение + бумага т участкового...)
2) Гондомёты тем и плохи, что якобы не смертельное, а боевое (или гражданское) КС- определённо смертельное, т.е. применение оного просто так не может быть без умысла априори.
Я всё подробнее уже в последующих комментариях расписал. Нечего ходить с сбруей за пазухой, если это не связано с работой. Хочешь со стволом ходить, иди в полицию или в другую силовую структуру, защищай мирных граждан, никто же не мешает. Просто многие, я так понимаю, хотят почувствовать себя эдакими Джонами Уэйнами: "это же так круто, теперь меня никто не тронет на улице, и в магазине не нахамят" - это утрировано, но суть, я думаю, передаёт. Травматы вообще запретить стоит. А те кто реально считает, что без пистолета опасно из дома выходить, сидите дома и никто вас не тронет. Те кто для защиты собственности оружие хотят, и сейчас благополучно могут это сделать. Не пистолет конечно, но помповик, который очень хорошь для этих целей. Есть и минусы конечно: это убивает напрочь развитие практической стрельбы с пистолета, как спорта. И второе - это целая коммерческая отрасль, которая которая может принести неплохой дополнительный доход, в виде налогов.
Тем кто сетует про то что у нас запрещен огнестрел. В нашей стране это мог быть Вепрь или Сайга. Кто мешает-то приобрести и хранить?
Или вот такая волына у нас доступна всем ИЖ81
О, моя тема ) у меня тоже ИЖ 81 с пистолетной ручкой. но без обвеса
12 калибр дробь... и хер кто в дом залезет.
Хуйня этот ИЖ. Если только в упор, в пределах квартиры стрелять, при чём минимум картечь и пуля. Брал я его на охоту- 30метров(максимум)- вижу как вокруг птицы вода "вскипает" от попаданий- даже не улетела (не говоря об подстреле).
так что понт один с ИЖа. (Как и с ТОЗ-106- ещё одна какашка, которая, к тому же ржавела от тумана(!))
КС, нужен нормальный КС .45 или 10авто (хорошее останавливающее действие) + чёткий, а не расплывчатый закон о применении + базовые принципы закреплённые в законодательстве- "Дом-крепость" и т.д.)
не сразу, но станет спокойно, потому что тупых и дерзких отстрелят в первые 1-3 года.
Пиздец ты охотник... Стрелять учиться не пробовал? Мы обычно у таких ствол отбираем, сиди картошку чисти, Рэмбо.
И не говори... У меня есть это ружье. Пулей очень даже неплохо стреляет. Если картечь на приличное расстояние, то контейнер или вязанная. Я, правда, на охоте этим ягуарчиком не пользуюсь. Другие стволы есть. Брал его в машину, когда в отпуск ехать. По Карелии бывает пошаливают.
В царской России, револьверы только так продавали, как и хлеб, чёт не стрелялись на каждом углу.
Брехня. Даже офицерам их продавали в магазинах только с разрешения вышестоящего командира. Остальным- с разрешения полицтмейстера или градоначальника и не всем,а только тем кому они необходимы по жизни.
Как раз с твоей стороны брехня. Не продавали в неблагополучных местностях (кроме охотничьих ружей) таких, как Польша, Кавказ. В других, зашел в полицейский участок, потом в магазин. Тогда тожа отсекались некоторые категории людей (уголовники и т. д.). Остальным - пожалуйста. Только после 1905 года пошли некоторые незначительные ужесточения.
Игорь Стрелков рассказывал, что почти 20 лет носил с собй оружие, большей частью нелегально. Однажды ему разбили об голову бутылку в метро, у него под мышкой был ствол. Так говорит, даже мысли не было стрелять тогда, постарался так разобраться. Понимал, что реальной угрозы его жизни нет. Носить оружие может тот, кто ценит чужую жизнь и здоров головой в полном смысле, а не условно
Понимал, что реальной угрозы его жизни нет. = ответ лукавый
вот правильный ответ: Понимал, что ствол у него левый
Это сообщение отредактировал 1752 - 25 сен. 2016 г. в 23:18
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
что вооружена не сообщила,а появилась как снег на голову и предупредительного в воздух не сделала
yaplakal.com