Ох... В административном праве не допускается аналогия (ни закона, ни права) в отношении правонарушений.
Да ёбаный в рот... по аналогии просто истолкуют понятие "проверять документы"... написав буквально, что по аналогии с ПДД в понятие "предоставить" входит понятие "передать сотруднику".
Очень Вас прошу - когда найдёте такое дивное постановление (вот именно про аналогию обязанности водителя передать ВУ и обязанности пассажира передать паспорт), пришлите мне, пожалуйста, в личку))) А я Вам расскажу, сколько ещё сохранятся полномочия этого судьи)
Про это и говорят тут несколько страниц разумные люди - за отказ передать паспорт к пассажиру применять силу нельзя. Ему нужно предложить проследовать в отделение полиции, а если он откажется выполнить это требование - вот тогда ломайте его полностью и наказывайте за неисполнение законных требований проследовать в отдел. На сим общение прекращаю, мне добавить больше нечего.
Насрать мне на применение силы... Я пишу про то, что отказ передать сотруднику полиции паспорт образует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. И все выложенные суд. акты в мотивировочной части говорят о том, что ЛПКАО не передали (либо просто показали, либо через стекло, либо вообще забили) паспорт полиционеру. Если бы суд счел, что говнюк был должен передать все остальное, кроме паспорта (ВУ, доки на машину и т.д.), в мотивировочной отсутствовало бы упоминание паспорта, блять. А все остальное по теме, кто там кого ломал и пиздил, кто как оформлял доставление и т.д., я тут и не обсуждал...
Это сообщение отредактировал ПопаСлона - 27 июн. 2017 г. в 23:11
И последнее, главное. ст 1.5 коап никто не отменял, но в гибдд 90% даже не знают такой.
поделись с какого боку тут 1.5 КоАП завалялась?
С боку того, что "со слов сотрудника" можно говорить что угодно про ремень. Неси видео и после требуй документы.
Ерунда какая... Гаец может оформить нарушение и без видео. А вы можете в протоколе отразить свое несогласие. Но какое отношение все это имеет к предъявлению документов полицейскому? В статье 13 закона о полиции говорится, что проверка документов может проводиться не только у конкретных нарушителей, а: если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении.
Может и если в протоколе будет отражено твое несогласие, и сотрудник не прекратит дело ввиду отсутствия доказательной базы, а выпишет постановление, то можешь смело шагать в суд. п.с. Половина даже разницы между протоколом и постановлением не знает.
Это сообщение отредактировал BlacktopLoop - 27 июн. 2017 г. в 23:12
Очень Вас прошу - когда найдёте такое дивное постановление (вот именно про аналогию обязанности водителя передать ВУ и обязанности пассажира передать паспорт), пришлите мне, пожалуйста, в личку))) А я Вам расскажу, сколько ещё сохранятся полномочия этого судьи)
Из моего поста не понятно, что я высказал предположение, что суд может так поступить? Я разве утверждал, что видел такую практику? Вы мне пришлите, пожалуйста, обратное решение суда... что отказали в привлечении по 19.3 по вашим доводам...
Это сообщение отредактировал ПопаСлона - 27 июн. 2017 г. в 23:13
И последнее, главное. ст 1.5 коап никто не отменял, но в гибдд 90% даже не знают такой.
поделись с какого боку тут 1.5 КоАП завалялась?
С боку того, что "со слов сотрудника" можно говорить что угодно про ремень. Неси видео и после требуй документы.
Ерунда какая... Гаец может оформить нарушение и без видео. А вы можете в протоколе отразить свое несогласие. Но какое отношение все это имеет к предъявлению документов полицейскому? В статье 13 закона о полиции говорится, что проверка документов может проводиться не только у конкретных нарушителей, а: если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении.
Может и если в протоколе будет отражено твое несогласие, и сотрудник не прекратит дело ввиду отсутствия доказательной базы, а выпишет постановление, то можешь смело шагать в суд. п.с. Половина даже разницы между протоколом и постановлением не знает.
Ушли из практики в глубокую теорию.Ни один вменяемый гаишник не будет заморачиваться со сраным 500 рублёвым штрафом и возить непристёгнутого пассажира без документов в отдел.Только если пассажир сильно в залупу полезет-тогда из принципа могут.Но так редко бывает
Я пишу про то, что отказ передать сотруднику полиции паспорт образует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
ПИЗДЕЖ, простите за мой французский
последущий отказ от следования в отделение милиции для установления личности образует, а, собственно, сам отказ передать документы/ценные бумаги/личные вещи - нет вам, собственно, об этом толкуют.
Т.е. получается,что действия ВСЕХ без исключения должностных лиц незаконным, так?))
тебе вырвут страницу, порвут фото, скажут, что твой паспорт филькина бумага теперь. Можешь передавать, можешь не передавать. Твое личное право, но обязанность такой нет и документа говорящей о такой обязанности тоже нет. Предьявлять и передавать, разные вещи.
Цитата
В каком месте тут 286 УК?
в месте применения физ силы из-за того, что паспорт в руки не дали.
Просто мужику нужно было не показывать паспорт и сказать что нет при себе документов. В таких случаях гаец обычно штрафует только водителя на 1к рублей. Оплата 500 по скидке. Ну а если в залупу лет, дайте ему эти 500р и все.
BlacktopLoop а где написано, что сотрудники ДПС должны предъявить видео с фиксацией нарушения? не просветишь?
Тебя обязаны ознакомить со всеми материалами дела, в том числе и с видеофиксаций, если таковая имеется. ст 25.1 КоАП РФ
Человек попросил конкретно,нормативный документ,обязывающий производить видеофиксацию.
примечание ст. 1.5 прочти. Никто не обязывает, но это единственный неоспоримый факт.
Т.е. нет видео,идите на хуй,так?))) Откуда вы такие наивные?
В большей своей части да, так. мы наивные? Мы пользуемся, а ты пытаешься убедить в том, что это все херня.
Это сообщение отредактировал BlacktopLoop - 27 июн. 2017 г. в 23:23
А с чего вдруг Этим надо давать паспорт в руки?Отказавшийся дать паспорт и демонстрировавший его из рук-не водитель,находится не в общественном месте.А ДПС-пидарасы,по определению.
Нарушил? Отвечай, блять. Непристегнутый пассажир - нарушитель. Ещё и выёбываться начал. Вот и всё.
Мужик сам себе наскреб упрямством, еще и жену подставил bravo.gif
Схуяли? Если че, мужик на пассажирском сиденье и если че, вообще не обязан носить с собой паспорт, не говоря уже о том чтобы передавать его каким то чертям!
ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 8 июля 1997 г. N 828 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О ПАСПОРТЕ ГРАЖДАНИНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ОБРАЗЦА БЛАНКА И ОПИСАНИЯ ПАСПОРТА ГРАЖДАНИНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22. Запрещается изъятие у гражданина паспорта, кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
и вот этот вот случай, нихуя не предусмотрен законодательством РФ.
последущий отказ от следования в отделение милиции для установления личности образует, а, собственно, сам отказ передать документы/ценные бумаги/личные вещи - нет вам, собственно, об этом толкуют.
если есть желание повертеть в руках его удостоверение для ознакомления, в обмен на то, пока он паспорт будет изучать? Так норм будет, по-честному?
По честному никогда ничего не будет.я лишь отписываю с точки зрения сегодняшнего законодательства.нравится или нет но требования полицейских положено выполнять.тем более законные
Покажи это требование. То что ты пишешь - фантазия. Конкретно, пункт, цитата, где написано, что гражданин ОБЯЗАН ИМЕТЬ ПРИ СЕБЕ И ПЕРЕДАВАТЬ В РУКИ ПАСПОРТ.
ЗАКОН О МИЛИЦИИ Статья 11. Права милиции Милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право: 2) проверять документы, удостоверяющие личность, у граждан, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо имеется повод к возбуждению в отношении их дела об административном правонарушении; 4) получать от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них;
- посмотреть на документ или изучить документ на то-то, то-то?
- да хоть на признак подделки.
Да значения- проверить и изъять - разные вещи, отнять - так вообще, а если еще и с применением силы - -Разбо́й — насильственное хищение чужого имущества. В трактовке данного термина современным уголовным законодательством России разбой — это нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, -да тут еще и группой людей по сговору или само получилось без сговора:) Ну кароче Вы тут наговорите про полицейских:)
Это сообщение отредактировал VIDIS - 27 июн. 2017 г. в 23:47
последущий отказ от следования в отделение милиции для установления личности образует, а, собственно, сам отказ передать документы/ценные бумаги/личные вещи - нет вам, собственно, об этом толкуют.
Вы сами-то перечтите предыдущие посты, я эти примеры уже прокомментировал))
И на будущее - если Вы желаете просто самовыразиться тут, в т.ч. "залихватскими" ответами мне и другим участникам, то, конечно же, Вы избрали верный способ донесения информации.
Если же Вам действительно интересно разобраться в правовой ситуации, то, пожалуйста, ведите дискуссию повежливее и на нормативном языке. Иначе собеседники, которые могут сообщить Вам что-то новое, просто не захотят это делать.
Это сообщение отредактировал Tibidohohoh - 27 июн. 2017 г. в 23:45
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com