Китайская гостелекомпания CCTV опубликовала видео удара баллистической ракеты по полноразмерному макету американского авианосца

пуссссссссть ебашат я разрешаю

Цитата (murla @ 1 ноя 2026 в 22:03)

Цитата (JJHH @ 1 ноя 2026 в 21:51) Даже при Ваших условиях задачи.. Просто оценим точность. Смотрим, где момент последнего маневра:

1. Какой еще , к хYям, Искандер? Вы Искандерами решили авианосцы рушить? Совсем в своем уме?
2. Слово "квазибаллистическая" Вам ни о чем не говорит? Он даже в космос не выходит.

Дилетант, провокатор, троль, салага.
Это сообщение отредактировал JJHH - 1 ноя 2026 в 22:18

Цитата (sevastop @ 01.11.2026 - 17:29)

Красиво, конечно. Только авианосец - не статичная цель. За время полета ракеты он сместится несколько. А управление на конечном этапе полета как осуществляется?)) Хотя, конечно, можно поймать авианосец в стоячем моменте. Но это не очень просто, ИМХО. К тому же, противник о пуске все таки, будет знать, и время немного будет у экипажа лодки))

Вы не поверите....есть такие интересные ракеты Змеевик, например. Вроде как надо ней пока не работают, но эта хрень мало того что баллистическая, так ещё и гиперзвуковая. Предназначена для уничтожения как раз флота. С наведением, все как положено.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (JJHH @ 1 ноя 2026 в 21:14)

Цитата (Крахобор @ 1 ноя 2026 в 21:03) Цитата (sevastop @ 1 ноя 2026 в 17:29) Красиво, конечно. Только авианосец - не статичная цель. За время полета ракеты он сместится несколько. А управление на конечном этапе полета как осуществляется?)) Хотя, конечно, можно поймать авианосец в стоячем моменте. Но это не очень просто, ИМХО. К тому же, противник о пуске все таки, будет знать, и время немного будет у экипажа лодки)) 10-15КТ справятся с задачей, там +/- 1 км роли не играют. Если возникнет нужда уничтожать АУГ, то это уже не местечковый конфликт и сдерживаться смысла нет К сожалению, нет. Морские испытания ЯО по программам с обоих сторон признали его относительную неэффективность на море. Вода крайне эффективно гасит энергию как простого, так и термоядерного взрыва. Нужно именно попасть в ближайшую окрестность корабля, что - крайне сложно баллистической ракетой при его маневрировании...

Подрыв на высоте 1км -вода тут никак не помешает.
В Хиросиме и Нагасаки бомбы на высоте ~500м были подорваны.

Цитата (Bobrius @ 01.11.2026 - 17:26)

А материалы и способ постройки макета аналогичен настоящему авианосцу? Или из фанеры на саморезах построили?

Из говна и веток
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (kurtosis @ 1 ноя 2026 в 22:13)

морских ПРО Стандарт3

Оно вообще кинетическое.
И странно: скорости сравнимы, штатовские головки с самонаведением, а Искандер слеп!

Какая-то китайская реплика авианосца- такой наверно и на аликэкспрес купить можно
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Это было дешевле, чем разбирать и красить старый макет.

Цитата (murla @ 2 ноя 2026 в 04:19)

Цитата (kurtosis @ 1 ноя 2026 в 22:13) морских ПРО Стандарт3 Оно вообще кинетическое. И странно: скорости сравнимы, штатовские головки с самонаведением, а Искандер слеп!

потому что они перехватывают в космосе, где нет атмосферы, ведь когда МКС летит на 20 махах в окно все видно, но стоит кораблю войти в атмосферу и все слепота до посадки
Это сообщение отредактировал kurtosis - 1 ноя 2026 в 22:22

где мои саморезы я сказал где блять где бля
Это сообщение отредактировал tritoncs - 1 ноя 2026 в 22:23

Цитата (Крахобор @ 1 ноя 2026 в 22:17)

Цитата (JJHH @ 1 ноя 2026 в 21:14) Цитата (Крахобор @ 1 ноя 2026 в 21:03) Цитата (sevastop @ 1 ноя 2026 в 17:29) Красиво, конечно. Только авианосец - не статичная цель. За время полета ракеты он сместится несколько. А управление на конечном этапе полета как осуществляется?)) Хотя, конечно, можно поймать авианосец в стоячем моменте. Но это не очень просто, ИМХО. К тому же, противник о пуске все таки, будет знать, и время немного будет у экипажа лодки)) 10-15КТ справятся с задачей, там +/- 1 км роли не играют. Если возникнет нужда уничтожать АУГ, то это уже не местечковый конфликт и сдерживаться смысла нет К сожалению, нет. Морские испытания ЯО по программам с обоих сторон признали его относительную неэффективность на море. Вода крайне эффективно гасит энергию как простого, так и термоядерного взрыва. Нужно именно попасть в ближайшую окрестность корабля, что - крайне сложно баллистической ракетой при его маневрировании... Подрыв на высоте 1км -вода тут никак не помешает. В Хиросиме и Нагасаки бомбы на высоте ~500м были подорваны.

Дилетант, провокатор, троль, салага.

1. Ты для начала подвесь заряд на высоте 1 км над авианосцем.
2. Взрывы в Хиросиме и Нагасаки были именно наземные, несмотря даже на указанные тобой высоту, но тебе этого, дилетант, уже точно не понять.
Это сообщение отредактировал JJHH - 1 ноя 2026 в 22:24

Цитата (andreispb @ 1 ноя 2026 в 22:19)

Какая-то китайская реплика авианосца- такой наверно и на аликэкспрес купить можно

Это каркасная постройка из дерева и фанеры, как и 90% частных домов в США. Смотрите шире )

JJHH
Специально для Вас повторю:
Неуязвимость авианосцев сильно преувеличена - достаточно снести надстройку.

А уж если про баллистику, то Сармат чем Вам не ракета. Тоже зигзагами летать умеет. Но не слишком ли мелкая для неё цель?

И в последний раз напомню: показанное видео - всего лишь намёк, политический намёк.

Цитата (isironn @ 1 ноя 2026 в 22:16)

Вы не поверите...

Что поделать, вера в несокрушимость американского оружия, это ВЕРА!

Зная на что способны китайцы - вопросов нет, даже если цель статичная и на саморезах собрана. Они доведут за пару месяцев до финала
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (murla @ 1 ноя 2026 в 22:28)

JJHH Специально для Вас повторю: Неуязвимость авианосцев сильно преувеличена - достаточно снести надстройку. А уж если про баллистику, то Сармат чем Вам не ракета. Тоже зигзагами летать умеет. Но не слишком ли мелкая для неё цель? И в последний раз напомню: показанное видео - всего лишь намёк, политический намёк.

Вопрос - ни о чем. Совсем не на что отвечать, ТРОЛЬ!

Снеси нахрен свою нейросетку или снеси себя, БОТ!

Воздержусь от дальнейших ответов.
Это сообщение отредактировал JJHH - 1 ноя 2026 в 22:34

Цитата (JJHH @ 1 ноя 2026 в 22:23)

Цитата (Крахобор @ 1 ноя 2026 в 22:17) Цитата (JJHH @ 1 ноя 2026 в 21:14) Цитата (Крахобор @ 1 ноя 2026 в 21:03) Цитата (sevastop @ 1 ноя 2026 в 17:29) Красиво, конечно. Только авианосец - не статичная цель. За время полета ракеты он сместится несколько. А управление на конечном этапе полета как осуществляется?)) Хотя, конечно, можно поймать авианосец в стоячем моменте. Но это не очень просто, ИМХО. К тому же, противник о пуске все таки, будет знать, и время немного будет у экипажа лодки)) 10-15КТ справятся с задачей, там +/- 1 км роли не играют. Если возникнет нужда уничтожать АУГ, то это уже не местечковый конфликт и сдерживаться смысла нет К сожалению, нет. Морские испытания ЯО по программам с обоих сторон признали его относительную неэффективность на море. Вода крайне эффективно гасит энергию как простого, так и термоядерного взрыва. Нужно именно попасть в ближайшую окрестность корабля, что - крайне сложно баллистической ракетой при его маневрировании... Подрыв на высоте 1км -вода тут никак не помешает. В Хиросиме и Нагасаки бомбы на высоте ~500м были подорваны. Дилетант, провокатор, троль, салага. 1. Ты для начала подвесь заряд на высоте 1 км над авианосцем. 2. Взрывы в Хиросиме и Нагасаки были именно наземные, несмотря даже на указанные тобой высоту, но тебе этого, дилетант, уже точно не понять.

Бомбы были сброшены с самолётов, взорвались на высоте +- 500 метров, что и было в задании.
Сейчас вместо бомб будет баллистика, ПВО с баллистикой не очень справляется. Высоту рассчитать и учесть смогли в 45-м, что помешает сейчас ?
Как взрывы назывались мне до лампочки, пусть хоть подземные. Расстояние и точность компенсируется мощностью, никто не запрещал использовать больше, чем в Японии и не будет нужды близко подбираться.
Достаточно чтобы от подрыва на большой высоте до кораблей дошел ЭМИ и они тупо галошами станут беспомощными.

Цитата (murla @ 2 ноя 2026 в 04:28)

JJHH Специально для Вас повторю: Неуязвимость авианосцев сильно преувеличена - достаточно снести надстройку. А уж если про баллистику, то Сармат чем Вам не ракета. Тоже зигзагами летать умеет. Но не слишком ли мелкая для неё цель?

Сармат не летает зигзагами, он просто достаточно мощный, что может закинуть нагрузку в Америку хоть через южный хоть через северный полюс, но траектория его полета такая же баллистическая

Ну хоть бы результат показали, что от авианосца осталось? А то судя по взрыву там боевая часть в пару килотонн
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (kurtosis @ 1 ноя 2026 в 22:33)

Цитата (murla @ 2 ноя 2026 в 04:28) JJHH Специально для Вас повторю: Неуязвимость авианосцев сильно преувеличена - достаточно снести надстройку. А уж если про баллистику, то Сармат чем Вам не ракета. Тоже зигзагами летать умеет. Но не слишком ли мелкая для неё цель? Сармат не летает зигзагами, он просто достаточно мощный, что может закинуть нагрузку в Америку хоть через южный хоть через северный полюс, но траектория его полета такая же баллистическая

Сармат не маневрирует, маневрируют раздельные боевые блоки.

Цитата (Крахобор @ 2 ноя 2026 в 04:32)

Достаточно чтобы от подрыва на большой высоте до кораблей дошел ЭМИ и они тупо галошами станут беспомощными.

корабль это большая металлическая коробка - естественная защита от ЭМИ, кроме того американские корабли специально сделаны с защитой от него. Насколько она эффективна сложно сказать, но скорее всего очень эффективна пока сам корабль не сгорел.


ChatGPT: Эти меры описаны в военно-морских документах; существует и отдельный стандарт защиты надводных кораблей от высотного ядерного ЭМИ. Однако наличие требований само по себе не доказывает, что каждый корабль при любом воздействии сохранит все функции. quicksearch.dla.mil

Наиболее трудная часть — наружные датчики, антенны и подключённые к ним линии: их нельзя просто полностью закрыть металлическим экраном, сохранив приём сигналов. Исследования корабельных кабелей подтверждают, что внешние проводники могут передавать наведённые помехи к оборудованию над и под палубой. research.utwente.nl

Моя оценка по этим данным: ожидать полного отключения современного американского корабля одним ЭМИ было бы слишком смело; отдельные сбои или потеря части функций технически возможны. Насколько длительные и серьёзные — зависит от воздействия, конкретного корабля и состояния его защиты. Открытых результатов испытаний, позволяющих назвать вероятность потери боеспособности, у меня нет.
Это сообщение отредактировал kurtosis - 1 ноя 2026 в 22:38

Цитата (JJHH @ 1 ноя 2026 в 22:23)

2. Взрывы в Хиросиме и Нагасаки были именно наземные

Яндекс утверждает:
В Хиросиме бомба «Малыш» взорвалась примерно в 576 метрах над городом. Мощность взрыва составила около 13 килотонн в тротиловом эквиваленте.
В Нагасаки взрыв произошёл на высоте около 500 метров. Мощность бомбы «Толстяк» составила около 21 килотонны.
Гугл и ДакДак с ним согласен. Извините.

Черт с ним макетом - "размер не в размер" или "фанера, не фанера". Скептики, вы сейчас шутите или серьезно в 2026 году считаете мобильное плавучие ПВО морского базирования надежным куполом против любой страны из топ 5 с балистикой или топ 15-20 с бпла или стайными ПКР? Современная баллистик на финале корректирует от 10 до 20-25 км и она будет не одна и она дешевле любого корабля АУГ. Перегрузка ПВО, неважно чем - БПЛА, ПКР, БЭКами, баллистикой, в течении нескольких часов - приведет к неизбежным попаданиям и как минимум выводу из строя и потери основной функции любым из группировки АУГ. Ресурс и время перезарядки не сопоставимо с противником на суше, там АУГ не зря даже не подходит к Ирану. Просто страны с АУГ на дешевые деньги сильных экономик сидят с покерфейсами и гоняют папуасов, и то перестали - уперлись вот рогом год назад, они же не скажут другим - какое время жизни они заложили кораблику, который строили 5 лет и вводили в эксплантацию 2 года с ходовыми =))) Нет больше вундерваффе - на воде, на земле, в воздухе и в космосе, ни у кого.
Это сообщение отредактировал fade - 1 ноя 2026 в 22:44

Цитата (JJHH @ 1 ноя 2026 в 22:31)

Воздержусь от дальнейших ответов.

Не думал, что Вы так быстро сломаетесь.
Обычно я первым выхожу из спора.

Цитата (murla @ 1 ноя 2026 в 22:39)

Цитата (JJHH @ 1 ноя 2026 в 22:23) 2. Взрывы в Хиросиме и Нагасаки были именно наземные Яндекс утверждает: В Хиросиме бомба «Малыш» взорвалась примерно в 576 метрах над городом. Мощность взрыва составила около 13 килотонн в тротиловом эквиваленте. В Нагасаки взрыв произошёл на высоте около 500 метров. Мощность бомбы «Толстяк» составила около 21 килотонны. Гугл и ДакДак с ним согласен. Извините.

Так с Вами я и не спорю.

Но для начала определитесь с определением наземного ядерного взрыва. Вас это очень сильно удивит.