Сармат не маневрирует, маневрируют раздельные боевые блоки.
Естественно, но маневрирует только Авангард, которых можно повесить намного меньше чем не маневрирующих блоков. Но кроме того понятие маневрирования очень растянуто, отклонение на 1 градус на 1000 км тоже маневрирование. Весь вопрос какое, а никаких открытых и доказанных данных нет, что то маневрирование, что есть дает хоть какое то преимущество. То есть есть заявление и скорее всего какое то маневрирование есть, но насколько оно дает что-то этого нет.
Единственно что можно точно сказать что как бы они не маневрировали, по движущимся целям они не могут попасть.
Это сообщение отредактировал kurtosis - 1 ноя 2026 в 22:44
Достаточно чтобы от подрыва на большой высоте до кораблей дошел ЭМИ и они тупо галошами станут беспомощными.
корабль это большая металлическая коробка - естественная защита от ЭМИ, кроме того американские корабли специально сделаны с защитой от него. Насколько она эффективна сложно сказать, но скорее всего очень эффективна пока сам корабль не сгорел
Помнится над амерским фрегатом пролетел наш толи Су-30, толи Су-35- не суть. Корабль ослеп и электроника почти вся отключилась.. А это всего лишь оборудование на самолёте. Радары ведь не в трюме стоят. Надо изучить, конечно, вопрос, но не верится мне, что они Эми переживут бесследно.
Это сообщение отредактировал Крахобор - 1 ноя 2026 в 22:43
Помнится над амерским фрегатом пролетел наш толи Су-30, толи Су-35- не суть. Корабль ослеп и электроника почти вся отключилась.. А это всего лишь оборудование на самолёте.
Они видимо думают, как авианосец или эсминец на глиссирования как Казанка по Волге с хондой 15 сильной уходит И галсами туда-сюда..
Это сообщение отредактировал fade - 1 ноя 2026 в 22:51
JJHH Специально для Вас повторю: Неуязвимость авианосцев сильно преувеличена - достаточно снести надстройку.
А уж если про баллистику, то Сармат чем Вам не ракета. Тоже зигзагами летать умеет. Но не слишком ли мелкая для неё цель?
Сармат не летает зигзагами, он просто достаточно мощный, что может закинуть нагрузку в Америку хоть через южный хоть через северный полюс, но траектория его полета такая же баллистическая
Помнится над амерским фрегатом пролетел наш толи Су-30, толи Су-35- не суть. Корабль ослеп и электроника почти вся отключилась.. А это всего лишь оборудование на самолёте.
Ну это сказки, даже серьезно нельзя обсуждать
Про кинжалы тоже так говорили, что это мультики. А они летят и бабахают даже.
Ракеты пэтриота за нашими су30 довольно долго гонятся и маневрировать у них получается вполне, с летчиков там семь потов сойдёт, пока ракета отвалится. А авианосец сколько узлов держит ход? Какой радиус разворота у него ?)) Может он мертвую петлю ебануть ?) Да, ракеты ПВО и баллистические- разные вещи, но я о самих технологиях. Это есть на практике и никакие недовольные на форуме не запретят ракетам лететь куда запустят.
Это сообщение отредактировал Крахобор - 1 ноя 2026 в 22:58
Помнится над амерским фрегатом пролетел наш толи Су-30, толи Су-35- не суть. Корабль ослеп и электроника почти вся отключилась.. А это всего лишь оборудование на самолёте.
Ну это сказки, даже серьезно нельзя обсуждать
А американские КОНВЕЦИОНАЛЬНЫЕ ракеты, выжигающие импульсом компьютерную технику тоже вымысел?
А матросы на авианосцах "выгоревшие" за 14 месяцев аж до попыток суицида?
из ружья с 5 км стреляя через холм по навесной траeктории и не видя самих улиток?
я схожу за холм посмотрю где они, потом бегом назад 5км и буду стрелять по памяти ))
Нет наверное
А что вам мешает цель подсвечивать ? Это запрещено гаагой?)
Видимо ему, тоже, что мешает загрузить проекты (формы) нужных кораблей АУГ со всех ракурсов в головки ПКР, без ИИ - тупо сверточная нейронная сеть (по картинке), отправляешь в квдарат и сама найдет, да вообще в любую движущуюся фигню с камерами. Сейчас только опять возобновили красить корабли, чтобы оптика не читала, камуфляж вернулся. Машинное зрение (это не ИИ) уже не секрет полишинеля.
Это сообщение отредактировал fade - 1 ноя 2026 в 23:09
вера в китайское оружие не намного лучше. китайцы могут и спиздеть, по заветам Сунь-Цзы
Я слежу (так случайно получается!) за этим: Доклады и исследования, представляемые в Конгрессе США (в частности, от Пентагона, Американо-китайской комиссии по экономике и безопасности и Исследовательской службы Конгресса США), регулярно указывают на глубокую зависимость американской оборонной промышленности и армии от китайских цепочек поставок, ... В документах Конгресса выделяются следующие ключевые масштабы и сферы зависимости:
Основные уязвимости американской армии от Китая
• Полупроводники и электроника: ... • Критически важные минералы и редкоземельные элементы: Китай контролирует от 70% до почти 100% добычи и переработки критически важных минералов (включая редкоземельные элементы, вольфрам, сурьму, галлий и германий), ... • Стратегия военно-гражданского слияния (MCF): Пекин целенаправленно стирает границы между гражданским и военным секторами экономики. ... • Искусственный интеллект и дата-центры: ...
Красиво, конечно. Только авианосец - не статичная цель. За время полета ракеты он сместится несколько. А управление на конечном этапе полета как осуществляется?)) Хотя, конечно, можно поймать авианосец в стоячем моменте. Но это не очень просто, ИМХО. К тому же, противник о пуске все таки, будет знать, и время немного будет у экипажа лодки))
10-15КТ справятся с задачей, там +/- 1 км роли не играют. Если возникнет нужда уничтожать АУГ, то это уже не местечковый конфликт и сдерживаться смысла нет
К сожалению, нет.
Морские испытания ЯО по программам с обоих сторон признали его относительную неэффективность на море. Вода крайне эффективно гасит энергию как простого, так и термоядерного взрыва.
Нужно именно попасть в ближайшую окрестность корабля, что - крайне сложно баллистической ракетой при его маневрировании...
Подрыв на высоте 1км -вода тут никак не помешает. В Хиросиме и Нагасаки бомбы на высоте ~500м были подорваны.
И тем не менее корабли неплохо переживают такие подрывы Надо чуть ли не в сам корабль попасть Их там немало в группе
Проблема в баллистике: наведение. Если ПКР сама активно сканирует своей гсн поверхность и ищет цель, летя над поверхность, большую железную бочку, ещё и летит относительно медленно, то любая балличтичесуая ракета сначала взлетает куда то туда, почти или не почти в космос, а потом вертикально пикирует в район, с довольно ограниченной возможностью корректировать курс Если в статичную мишень более чем отлично попадают, то в подвижную - сомнительно Её все равно пулять будут куда то примерно в определённый район, даже если она потом сама будет как то искать цели, район надо знать достаточно точно Что предполагает серьёзные возможности в разведке, да и сама ракета должна быть по возможностям полёта минимум Искандером И куда серьёзнее всем остальным
Это сообщение отредактировал DUnlim - 1 ноя 2026 в 23:25
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
16 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 3 Скрытых Пользователей)
И галсами туда-сюда..
Я узнаю этот девиз - "Никто кроме Них!"
yaplakal.com