Боевой лазер в действии

Цитата (saschok75 @ 12.12.2014 - 01:24)

Цитата (Dio575 @ 11.12.2014 - 00:51) А как он будет работать в туман, и по цели летящей со скоростью несколько Махов.  И сколько он потребляет энэргии, покажите силовую установку которая его запитывает. так корабль и есть одно большая силовая установка и вся на одну плювалку работает!

В данном ролике лазер работал при потребляемой мощности 10 КВт.

интересно , а если импульс мимо цели уйдет , он же может кого нибудь по ошибке наепнуть?

Цитата (vaisman @ 12.12.2014 - 00:18)

Цитата (Akronix @ 11.12.2014 - 22:53) Согласен. Но так же обтекатель рассчитан в таком случае именно на 2-3 маха. То есть когда к этому нагреву прибавиться лазер, это в разы превысит  его штатные показатели и вполне вероятно приведет к разрушению. То есть нужно брать с запасом. Ну это уже должно называться лазерной защитой, тогда лазеры будут уже официально признаны , ну и конечно дороже такая защита будет стоить денег. Плюс ракета должна лететь непосредственно в лазерную пушку. Она может быть в другом месте и их может быть несколько в разных местах к примеру... Это не отменяет того факта, что требуются секунды экспозиции, чтобы разрушить ракету. Две-три секунды, это, практически, два-три километра, это раз. Второе, на обнаружение, селекцию от помех и наведение тоже тратятся секунды. На перенацеливание - еще секунды. В итоге при атаке стаей ракет одиночной установке не хватит производительности. Ведь почему наши сделали сверхзвуковые ПКР? А все относительно несложно - "томагавк" например тащится со скоростью менее 300 метров в секунду, и от горизонта (условно километров 10) шкандыбает секунд 40. Это, согласись, очень много. Советские/российские ПКР имеют скорость раза в два-четыре больше, они зону действия непосредственной ПВО проходят за 10-15 секунд. Кстати какую дальность стрельбы заявляют для лазера? полтора километра? То есть 2 секунды будет на воздействие... одиночную ракету успеет "у борта", что при ее весе и скорости тоже... несколько разочаровывающе, пару одиночной установкой отработать не успеет.

Ну три абзаца. Три пункта.
1) Прицеливания может быть много больше чем лазерных установок.
2) Сверхзвуковые ракеты сделали и наши и чужие. Нельзя сравнивать ракеты разного класса.
3) Не любую ракету можно сбить лазером, а тем более две сразу одним. Но в данном случае это экспериментальное оружие. Оно реально не понятно как действует в настоящих боевых условиях.
Вот когда лазер завоюет авторитет, ну тогда и статей подобных не будет...

Цитата (sashok26 @ 12.12.2014 - 00:27)

это все хуйня. реклама для местных. на этом корабле все умрут. излучение такого лазера содержит все волны - гамма бетта альфа... один выстрел - волосы выпали, второй - зубы - тритй - легкое отказало.

Ога. Волны они такие. Ты забыл про омега-волны и И-с-черточкой. Да.
ЗЫ а правда, чо ты имело ввиду? Излучения? Ну гамма - хуй с ним, ЭМ по крайней мере. Вроде оттедова лететь при большом желании может... блять схуяль электроны и ядра гелия это "излучение содержит" - я хуй знает... да еще на такие расстояния (15 метров в возджухе для первых и до 10см в воздухе же для вторых)

Цитата (Akronix @ 12.12.2014 - 00:38)

Ну три абзаца. Три пункта. 1) Прицеливания может быть много больше чем лазерных установок. 2) Сверхзвуковые ракеты сделали и наши и чужие. Нельзя сравнивать ракеты разного класса. 3) Не любую ракету можно сбить лазером, а тем более две сразу одним. Но в данном случае это экспериментальное оружие. Оно реально не понятно как действует в настоящих боевых условиях. Вот когда лазер завоюет авторитет, ну тогда и статей подобных не будет...

1.Да, но у лазерной установки выигрыш, практически, только за счет меньшей массы может быть. Остальные параметры систем наведения вроде сильно не меняются.
2. я томагавк как пример дозвуковой ракеты привел, я его не сравниваю, я в курсе что с быстрыми ПКР не одни ы такие умные.
3. экспериментальное, о чем и речь.

Я уверен, что эту систему до боевого состояния допилят. Но к тому времени будет ясно, как ее преодолеть.

всё что я понял из видео что пиндосы удачно подорвали заложеную взрывчатку
Это сообщение отредактировал Soonduk - 12 дек 2014 в 01:03

Цитата

Я уверен, что эту систему до боевого состояния допилят. Но к тому времени будет ясно, как ее преодолеть.

Так бы сразу и сказал. Ура! :)

Цитата (Akronix @ 12.12.2014 - 00:54)

Цитата Я уверен, что эту систему до боевого состояния допилят. Но к тому времени будет ясно, как ее преодолеть. Так бы сразу и сказал. Ура! :)

Так выпьем же за то, чтобы не пришлось ее в бою испытывать ни нам, ни нашим заклятым американским друзьям.

сержант Билко - возвращение

Цитата (iiibax @ 12.12.2014 - 00:15)

сколько желчи вылилось. интересно было бы почитать комментарии под точно таким же постом, но с российской разработкой в главной роли.

Начитались Толстого.Гиперболоидоведы,мля.Нельзя прочесть то,чего нет.Какой смысл делать интригу?Лазеры пока боевыми можно называть с большой натяжкой.Условно боевыми.Для связи,целеуказания,передача тепловой энергии на небольшие расстояния.Дыра в танке с лазера с ядерной накачкой,расположенного на спутнике-бред для рен тв.Физика за 6 класс обьясняет невозможность по многим причинам.Пендосы и на Луне пришельцев видели.Это кино из этой-же киностудии.Российские разработки если показывают,то сжигавют не пенопластовую мишень,а боевой объект,и не за 300 метров,когда можно и морально убить маленький катерок,а за 5-6 тысяч км,там комментить уже нечего.

Такой фигней ракеты сбивать хорошо, если доделать.

Цитата (Тентакль @ 12.12.2014 - 00:17)

Цитата (Snap01 @ 12.12.2014 - 00:04) Цитата (Тентакль @ 11.12.2014 - 23:32) Да ну, офигенная весчь, малогабаритная, переносная, с меньшей фокусировкой и мощьностью, может некисло снайперов и наблюдателей слепить, причём наглухо, навсегда. С недосягаемой дистанции. отличная вещь. малогабаритная как корабль. переносная и мобильная как корабль. дальность действия гигантская - полтора километра. убивает всех в прямой видимости. как только снайпер увидит эту вундервафлю, он сдохнет со смеху на месте. С полутора километров вас лазер дальномера ми-8 (ми-28, ми35, ка-52) на жопу посадит Если прямо в зрачок попадет.

а разницы-то? вы за 10 километров хотите найти снайпера и в глаз ему попасть? ничего что земля-то круглая? крупнокалиберный пулемет намного проще, дешевле и надежнее. на больших дистанциях можно послать фугасный снаряд. фугас тоже проще, дешевле и надежнее. пуль к пулемету и фугасных снарядов на складах навалом. за это никто денег не заплатит. а под лазер деньги можно списать.

Вот ещё лёгкий штрих

Цитата

1. Лазер трудно использовать для боевой работы в дождь, снег, туман, в пыли, он плохо проникает сквозь дым. 2. Луч лазера переносит практически нулевой импульс (скажем, ПКР летящую на корабль недостаточно просто "прожечь", её нужно сбить с курса, даже её обломки имеют большую кинетическую энергию, способную нанести большие повреждения атакуемому кораблю). 3. Они куда менее эффективны против массивной, толстой защиты - толстых кирпичных стен, земляных валов, бетона, чем обычные кинетические боеприпасы. 4. На данный момент и обозримом будущем от лазерного излучения проще защищаться, чем от кинетики. 5. Мощность имеет серьёзные практические ограничения. 6. Радиус действия наземного лазера ограничен горизонтом.

К стати КПД лазера очень низкое. 30% от приложенной энергии накачки переходит в когерентное, монохромное, электромагнитное излучение.

Вот чем умели сбивать БПЛА в СССР:

Цитата (Landlord @ 12.12.2014 - 01:21)

Такой фигней ракеты сбивать хорошо, если доделать.

с 70-ых годов доделывают. каждый проект обходится от нескольких десятков миллионов долларов, до нескольких миллиардов. за 40 лет принципиально ничего не изменилось. первые разработчики уже умерли. пока есть перспективы на работу в этом направлении еще несколько десятков лет. еще лет 10-20 можно смело творить мертвые проекты, за которые точно никто не спросит и все будут отнекиваться, мол мы систему наведения сделали, а лазер скоро придумают. потом это назовут демонстратором технологий. американские патриоты рады, деньги из бюджета ушли в чей-то карман, проект с концами ушел в архив.
Это сообщение отредактировал Snap01 - 12 дек 2014 в 01:35

Цитата (MHEXOPOIIIO @ 11.12.2014 - 00:55)

Кто нибудь знает в чем преимущество лазера над другими средствами поражения по таким же целям?

Ну конечно! надо заставить врагов таскать с собой сковородку с яишницей, и ждать, пока кто-нибудь или поджарит или расхреначит лазером)))

Добавлено в 01:28

Цитата (g00dtlt @ 11.12.2014 - 00:57)

зря вы, потенциально эффективная противоракетная система хотя всегда есть возможность перекрасить ракету другой цвет с которым лазер будет не активен про лазеры

а если цель покрыть зеркалами как шарики в клубах???

Цитата (suntori @ 12.12.2014 - 00:31)

Цитата (saschok75 @ 12.12.2014 - 01:24) Цитата (Dio575 @ 11.12.2014 - 00:51) А как он будет работать в туман, и по цели летящей со скоростью несколько Махов.  И сколько он потребляет энэргии, покажите силовую установку которая его запитывает. так корабль и есть одно большая силовая установка и вся на одну плювалку работает! В данном ролике лазер работал при потребляемой мощности 10 КВт.

потребляемой или все таки излучаемой? кпд генерации лазерного луча сейчас очень низкое. кроме того, эту фундервафлю надо охлаждать.

Цитата (estrix003 @ 12.12.2014 - 01:26)

Цитата (MHEXOPOIIIO @ 11.12.2014 - 00:55) Кто нибудь знает в чем преимущество лазера  над другими средствами поражения по таким же целям? Ну конечно! надо заставить врагов таскать с собой сковородку с яишницей, и ждать, пока кто-нибудь или поджарит или расхреначит лазером))) Добавлено в 01:28 Цитата (g00dtlt @ 11.12.2014 - 00:57) зря вы, потенциально эффективная противоракетная система хотя всегда есть возможность перекрасить ракету другой цвет с которым лазер будет не активен  про лазеры а если цель покрыть зеркалами как шарики в клубах???

эта система намного слабее тех, что америкосы уже построили раньше. уже построили и уже похоронили как бесперспективные. и там тоже речи не шло о боевом применении против средненьких ракет.

По ржите еще, что педосы тупые. Ржрыте челядь, ржите.

Цитата (Snap01 @ 12.12.2014 - 01:32)

Цитата (estrix003 @ 12.12.2014 - 01:26) Цитата (MHEXOPOIIIO @ 11.12.2014 - 00:55) Кто нибудь знает в чем преимущество лазера  над другими средствами поражения по таким же целям? Ну конечно! надо заставить врагов таскать с собой сковородку с яишницей, и ждать, пока кто-нибудь или поджарит или расхреначит лазером))) Добавлено в 01:28 Цитата (g00dtlt @ 11.12.2014 - 00:57) зря вы, потенциально эффективная противоракетная система хотя всегда есть возможность перекрасить ракету другой цвет с которым лазер будет не активен  про лазеры а если цель покрыть зеркалами как шарики в клубах??? эта система намного слабее тех, что америкосы уже построили раньше. уже построили и уже похоронили как бесперспективные. и там тоже речи не шло о боевом применении против средненьких ракет.

микроб, заткнись

Помню над попытками амеров сделать космос частным, ржали даже наши весьма серьезные спецы, типа это так сложно и дорого что хрен у них выйдет чего.

Цитата (MHEXOPOIIIO @ 11.12.2014 - 00:55)

Кто нибудь знает в чем преимущество лазера над другими средствами поражения по таким же целям?

Тихо! Я хочу услышать как бомбит коллективный пукан минобороны США, когда конгресс задаст им тот же вопрос требуя отчитаться за сотни миллиардов убитых енотов.

Цитата (archiv @ 11.12.2014 - 02:35)

Цитата (slikrick @ 11.12.2014 - 02:23) Блин, одни эксперты собрались. как пучок света может зависть от времени суток. И я так понимаю, что эта защитная функция. Что-то типа ПВО, но только мобильное, и с бесконечным ко-вом зарядов. К примеру к кораблю летят 5 ракет, радар их увидел, дальше дело автоматики, сам навелся, сам выстрелил. Я не думаю, что они хотят поражать им самолеты и корабли, а вот для ракет и снарядов самая тема. а как ты думаешь насколько сильно отличаются свойства воздуха днем и ночью? как они зависят от влажности, температуры и как следствие от разряженности атмосферы в данной точке ?? а с учетом что цель еще падла и чрезвычайно шустрая ну это ... как снайперу стрелять по скоростной высокоманевренной цели у условиях разнонаправленного бокового ветра. сбился фокус на несколько буквально милиметров и всё .. а счет на секунды

На какие секунды. Скорость света то есть подлет боеприпаса к цели можно считать моментальным. Главное навестись и вовремя стрельнуть упреждать ничего не надо.

Цитата (MaxBtr @ 12.12.2014 - 02:03)

Помню над попытками амеров сделать космос частным, ржали даже наши весьма серьезные спецы, типа это так сложно и дорого что хрен у них выйдет чего.

И че? Сделали? Как результат - закрытие космической программы США. А в чем они ошиблись?

А еще, мне интересно, что лазер будет делать, когда из за горизонта вот эта ебала прилетит?

Цитата (Linxform @ 11.12.2014 - 00:58)

От снарядов можно уклониться.

...