Не нарушил. В ПДД есть пункт: «Если при переходе дороги пешеход не изменил скорость или направление движения, значит, у водителя, пересекшего пешеходный переход, не было необходимости уступать ему дорогу»
Нет такого в ПДД не морочьте голову. Это толкование, поскольку в прошедшем времени. В правилах нет прошедшего времени.
нарушил тем что остановился в "в других местах с ограниченной обзорностью дороги и где видимость дороги менее 100 метров хотя бы в одном направлении движения;" если бы обзорность была более 100 метров то он бы видел ментов. Это цитата из ПДД РБ у вас думаю так-же. Не могут менты там стопать.
Там ссылка и на изначальную тему с опросом. Как выяснилось, ничего не меняется - народ так и не желает разбираться в правилах.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Никто из пешеходов не изменил скорость и направление движения, следовательно не нарушил. А так до следующего пришествия на некоторых переходах стоять можно.
С чего вы взяли что пацан не изменил скорость перехода? Естественно нарушил, нужно было подождать когда пешеход пройдёт и бъезжать уже со спины, тогда бы не нарушил! Таким образом линия движение пешехода и машины уже не пересекаются!
На ЯПе выяснять про ПДД…. да тут в основном диванные эксперты либо кто на автобусе ездят, либо советской закалочки кто 60 лет за рулем и ни разу не превышали и не нарушали)) По теме- не нарушил он ничего. В Москве если всех так пропускать кто с противоположной проезжей части переходят- в некоторых местах можно до ночи так простоять прождать пока все перейдут. И вообще в целом в Москве некоторые пункты ПДД невозможно безукоризненно выполнять и «не нарушать» , тк трафик бешеный, и автомобильный и пешеходный, и это вообще не одно и то же как где-то по райцентру в регионах по полупустым дорогам в «сферическом вакууме» , основываясь на котором тут любят рассуждать о ПДД
Нарушил. Пешики встречку переходят. Им неоьходимо уступить
Нет не нарушил! Есть пояснение по этому вопросу,"не пропустил пешехода это когда создал помеху пешеходу, которому пришлось остановиться, изменить траекторию движения...
ГИБДД, обязанность водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть, поставлена в зависимость именно от необходимости не создавать помех в его движении:
если водитель своими действиями вынуждает пешехода, имеющего по отношению к нему преимущество, изменить направление своего движения или скорость, действия водителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП; если водитель не вынуждает пешехода изменить направление или скорость своего движения, – например, в случае, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются, – то нарушения ст. 12.18 КоАП РФ нет (Письмо МВД России от 4 сентября 2020 г. № 13/12-П-7618). З.Ы. Был в Китае, там на пешеходном переходе не пропускают, там пешеходный переход это место, где можно перебежать дорогу, у пешеходов преимущества нет. З.Ы. И ниже пишут, что то там про "вступил на дорогу", так вот верховный суд пояснил https://dzen.ru/a/Yf19tszrJT-s6-vP
В ПДД на сайте Консультант+ указано следующее: 1.2. В Правилах используются следующие основные понятия и термины: "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
"Участник дорожного движения" - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.
"14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу <*>, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Мне попалась статья, в которой, водитель не смог оспорить подобный штраф - Верховный Суд РФ иск отклонил: https://www.garant.ru/news/1418805/ Вот и хрен поймёшь как будут трактовать ПДД в твоём случае.
Это сообщение отредактировал ALSERGARKH - 10 окт 2024 в 05:07
к сожалению, пункт правил переформулировали. Теперь он звучит так: 14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу*, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
но позвольте, в тех же ПДД РФ, в пункте №1, есть чёткое определение понятия "уступить дорогу"
Цитата
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
и тогда получается что рубаха в жопу засучается интересная история :)
Это сообщение отредактировал S65 - 10 окт 2024 в 04:46
Когда меня остановили в такой же ситуации, я вышел из машины, встал на место, откуда гайцы наблюдают за пешеходным переходом и спросил: - А что вы отсюда видите? Я выше вас, я толком ничего не вижу из-за припаркованных машин и поворота. - счастливого пути.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
По-моему, в Правилах заменили термин пропустить на уступить. А уступить это не вынудить изменить направление и/или скорость. Формально водитель не виноват. По факту ездит по пяткам и перед носом пешеходов. Вынуждает ли его на это дорожная обстановка? Нет. Думаю, можно выписать протокол.
Протокол оформляется по факту правонарушения, а вовсе не потому, что кто-то что-то "думает".
к сожалению, пункт правил переформулировали. Теперь он звучит так: 14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу*, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Нарушил) Я в ахуе, что в ответах почти 50/50) Вот с такими и приходится ездить по одним дорогам, для кого это не нарушение.
минусаторы, учите ПДД
14.1 ПДД: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода».
То есть обязанность пропустить пешехода возникает тогда, когда он избрал направление для движения и это очевидно для водителя. Если человек вступил на зебру, то водитель обязан его пропустить.
P.S. Раньше я думал, что каждый 10-й на дороге ебанат, а тут оказывается каждый второй. Учту)
P.P.S. Поставил минус = расписался в том, что ты не прав, но не можешь этого признать
Поставил минус.
Иди, сам перечитывай ПДД, конкретно, определение термина "уступить".
Пешеход вообще на другой проезжей части находится, отделенной двойной сплошной. Не точно знаю как в РФ, но у нас в РК пехешодов находящихся, за двойной сплошной пропускать не обязательно. Нет за это наказания.
к сожалению, пункт правил переформулировали. Теперь он звучит так: 14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу*, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Почему к сожалению? Для тебя нормально когда подобные кадры пролетают в метре от тебя когда ты дорогу переходишь? Для меня нет.
Пешеход вообще на другой проезжей части находится, отделенной двойной сплошной. Не точно знаю как в РФ, но у нас в РК пехешодов находящихся, за двойной сплошной пропускать не обязательно. Нет за это наказания.
Не нарушил. В ПДД есть пункт: «Если при переходе дороги пешеход не изменил скорость или направление движения, значит, у водителя, пересекшего пешеходный переход, не было необходимости уступать ему дорогу»
а на виде не видно, пешик может и замедлился, довольно близко было
Размещено через приложение ЯПлакалъ
зачем вы придумываете правила? какие нафиг "не изменил траекторию"? не изменил траекторию написано в правилах преимущества при движении автомобилей.
про пешеходов написано предельно ясно:
14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу **, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
всё.
Выше про "уступить дорогу". Что это значит.
Ты когда другому транспорту уступаешь, ты что делаешь? Останавливаешься, притормаживаешь, пропуская вперёд. Вот тут ровно то же самое.
Представь, что там не пешеход, а самосвал с дерьмом несётся. Тоже посчитаешь, что его "траектория не изменится"? Ну она не изменится даже если тебя в асфальт вкатает
У тебя явные проблемы с логикой.
Тут НЕ "ровно" и НЕ "то же самое".
Уступая на перекрёстке, подчиняясь требованию знака, другому ТС, ты избегаешь ДТП с этим другим ТС, которое законно пользуется правом преимущественного проезда. В случае с пешеходом, аналогом такого "перекрёстка" является место пересечения траекторий движения ТС и пешехода. Если при сохранении режима движения обоих участников ДД (ТС и пешехода) они не окажутся одновременно на месте пересечения траекторий, это будет аналогично тому, как если бы ТС, движущееся по главной, ещё не достигло места пересечения двух проезжих частей на перекрёстке, и у тебя, двигающегося по второстепенной, просто отсутствует потребность уступать. Так и с переходом - если ТС и пешеход не оказываются одновременно в месте пересечения траекторий движения, то у пешехода не возникает потребность изменять скорость и направление движения, а у ТС не возникает потребность уступать. Всё остальное ("пропустить", "только пешеход поставил ногу на ПЧ" и прочая дичь) - от лукавого.
к сожалению, пункт правил переформулировали. Теперь он звучит так: 14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу*, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
но позвольте, в тех же ПДД РФ, в пункте №1, есть чёткое определение понятия "уступить дорогу"
Цитата
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
и тогда получается что рубаха в жопу засучается интересная история :)
На пешеходном переходе преимущество у пешехода, как ни странно.
А в Европах машины останавливаются, когда пешеход только подошёл к переходу.
Потому, что пешик всегда прав. Если такой маневр в США при сдаче на права выполнить, то это жесткая несдача. Пешеход на дороге = полная остановка. Причем даже зёбра не нужна.
Пешеход вообще на другой проезжей части находится, отделенной двойной сплошной. Не точно знаю как в РФ, но у нас в РК пехешодов находящихся, за двойной сплошной пропускать не обязательно. Нет за это наказания.
Кто такое РК? Что это хуйня?
Ладно бы, без контекста. Но буквально в этом же предложении, явно в сравнительном контексте, присутствует аббревиатура "РФ". Ты реально такой одарённый?
Ладно, специально для одарённых. РК = Республика Казахстан.
Не нарушил. В ПДД есть пункт: «Если при переходе дороги пешеход не изменил скорость или направление движения, значит, у водителя, пересекшего пешеходный переход, не было необходимости уступать ему дорогу»
Ты когда другому транспорту уступаешь, ты что делаешь? Останавливаешься, притормаживаешь, пропуская вперёд. Вот тут ровно то же самое.
Представь, что там не пешеход, а самосвал с дерьмом несётся. Тоже посчитаешь, что его "траектория не изменится"? Ну она не изменится даже если тебя в асфальт вкатает
Я учитываю скорость движения транспорта, и как далеко от меня находится транспортное средство. Т.е. я придерживаюсь ПДД, и не создаю помех другому участнику движения. Не вынуждаю его вертеть рулем, или менять свою скорость. Что тут непонятно?
Да реально, хоть кол на голове теши.
Когда в ПДД было "пропустить" - вот где был шабаш толкований.
Ладно, поменяли формулировку с "пропустить" на "уступить", причём, с подробным объяснением, что именно означает это самое "уступить". Казалось бы, споры должны были утихнуть, но хрен-то там!
Волосы дыбом встают - они в одном комменте цитируют из ПДД термин "уступить" и тут же своими словами объясняют, что надо "пропустить".
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
да тут в основном диванные эксперты либо кто на автобусе ездят, либо советской закалочки кто 60 лет за рулем и ни разу не превышали и не нарушали)) 
yaplakal.com