нет именно 5000 повесят, даже если воровка будет говорить , что украла 500. суммы небольшие не будут в таких случаях вдаваться в подробности. Вот если бы потерпевшая сказала, что украли 100 000 рублей, а воровка говорила про 1000 или те же 500 рублей тут бы стали докапываться, откуда такая сумму у потерпевшей была при себе
Это смотря сколько адвокату заплатит потому как презумпция невиновности - потерпевший следаки должны доказывать что было 5000 а не 100р. А потом можно встречный за клевету подать потребовать восстановления на работе, выплаты зарплаты за время следствия и компенсации морального ущерба. А вообще она будет говорить что в свою сумку лазила - на видео не определишь чья она
не совсем так или не всегда так! зависит от разных обстоятельств! у следователя или суда должны быть основания не верить показаниям потерпевшей стороны, что бы поставить их под сомнение. если бы всегда поступали так как Вы говорите, то карманные кражи было бы вообще невозможно доказать, т.к. потерпевший не сможет по Вашему смыслу доказать что находилось у него в кармане в момент кражи
Карманные кражи... Либо на факте, либо найти вещь, какую-нибудь у вора, оставленную им на память. Я так кредитки находил и карманник начинал расклад давать, когда потерпевшего находили.
Вообще, спор завели конечно... Многое от конкретного следствия и прокуратуры зависит. Где то одно канает, а где то другое.
в данном случае я приводил пример в связи с тем, что нельзя просто так не брать во внимание (не верить) показания потерпевшего, должны тоже быть основания, что бы поставить их под сомнение. мог привести и другой пример- при изнасиловании, когда других свидетелей кроме самой потерпевшей не было.
нет именно 5000 повесят, даже если воровка будет говорить , что украла 500. суммы небольшие не будут в таких случаях вдаваться в подробности. Вот если бы потерпевшая сказала, что украли 100 000 рублей, а воровка говорила про 1000 или те же 500 рублей тут бы стали докапываться, откуда такая сумму у потерпевшей была при себе
Это смотря сколько адвокату заплатит потому как презумпция невиновности - потерпевший следаки должны доказывать что было 5000 а не 100р. А потом можно встречный за клевету подать потребовать восстановления на работе, выплаты зарплаты за время следствия и компенсации морального ущерба. А вообще она будет говорить что в свою сумку лазила - на видео не определишь чья она
не совсем так или не всегда так! зависит от разных обстоятельств! у следователя или суда должны быть основания не верить показаниям потерпевшей стороны, что бы поставить их под сомнение. если бы всегда поступали так как Вы говорите, то карманные кражи было бы вообще невозможно доказать, т.к. потерпевший не сможет по Вашему смыслу доказать что находилось у него в кармане в момент кражи
Карманные кражи... Либо на факте, либо найти вещь, какую-нибудь у вора, оставленную им на память. Я так кредитки находил и карманник начинал расклад давать, когда потерпевшего находили.
Вообще, спор завели конечно... Многое от конкретного следствия и прокуратуры зависит. Где то одно канает, а где то другое.
в данном случае я приводил пример в связи с тем, что нельзя просто так не брать во внимание (не верить) показания потерпевшего, должны тоже быть основания, что бы поставить их под сомнение. мог привести и другой пример- при изнасиловании, когда других свидетелей кроме самой потерпевшей не было.
не совсем так или не всегда так! зависит от разных обстоятельств! у следователя или суда должны быть основания не верить показаниям потерпевшей стороны, что бы поставить их под сомнение. если бы всегда поступали так как Вы говорите, то карманные кражи было бы вообще невозможно доказать, т.к. потерпевший не сможет по Вашему смыслу доказать что находилось у него в кармане в момент кражи
Я говорю что тут не докажешь чья сумка, кошелек, сколько денег. Может быть "потерпевший" хочет таким образом нажиться? И не доверять показаниям тетки оснований у следаков тоже нет. Насчет отпечатков - они наверняка уже стерлись да и всегда можно сказать что переставляла в офисе чужую сумку а на кошельке - его соседка забыла в столовой 2 дня назад и она ей его отдала. А так по вашей логике - если верить только потерпевшим - можно любого сотрудника брать и говорить что это он что его видели.
не совсем так или не всегда так! зависит от разных обстоятельств! у следователя или суда должны быть основания не верить показаниям потерпевшей стороны, что бы поставить их под сомнение. если бы всегда поступали так как Вы говорите, то карманные кражи было бы вообще невозможно доказать, т.к. потерпевший не сможет по Вашему смыслу доказать что находилось у него в кармане в момент кражи
Я говорю что тут не докажешь чья сумка, кошелек, сколько денег. Может быть "потерпевший" хочет таким образом нажиться? И не доверять показаниям тетки оснований у следаков тоже нет. Насчет отпечатков - они наверняка уже стерлись да и всегда можно сказать что переставляла в офисе чужую сумку а на кошельке - его соседка забыла в столовой 2 дня назад и она ей его отдала. А так по вашей логике - если верить только потерпевшим - можно любого сотрудника брать и говорить что это он что его видели.
Правильно, потерпевшей поверят и возбудят хоть 3-ю 158-ю, но висяком!
[QUOTE=NightHawk,5.10.2014 - 16:51] Ну там же биологию берут, причём тут свидетели...
т.е. Вы считаете, что если изнасиловали в презервативе и биология ничего не покажет, то изнасилование не докажешь? Вы не правы! про свидетелей Вы опять ничего не поняли - суть моего ответа в том посте была другая и отвечал я не Вам
[QUOTE=shurkagun,5.10.2014 - 16:52] [QUOTE=NightHawk,5.10.2014 - 16:51] Ну там же биологию берут, причём тут свидетели... [/QUOTE] т.е. Вы считаете, что если изнасиловали в презервативе и биология ничего не покажет, то изнасилование не докажешь? Вы не правы! про свидетелей Вы опять ничего не поняли - суть моего ответа в том посте была другая и отвечал я не Вам
Чёт мы на разных языках разговариваем Касаемо презерватива-нет, я так не считаю))) Начали с кражёнки, а заканчиваем износом. Нормуль
Именно так. Мужик же не терял кольцо, забыл, через минуту вернулся нету. Вы не совсем в теме по ходу...
Так то адвокат у него херовый был! А по теме, вот здесь об установке систем видеонаблюдения на предприятиях (к сожалению, копировать оттуда нельзя), с правовым обоснованием. Если работник не был проинформирован о ведущемся видеонаблюдении, за незаконное собирание и распространение информации о частной жизни лица до 4 лет лишения свободы или штрафы и лишение права занимать определенные должности. Ст. 137 УК РФ ч.2
Именно так. Мужик же не терял кольцо, забыл, через минуту вернулся нету. Вы не совсем в теме по ходу...
Так то адвокат у него херовый был! А по теме, вот здесь об установке систем видеонаблюдения на предприятиях (к сожалению, копировать оттуда нельзя), с правовым обоснованием. Если работник не был проинформирован о ведущемся видеонаблюдении, за незаконное собирание и распространение информации о частной жизни лица до 4 лет лишения свободы или штрафы и лишение права занимать определенные должности. Ст. 137 УК РФ ч.2
На практике с применением этой статьи не сталкивался.
[QUOTE=NightHawk,5.10.2014 - 16:56] [QUOTE=shurkagun,5.10.2014 - 16:52] [QUOTE=NightHawk,5.10.2014 - 16:51] Ну там же биологию берут, причём тут свидетели... [/QUOTE] т.е. Вы считаете, что если изнасиловали в презервативе и биология ничего не покажет, то изнасилование не докажешь? Вы не правы! про свидетелей Вы опять ничего не поняли - суть моего ответа в том посте была другая и отвечал я не Вам [/QUOTE] Чёт мы на разных языках разговариваем Касаемо презерватива-нет, я так не считаю))) Начали с кражёнки, а заканчиваем износом. Нормуль
да, далеко зашли в этом видео очень много "если"! я исходил из того, что ТС говорит правду и это ни какая нибудь месть сослуживцу, что бы его подставить и очернить.
[QUOTE=shurkagun,5.10.2014 - 17:00] [QUOTE=NightHawk,5.10.2014 - 16:56] [QUOTE=shurkagun,5.10.2014 - 16:52] [QUOTE=NightHawk,5.10.2014 - 16:51] Ну там же биологию берут, причём тут свидетели... [/QUOTE] т.е. Вы считаете, что если изнасиловали в презервативе и биология ничего не покажет, то изнасилование не докажешь? Вы не правы! про свидетелей Вы опять ничего не поняли - суть моего ответа в том посте была другая и отвечал я не Вам [/QUOTE] Чёт мы на разных языках разговариваем Касаемо презерватива-нет, я так не считаю))) Начали с кражёнки, а заканчиваем износом. Нормуль [/QUOTE] да, далеко зашли в этом видео очень много "если"! я исходил из того, что ТС говорит правду и это ни какая нибудь месть сослуживцу, что бы его подставить и очернить.
1) Разговор будет бесполезен. 2) Сдать в полицию. 3) Уволить по статье "утрата доверия" или как она сейчас звучит.
1. Разговор будет бесполезен, если не использовать "дополнительных аргументов". 2. Полиция может и нах послать, если им вдруг работать неохота, и ущерб менее 500 рублей. 3. Что за хуйню ты несешь? Какая утрата доверия? Где в трудовом кодексе это есть?
Оператор, а Вы не подставляете человека? Вы сняли лицо, выставили на всеобщее обозрение, может быть эта женщина насолила вам чем-то, и Вы таким образом ей отомстили? А что с ней будет дальше?
Я бы поговорил ради того, чтобы послушать бред, который она в свой отмаз скажет. Ну а затем уволил бы. Сдавать - не сдавал бы. Крайним потом окажешься. Бабы ведь - беды могут наделать, а тебе потом как руководителю расхлебывать. Просто по -тихому уволил и всё.
Это сообщение отредактировал druzek - 5 окт 2014 в 16:16
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Касаемо презерватива-нет, я так не считаю))) Начали с кражёнки, а заканчиваем износом. Нормуль 
yaplakal.com