На тротуаре допустимо находиться только спецтранспорту, в крайне необходимых случаях.
и этот человек называет меня балаболом
ты там кичился, что пруфы любишь давать? еще один соизволишь продемонстрировать? я уже дважды в этой теме давал опровержение данному утверждению, а ты все продолжаешь нести херню
1. Ты сначала приведи цитаты, которые ссылаешь. 2. Я не с тобой разговариваю. 3. Используя твою логику - ДОКАЗЫВАЙ. Тыж уличитель сам себя в свою же ловушку загнавший.
Это является общественно опасным деянием. А если водитель осознано совершает наезд на пешеходов, находящихся на тротуаре, то это очевидно - посягательство на их здоровье, как минимум.
По сути действий это так.
Неверно . Общественно-опасное деяние существует только в уголовном праве, проезд по тротуару не является преступлением- это правонарушение, ответственность за которое предусмотрена нормами административного права.
Свояк Да не надо никуда отходить. Речь не об этом, а о том, что какие то сосунки занимаются самоуправством и вданном ролике заработали себе 167.1, что совершенно справедливо. (мудака на мерине не оправдываю, пишу этл специально, чтоб не обвиняли меня в небылицах)
Да в чем самоуправство-то заключается? Если бы они наклеили стикер на стоящую машину, вот это и было бы самоуправство. И тогда можно было бы иметь хоть какую-то зацепку для их обвинения в данном случае.
И зря ты не понимаешь, что обвиняя пешеходов, ты тем самым оправдываешь водителя. Я и говорю, что это тактика "сам дурак". Не может быть обоюдной вины в такой ситуации. Или один нанес вред пешеходам, или они нанесли вред автомобилю.
самоуправство проявляется в действиях данного движения,не во всех,но в большинстве,вопросов нет,начиналось оно возможно как благое дело,но потом они совсем перестали ощущать берега
На каком основании они "пресекают правонарушения"?
Я тебя правильно понял... что можно подойти к тебе на улице, отобрать кошелек, сотовый и тп... и ты даже пальцем не шевельнешь чтобы помешать этому, чтобы к тебе небыло потом вопросов "на каком основании ты пресекаешь правонарушение" ? Допустим ты видишь что бьют твоего ребенка, тоже не будешь пресекать? Будешь бегать вокруг и звонить в полицию?
Нет ты понял не правильно. Бить моего ребенка- это преступление, отобрать кошелек- это тоже преступление, вот как раз в этих случаях применима 37УК РФ, но никак не за административный проступок.
Я думаю,что те,кого сшибали,после длительного лечения поменяли своё мнение Так для справки,виновника могут и не найти.
Это значит, что все таки авто опасно и ему на тротуаре не место. А если водитель давит пешеходов, то он преступник. Любое ДТП из-за нарушения ПДД, или небрежного обращения с авто. И либо из-за легкомыслия, или намеренно.
Это первый эпизод. Крути дальше. Когда они встали и второй раз подошли
Ну и в первом и во втором эпизоде авто ехало. Причем скорость ролика специально уменьшена. Чтобы было видно, что мерс едет потихоньку, а него набрасываются пешеходы. Напоминает эпизод из х.ф. Бандитский Петербург : - Разрешите? - А, Володя... Что у тебя там? Ты чего там гавнодавы свои ковыряешь? Еще бы в трусах у себя покопался. - Извините, товарищ подполковник. Мне эта сволочь новый ботинок испортила. Только позавчера купил. - Какая сволочь? - Да участковый этот. Копытов с Васильевского, коррумпированный. Мы его решили поучить, а то он в отказняк решил пойти. Эта падла своим клыком поганым мне кожу на ботинке распорола, новый ботинок совсем.
Неверно . Общественно-опасное деяние существует только в уголовном праве, проезд по тротуару не является преступлением- это правонарушение, ответственность за которое предусмотрена нормами административного права.
Если водитель якобы оборонялся, то его действия превысили необходимую оборону. ПРИ ЭТОМ в момент совершения наезда, водитель находится в статусе правонарушителя! Более того, именно это правонарушение спровоцировало ответную реакцию на него.
Причем скорость ролика специально уменьшена. Чтобы было видно, что мерс едет потихоньку, а него набрасываются пешеходы.
как по мне, скорость ролика уменьшена, чтобы можно было рассмотреть, как активист в 2 движения оказался на крыше - сначала он прыгнул на капот, потом подтянулся руками и прыгнул на крышу. мерс ускорился, и это помогло активисту выполнить данный эффектный трюк.
тебе на какие? там где ты говорил, что кидаешь пруфы когда просят? или там, где любой автомобиль в определенных условиях может ездить по тротуару?
Цитата
2. Я не с тобой разговариваю.
а я в твою личную переписку и не влазил. если ты не в курсе, то это форум, тут все разговаривают со всеми.
Цитата
3. Используя твою логику - ДОКАЗЫВАЙ. Тыж уличитель сам себя в свою же ловушку загнавший.
я кого-то в чем-то обвинял? пиздец просто, у тебя с восприятием текста совсем глухо?
и да, я уже дважды в этой теме доказал, что пункт 9.9 ПДД существует
Ну и каким местом ЭТО:
Цитата
ПДД пункт 9.9 9.9. Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно — эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.
Это
Цитата
ПДД 12 Остановка и стоянка. Пункт 12.1 12.1. Остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии — на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, — на тротуаре.
На левой стороне дороги остановка и стоянка разрешаются в населенных пунктах на дорогах с одной полосой движения для каждого направления без трамвайных путей посередине и на дорогах с односторонним движением (грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на левой стороне дорог с односторонним движением разрешается лишь остановка для загрузки или разгрузки).
И это
Цитата
ПДД пункт 12.2 12.2. Ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.
Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.2 , 8.6.3 ,8.6.6—8.6.9
Относится к сути данной темы? Ты нещадно флудишь.
Это сообщение отредактировал Biomechanic - 13 июл 2017 в 13:44
Если водитель якобы оборонялся, то его действия превысили необходимую оборону. ПРИ ЭТОМ в момент совершения наезда, водитель находится в статусе правонарушителя! Более того, именно это правонарушение спровоцировало ответную реакцию на него.
А где на видео наезд на пешехода? Я видел, как они сами умышлено залезли на машину. Мы разное видео смотрели?
Если водитель якобы оборонялся, то его действия превысили необходимую оборону. ПРИ ЭТОМ в момент совершения наезда, водитель находится в статусе правонарушителя! Более того, именно это правонарушение спровоцировало ответную реакцию на него.
Превышение самообороны определяет исключительно суд. Самооборона нарушителем не запрещена. По вашей логике если у меня нет ОСАГО я самообороняться не могу?
Свояк Да не надо никуда отходить. Речь не об этом, а о том, что какие то сосунки занимаются самоуправством и вданном ролике заработали себе 167.1, что совершенно справедливо. (мудака на мерине не оправдываю, пишу этл специально, чтоб не обвиняли меня в небылицах)
Да в чем самоуправство-то заключается? Если бы они наклеили стикер на стоящую машину, вот это и было бы самоуправство. И тогда можно было бы иметь хоть какую-то зацепку для их обвинения в данном случае.
И зря ты не понимаешь, что обвиняя пешеходов, ты тем самым оправдываешь водителя. Я и говорю, что это тактика "сам дурак". Не может быть обоюдной вины в такой ситуации. Или один нанес вред пешеходам, или они нанесли вред автомобилю.
А то, что тут 2 эпизода с участием одних и тех же лиц, вас не смущает? Подошел к вам амбал и втащил. А вы упорно встаете и снова подходите, чтобы он "легкие телесные" до "несовместимые с жизнью" довел, чтобы потом этот ролик выложили на ютубе и чужой дядя бабла срубил, а амбала посадили. Мне кажется это попахивает мазохизмом усугубленным суицидальными наклонностями.
А где на видео наезд на пешехода? Я видел, как они сами умышлено залезли на машину. Мы разное видео смотрели?
Ты прикалываешься? На видео ясно видно, что авто начало движение на стоящих перед ним пешеходов. Ты под чем находишься, что у тебя такие глюки?
И любой человек скорее прыгнет на капот, чем под бампер, если на него внезапно поедет авто. Это нормальная реакция инстинкта самосохранения у адекватного существа обладающего интеллектом. Видимо гуманитариям не только неподвластна физика в понимании, но и простейшие познания в биологии, хотя-бы млекопитающих.
Это является общественно опасным деянием. А если водитель осознано совершает наезд на пешеходов, находящихся на тротуаре, то это очевидно - посягательство на их здоровье, как минимум.
По сути действий это так.
КоАП РФ говорит,что движение по тротуару является нарушением ПДД,и про общественно опасное деяние там ичего не сказано,странно,кому теперь верить,диванному иксперду,или все же КоАП? вот и текст: КоАП РФ, Статья 12.15. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 2. Движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
А где на видео наезд на пешехода? Я видел, как они сами умышлено залезли на машину. Мы разное видео смотрели?
Видимо действительно разное. В самом начале ролика он в стал, а когда они на него двинулись, решил таранить. Это и был наезд. С этим здесь вроде никто не спорил до этого момента
Если водитель якобы оборонялся, то его действия превысили необходимую оборону. ПРИ ЭТОМ в момент совершения наезда, водитель находится в статусе правонарушителя! Более того, именно это правонарушение спровоцировало ответную реакцию на него.
Превышение самообороны определяет исключительно суд. Самооборона нарушителем не запрещена. По вашей логике если у меня нет ОСАГО я самообороняться не могу?
Зашибись. Можно значит демонстративно срать посреди красной площади и тому кто сделал замечание набить морду и квалифицировать это как самооборону?)))
Или же давить людей, троутаре и говорить что это самооборона? Ты чего употребляешь?
А где на видео наезд на пешехода? Я видел, как они сами умышлено залезли на машину. Мы разное видео смотрели?
Ты прикалываешься? На видео ясно видно, что авто начало движение на стоящих перед ним пешеходов. Ты под чем находишься, что у тебя такие глюки?
И любой человек скорее прыгнет на капот, чем под бампер, если на него внезапно поедет авто. Это нормальная реакция инстинкта самосохранения у адекватного существа обладающего интеллектом. Видимо гуманитариям не только неподвластна физика в понимании, но и простейшие познания в биологии, хотя-бы млекопитающих.
Нет, не прикалываюсь, трезвый аки агнец. Вижу пешеходов, которые готовы были залезть на капот изначально и таки залезли. Машина ехала медленно, причин прыгать на нее не было, кроме как специально для провоцирования конфликта.
Это сообщение отредактировал Baldy - 13 июл 2017 в 13:52
тебе на какие? там где ты говорил, что кидаешь пруфы когда просят? или там, где любой автомобиль в определенных условиях может ездить по тротуару?
Цитата
2. Я не с тобой разговариваю.
а я в твою личную переписку и не влазил. если ты не в курсе, то это форум, тут все разговаривают со всеми.
Цитата
3. Используя твою логику - ДОКАЗЫВАЙ. Тыж уличитель сам себя в свою же ловушку загнавший.
я кого-то в чем-то обвинял? пиздец просто, у тебя с восприятием текста совсем глухо?
и да, я уже дважды в этой теме доказал, что пункт 9.9 ПДД существует
Ну и каким местом ЭТО:
Цитата
ПДД пункт 9.9 9.9. Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно — эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.
Это
Цитата
ПДД 12 Остановка и стоянка. Пункт 12.1 12.1. Остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии — на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, — на тротуаре.
На левой стороне дороги остановка и стоянка разрешаются в населенных пунктах на дорогах с одной полосой движения для каждого направления без трамвайных путей посередине и на дорогах с односторонним движением (грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на левой стороне дорог с односторонним движением разрешается лишь остановка для загрузки или разгрузки).
И это
Цитата
ПДД пункт 12.2 12.2. Ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.
Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.2 , 8.6.3 ,8.6.6—8.6.9
Относится к сути данной темы? Ты нещадно флудишь.
Он и не говорил, что это относится к конкретно к этой ситауции. Он лишь сказал, что выражение "по тротуару ездить нельзя" не является истиным. И даже дважды или трижды это подчеркнул. И задал вопрос о том, знают ли "активисты" СХ, что есть исключения.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
я кого-то в чем-то обвинял? пиздец просто, у тебя с восприятием текста совсем глухо?
в момент совершения наезда, водитель находится в статусе правонарушителя! Более того, именно это правонарушение спровоцировало ответную реакцию на него.
yaplakal.com