Если ты сам не вкупился, о каком видео идет речь, так и нечего к другим претензии предъявлять. Речь шла вот об этом видео:
Ты что, не видишь, что на всем протяжении ролика самолет ни на сколько от деревьев не сдвинулся? И рос в размерах он в соответствии со скоростью приближения к нему снимающей камеры? Схему мне нарисовали, видишь ли ты. Может, еще и на заборе чего напишут, не смотря на то, что там дрова, мне тоже этому верить? Моим глазам свидетелей не надо, я могу отличить движущийся предмет от неподвижного. Хотите, убеждайте себя, что это иллюзия. Значит вы все в иллюзии живете, а я в реальном мире, как и те, кто видео снимал и тоже видел и удивлялся увиденному. Что касается того, что никто не остановился и не снял, так а кому бы в голову это пришло? Вот, я для чего тему и запулил: если кто увидит нечто подобное и если будет видеокамера с собой, пусть и попробует.
Опять машина, опять на встречных курсах, опять самолет на приличном удалении, все точно как на схеме, стоя на месте не судьба снять? Это сообщение отредактировал hector15 - 17 апр. 2018 г. в 23:04
Предполагаю что скорость движущихся объектов перед глазами (деревья , машины и т.д. ) не дают мозгам правильно оценить скорость относительно вдалеке летящего самолета. Вы же смотрите на фоне очень быстро изменяющейся картинки. Вот едешь такой 140 км час-пол-часа , а потом на 100 кажется что пешком идешь.Как-то так.
Это сообщение отредактировал mol - 17 апр. 2018 г. в 23:02
есть такие понятия как угловая скорость, относительная скорость и обман зрениния или иллюзия зрения. все летает и все едет и лишь недоученный в школе мозг не хочет напрягаться ибо ему проще поверить в чудо, нежели внимательнт посмотреть ролик и понять, что самолет неподвижен (почти немодвижен!? лишь отнтсительно определенных объектов (деревья и т.д) да и направление движения машины, самолета учесть, предположить что тот летит по дуге -вариантов море, как можно наебать мозг ТС-а, но никак не других, более или менее имеющих интеллекта грамм.
Да вы заебали уже, умники. Бросаетесь вумными словами, типа ТС дурачок, ни хрена не понимает. Я вам показываю реальные кадры, а вы мне какую-то муть гоните, зоби, честное слово. Вот здесь примерно с 10-й по 15-ю секунду съемки самолет поравнялся с автомобилем - скорость движения самолета такая же, как и скорость движения деревьев под ним:
Что, типа, не видите? Явно же же, что самолет висит над деревьями. Это каким слепым надо быть, чтобы очевидное отвергать!
Да уж. В наше время если физику на уровне 6-го класса знаешь, уже - "умник". А "умник" это уже в наше время оскорбление практически. Ах да. Отвечая на вопрос из заголовка темы. А что же это за явление-то такое? Глупость может быть? Или дремучесть? Ну или безграмотность. Затрудняюсь в выборе.
Это сообщение отредактировал dbezz - 17 апр. 2018 г. в 23:05
ТС, тебе доходчиво объяснили - оптическая иллюзия. Но! Если тебе хочется верить в свободновисящие на одном месте самолеты - твое право. Кста, если бы оператор ехал побыстрее или видимый ориентир (кусты, деревья) был ближе самолет бы "полетел" назад. Детский сад, штаны на лямках. Это сообщение отредактировал Людовед - 17 апр. 2018 г. в 23:05
А где видео из салона от пассажиров, типа - Вау, мы 15 минут висели возле Внучки на одном месте?
Это всемирный заговор. Этих бедолаг уже убили и сложили в холодильники. Потом где-нибудь подбросят на место якобы катастрофы.
Это сообщение отредактировал Кырр - 17 апр. 2018 г. в 23:06
Да уж. В наше время если физику на уровне 6-го класса знаешь, уже - "умник". А "умник" это уже в наше время оскорбление практически.
Льстишь себе так, что ли? Докажи тогда, если не льстишь, с выкладками, что вот скорость самолета, вот скорость автомобиля, вот привязка к местности, вот здесь будет находиться самолет в начале съемок, вот тут в конце, и видео точно этому соответствует, и т.п. А пока конкретно ничего нет, кроме голимого бла-бла-бла, твое мнение на уровне моего.
ТС, тебе доходчиво объяснили - оптическая иллюзия. Но! Если тебе хочется верить в свободновисящие на одном месте самолеты - твое право. Кста, если бы оператор ехал побыстрее или видимый ориентир (кусты, деревья) был ближе самолет бы "полетел" назад. Детский сад, штаны на лямках.
Вот это место из первого видео. Там от трассы до ВПП 600 с лишним метров.
Про какое видео говоришь, поясни? И что из этого должно следовать?
Первое видео темы. И это должно означать, что самолёт НЕ летит над деревьями.
Так. На колу мочало, начинай сначала. Я вот об этом видео говорил:
Теперь каждому придется по 10 раз одно и то же показывать, любому, кто потроллить захочет. Меня, слушайте, на вас всех тут не хватит. Может, все же попробуете объективно на вещи смотреть?
Может, все же попробуете объективно на вещи смотреть?
Объективно: самолёт не может висеть. Точка. Всё остальное обман зрения и конспирология головного мозга. Обсуждать тут нечего. Вам уже всё нарисовали. Верить или нет, как уже писали выше, Ваше право.
Вот это место из первого видео. Там от трассы до ВПП 600 с лишним метров.
Про какое видео говоришь, поясни? И что из этого должно следовать?
Первое видео темы. И это должно означать, что самолёт НЕ летит над деревьями.
Так. На колу мочало, начинай сначала. Я вот об этом видео говорил:
Теперь каждому придется по 10 раз одно и то же показывать, любому, кто потроллить захочет. Меня, слушайте, на вас всех тут не хватит. Может, все же попробуете объективно на вещи смотреть?
Самолет далеко за деревьями, деревья это точка «Д» на схеме, самолет с одной стороны, а машина с другой. И не очень та самолет в размерах изменился.
Это сообщение отредактировал hector15 - 17 апр. 2018 г. в 23:15
ТС, тебе доходчиво объяснили - оптическая иллюзия. Но! Если тебе хочется верить в свободновисящие на одном месте самолеты - твое право. Кста, если бы оператор ехал побыстрее или видимый ориентир (кусты, деревья) был ближе самолет бы "полетел" назад. Детский сад, штаны на лямках.
Сказать наукообразную глупость, не подкрепленную серьезными аргументами, не значит, что чего-то кому-то объяснили. Я вот тебе скажу, что это голографическая проекция. Сейчас имеется такая техника, которая голограммы создает. Это мнение антинаучно? Нет, не антинаучно, потому что техника такая имеется. Но это не значит, что кто-то сделал голограмму. Точно так же и про ваши якобы иллюзии. Они есть в природе, но с чего вы решили, что это так? Ваше мнение не обязательно верное. Его можно рассматривать только как допущение, которое требует проверки. Но кто будет проверять? Никто. Поэтому, слова про оптическую иллюзию остаются непроверенными словами.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com
hector1517 апр. 2018 г. в 22:56