Это не понятия, это закон. Увидел опасность для движения - остановись и стой пока не сможешь дальше продолжить движение безопасно. А все остальное это как раз понятия и жонглирование терминами.
Блядь. Нет такого в законе. Ну нету. от слова совсем.
Напрямую есть. Пункт 1.5 ПДД, блядь. Запрещено причинять ущерб!
Так ему ущерб причиняют, додик. В суд приходится подавать, чтоб причиненный ущерб с виновника получить
ну да товарищи 10.1, как эта ситуация отличается, что если обочечник точно так-же включает поворот перед вами и вы его бьете в бок! тоже стоит применить этот пункт? или же тот у кого заканчивается полоса?
Заметил, лет через 5 водительского стажа у долбоящеров в памяти остаются всего 2 пункта ПДД - это 10.1 и помеха справа. Едешь на зеленый, в тебя приехал летун на красный - ну разумеется, виноват ты, потому что по 10.1 должен был уступить. А уж если он в тебя еще и справа прилетел, тогда вообще твоя вина неоспорима. Как-то так.
Напрямую есть. Пункт 1.5 ПДД, блядь. Запрещено причинять ущерб!
То есть с невиновного взыскивают этот самый ущерб? Что за бред ты несешь.
Цитата
Пункт 1.5 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения (статья 12.33 КоАП). Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.
Общими фразами, но создатели ПДД в этом пункте достаточно однозначно дали понять, что за любые действия, направленные на снижение безопасности других участников путем повреждения элементов дорожной инфраструктуры - последует наказание, предусмотренное статьями Кодекса об Административных Правонарушениях. В частности, приводится в пример статья 12.33:
Повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.
Вот читай, и не неси бред
Это сообщение отредактировал gluk35 - 22 дек 2021 в 17:29
Заметил, лет через 5 водительского стажа у долбоящеров в памяти остаются всего 2 пункта ПДД - это 10.1 и помеха справа. Едешь на зеленый, в тебя приехал летун на красный - ну разумеется, виноват ты, потому что по 10.1 должен был уступить. А уж если он в тебя еще и справа прилетел, тогда вообще твоя вина неоспорима. Как-то так.
Самое смешное, что у всех водятлов на газелях, помеха справа))))
Напрямую есть. Пункт 1.5 ПДД, блядь. Запрещено причинять ущерб!
То есть с невиновного взыскивают этот самый ущерб? Что за бред ты несешь
Все зависит от УМЫСЛА. Если водитель Бентли едет прямо по кругу не изменяя скорость и попадает в ДТП - у него нет умысла на совершение ДТП и он невиновен. А если водитель Бентли УМЫШЛЕННО ускорился для совершения ДТП - то виновен именно водитель Бентли. Умысел доказывать сложно, но можно.
Также нужно привлекать к ответственности и тех "учителей", кто резко тормозит, с умыслом совершить ДТП, чтобы едущий сзади в него врезался.
Это сообщение отредактировал Andy121 - 22 дек 2021 в 17:48
Не терпила, а долбоеб, который не умеет съезжать с кругового. А таких большинство.
Цитата
Что мешает этим простым людям ездить по ПДД, а не как им хочется?
вы бы видос для начала глянули бы полностью ...
В своей полосе имеет право ускоряться сколько душе угодно до 60км\ч Уступить дорого - это не заставить изменить (а не уменьшить) скорость или направление движения другого транспорта. Всё по ПДД чётко. Да, он зарабатывает этим и правильно делает. Имеет права. Умысел только в том, что он едет по ПДД?
Буду долго ржать и злорадствовать, когда любому подобному эксперту-мудаку специально разобьют машину и потом еще регресс выставят на превышение страховой выплаты, и будут это объяснять, что в своей полосе делаю, что хочу, ведь в ПДД написано, что при возникновении опасности нужно жать газ
Все зависит от УМЫСЛА. Если водитель Бентли едет прямо по кругу не изменяя скорость и попадает в ДТП - у него нет умысла на совершение ДТП и он невиновен. А если водитель Бентли УМЫШЛЕННО ускорился для совершения ДТП - то виновен именно водитель Бентли. Умысел доказывать сложно, но можно.
А как доказать умысел? Если бентлевод не будет орать, я специально ускорился чтоб уебать, доказать нереально.
Буду долго ржать и злорадствовать, когда любому подобному эксперту-мудаку специально разобьют машину и потом еще регресс выставят на превышение страховой выплаты, и будут это объяснять, что в своей полосе делаю, что хочу, ведь в ПДД написано, что при возникновении опасности нужно жать газ
А в чем опасность? типа едешь в своей полосе, вдруг кто то перед тобой вылазят, все, пиздец, виноват ты ибо не затормозил
Это сообщение отредактировал gluk35 - 22 дек 2021 в 17:47
300UQ за смену статуса?!Ну и цены у вас! • На сайте 15 лет
2
Цитата
Увидел опасность для движения - остановись и стой пока не сможешь дальше продолжить движение безопасно.
Да ты че? Серьезно? Именно так в законе сказано? И ни слова про "опасность, которую водитель в состоянии обнаружить"? И ничего не упоминается про "принять меры, вплоть до остановки"? Именно вот стоять и не двигаться, без всяких уточнений? Уверен?
Цитата
Умысел доказывать сложно, но можно.
Ну давай, расскажи, как? Вот есть заключение эксперта: "с учетом погодных условий блаблабла был в состоянии обнаружить опасность. Из видеозаписи *возьмем идеальный вариант, с раскрадровкой, с определением частоты, с привязкой к столбам, с расчетом скорости* так вот из видеозаписи следует, что Бентли ускорилось перед столкновением. Мер к снижению скорости водитель Бентли не принимал."
И дальше чего? В отсутствие признания водителя Бентли умысел ты не докажешь. МОЖЕТ быть, нарушение 10.1 докажешь. А причиной ДТП явилось нарушение грузовичка. И 10.1. не находится в причинной связи с ДТП.
Если у тебя есть другое мнение, особенно если оно подкреплено судебной практикой - с удовольствием выслушаю.
И дальше чего? В отсутствие признания водителя Бентли умысел ты не докажешь. МОЖЕТ быть, нарушение 10.1 докажешь. А причиной ДТП явилось нарушение грузовичка. И 10.1. не находится в причинной связи с ДТП.
Если у тебя есть другое мнение, особенно если оно подкреплено судебной практикой - с удовольствием выслушаю.
Ему 1.5 вменим, там всю дорогу виноват. Хуй с ним, что там про другоей. Но главное вменим.
300UQ за смену статуса?!Ну и цены у вас! • На сайте 15 лет
1
Цитата
Ему 1.5 вменим, там всю дорогу виноват. Хуй с ним, что там про другоей. Но главное вменим.
1.5. можно всем и всегда лепить. Раз ехал и попал в ДТП - значит, причинил вред. И 10.1 тоже можно всем и всегда вменять, даже если наезд на стоящий авто. Ты же не выбрал СКОРОСТЬ для движения, чтобы избежать ДТП, значит, обоюдка.
Я с 1998г. в отделе выплат в страховых работал, примерно до 2007г. И такую хрень сотрудники на самом деле писали, где-то до 2005г. Были дела, где "обоюдка" - это когда 1 лишенный "прав", а второй едет на запрещающий. Обоюдка, когда этот стоит на светофоре, но он в состоянии опьянения, а ему сзади приезжают. "Обоюдка" не в смысле нарушений ПДД, а в смысле нарушений ПДД, которые находятся в причинной связи с ДТП. Бред.
Ему 1.5 вменим, там всю дорогу виноват. Хуй с ним, что там про другоей. Но главное вменим.
1.5. можно всем и всегда лепить. Раз ехал и попал в ДТП - значит, причинил вред. И 10.1 тоже можно всем и всегда вменять, даже если наезд на стоящий авто. Ты же не выбрал СКОРОСТЬ для движения, чтобы избежать ДТП, значит, обоюдка.
Я с 1998г. в отделе выплат в страховых работал, примерно до 2007г. И такую хрень сотрудники на самом деле писали, где-то до 2005г. Были дела, где "обоюдка" - это когда 1 лишенный "прав", а второй едет на запрещающий. Обоюдка, когда этот стоит на светофоре, но он в состоянии опьянения, а ему сзади приезжают. "Обоюдка" не в смысле нарушений ПДД, а в смысле нарушений ПДД, которые находятся в причинной связи с ДТП. Бред.
Так я и говрю, у нас секта, правый виноват всегда, по умолчанию.
Я уже писал один раз в подобной теме напишу и еще.
Да, водилы виноваты в том что нарушают правила. Но водила бентли не карающий судья и не Робин Гуд. Он устраивает намеренные ДТП с целью нажиться. Но, не дай бог, однажды от его действий могут пострадать и не виновные. Ладно если будет задета 3я машина. А если пострадают люди в авто или пешеходы?
Ребят, можете шпалить, но я прав. Водила бентли не пытается затормозить, а в некоторых случаях еще и ускоряется. На одном видео газелька даже опрокинулась. А если бы рядом с ней было ваше авто? вы бы тогда пели совсем по другому.
То есть дебилы нарушающие пдд никакой опасности не несут? А в следующий раз он захочет по тротуару пролететь.
Пиши, снимай видео. Передавай в органы. Что тебе мешает, стучать западло, не по понятиям? А наказывать нарушителя своей волей путем создания ДТП тебе точно права никто не давал. Напротив, пунктом прямо 1.5 запрещено наносить вред на дороге.
Буду долго ржать и злорадствовать, когда любому подобному эксперту-мудаку специально разобьют машину и потом еще регресс выставят на превышение страховой выплаты, и будут это объяснять, что в своей полосе делаю, что хочу, ведь в ПДД написано, что при возникновении опасности нужно жать газ
А в чем опасность? типа едешь в своей полосе, вдруг кто то перед тобой вылазят, все, пиздец, виноват ты ибо не затормозил
Ты реально тупой или да, разницу между не затормозил и специально 30 раз ускорился не видишь? В общем искренне желаю, чтобы когда ты будешь в плотном потоке перестраиваться или со двора выезжать, тебе в бочину с ускорением прилетал такой бентлевод, может после этого немного мозгов и логического мышления появится.
ну да товарищи 10.1, как эта ситуация отличается, что если обочечник точно так-же включает поворот перед вами и вы его бьете в бок! тоже стоит применить этот пункт? или же тот у кого заканчивается полоса?
Если ты обочечника бьешь в бок, то ты обыкновенный лох и терпила. Пустил его вперед. Ситуация изменится если обочечник ударит в бок тебя. А вот именно так я всегда и поступаю, и меня никогда в бок не бьют
Пострадавшие пытаются доказать УМЫСЕЛ водителя Бентли на совершение ДТП. Если бы Бентли ехал без изменения скорости - то вина грузовичков бесспорна. Но если бентли специально ускорялся для совершения ДТП - это совсем другой вопрос.
Никакого вопроса. в пределах разрешённого скоростного режима имеет право ехать как ему удобно.
Нет, не имеет, он обязан вести свое ТС БЕЗОПАСНО и не вводить своими действиями в заблуждение других водителей. Водитель грузовика едет во второй полосе, включил сигнал поворота для перестроения в правую полосу, Бентли далеко и едет медленно, обязанности уступить у водителя грузовика НЕ НАСТУПАЕТ. Но после начала выполнения водителем грузовика меневра перестроения, водитель бентли резко ускоряется, умышленно создавая ДТП. Доказывать вину водителя бентли СЛОЖНО, но при желании можно.
Поэтому самый главный момент - УМЫСЕЛ, ДТП - это НЕОСТОРОЖНЫЕ действия. Поэтому если водители грузовиков смогут доказать УМЫСЕЛ (и если там был именно УМЫСЕЛ), то водитель Бентли будет привлечен к ответственности.
В видео нарезке много моментов ДТП, во многих виноваты именно водители грузовиков, так как бентли там не ускорялся.
А умысел - я поеду по правилам и не буду уступать нарушителям дорогу - не наказуем.
Как суд сможет проверить умысел? Просто спросить? Как его доказазать? Детектор лжи даже у нас нельзя использовать, как 100% доказательство. Заранее нажал гашетку, коробка хуевая, разгон взяла не сразу. И Аревуар.
У нас в Самаре другая ситуация: на кольце на одном из участков правый ряд только "на право", а средний - "прямо и направо", но 90% потока по правому ряду прет прямо. Т.е. я, стараясь соблюдать правила ПДД не могу нормально проехать кольцо. Но я свою машину люблю и не готов ее подставлять под удар. С удовольствием пригласил бы этого товарища в наш город.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
А наказывать нарушителя своей волей путем создания ДТП тебе точно права никто не давал. Напротив, пунктом прямо 1.5 запрещено наносить вред на дороге.
yaplakal.com