Надеюсь выписали штраф ЯжЮристу, пусть пдд почитает, а не интернеты всякие.
Да да. И ТП рядом что-то квакает. Как они внимательно смотрит по сторонам, а сама в этот момент по телефону пиздела. Мыжневиноваты, вы не понимаете - это другое!
Нарушил. Потому что меня оштрафовали точно за такую же ситуацию. Причём инспектор даже не утруждал себя разговорами , а просто молча стоял и оформлял протокол.
Выдержка из Письмо МВД России от 4 сентября 2020 г. № 13/12-П-7618 О НАПРАВЛЕНИИ РАЗЪЯСНЕНИЙ
Обязанность водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть, поставлена в зависимость именно от необходимости не создавать помех в его движении. Если водитель транспортного средства своими действиями не вынуждает пешехода, имеющего по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, действия водителя транспортного средства не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП (например, в случае, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются, как отмечено Верховным Судом Российской Федерации в решении от 17 апреля 2012 г. N АКПИ12-205).
Это сообщение отредактировал ieee1394 - 10 окт 2024 в 08:58
Пешеход вообще на другой проезжей части находится, отделенной двойной сплошной. Не точно знаю как в РФ, но у нас в РК пехешодов находящихся, за двойной сплошной пропускать не обязательно. Нет за это наказания.
Кто такое РК? Что это хуйня?
Ладно бы, без контекста. Но буквально в этом же предложении, явно в сравнительном контексте, присутствует аббревиатура "РФ". Ты реально такой одарённый?
Ладно, специально для одарённых. РК = Республика Казахстан.
Нихуя! Буду знать! Я думал, что это Республика Коми. Вот это поворот!
А ты не в курсе, что в Республике Коми действуют те же самые ПДД , что и в РФ, поскольку она является субъектом РФ?
Не нарушил. В ПДД есть пункт: «Если при переходе дороги пешеход не изменил скорость или направление движения, значит, у водителя, пересекшего пешеходный переход, не было необходимости уступать ему дорогу»
Да нарушил, они изменили скорость, видя проезжающую машину замедлились.
Это сообщение отредактировал User987 - 10 окт 2024 в 09:09
Хотелось бы пояснить для тех кто считает что проехав перед пешеходами, до которых еще далеко, вы не нарушили. Люди рефлекторно притормаживают видя едущую машину, хотя до нее еще довольно далеко. А раз они изменили скорость, то вы не уступили и поэтому нарушитель. Я сам могу проехать только за пешеходом, а не перед ним, поэтому никогда проблем не имел.
Как много оказывается не грамотных, голосовалка показывает.. Т.е если допустим пешик начинает пересекать проспект (4 полосы в одну сторону, 8 всего), наступил на пешеходку и все остановиться должны? Ничего он не нарушил, пешеходу не помешал, не остановился он, траекторию не менял, четко прописано в КОАП.
так почему гаевники его остановили?
Потому что палки рубят. Потому что задача - штрафовать. Если бы у них задача стояла предотвращения как он "пи..дит" на 02:25, то он бы стоял прямо рядом с переходом.
В Бельгии если пешеход просто "проявляет желание перейти дорогу", нужно уступать.
Заебись. то есть он может сидеть на лавочке и "проявлять желание перейти дорогу", и ты нарушил, если не дождался, пока он это сделает?
Это сообщение отредактировал TraderFX - 10 окт 2024 в 09:14
что самое интересное, если допустим лететь, а потом затормозить перед переходом, напугав пешика, заставив его остановится, и он далее пойдет. То водителя все равно можно будет оштрафовать
"Уступить дорогу (не создавать помех)" – требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Кто-то из пешеходов изменил направление или скорость? Ответ очевиден- не нарушил.
"если это может вынудить"
Не, можно конечно выебываться сидя за монитором, но протокол Вам выпишут и суд встанет на сторону ГИБДД, даже если пешеход не сбавил визуально шаг. Да, это возмутительно, но водитель должен остановиться если пешеход уже идет по пешеходному переходу, даже если ему до вас даже в прыжке не долететь.
Да, именно так. Во всяком случае у нас. Все остальные отмазки и ваши трактовки ПДД никого не интерисуют. Пешеход на ПП, водитель должен пропустить. Не обязательно остановится, но пропустить обязан.
Все кто говорит, что не нарушил, как нибудь столкнуться со случаем, когда они будут переходить по ПП, а мудак будет лететь км 70-80. И они не изменят скорость и траекторию, а он пронесётся перед ними. Ну он же точно не нарушит. Ведь так по их логике. Вы даже не успееете изменить скорость и траекторию, а он пронесётся перед вами в метре - полтора.
Если ты идёшь по ПП в наушниках и не смотришь по сторонам, то да, ты на такого летуна не отреагируешь. А если ты переходишь Пешеходный переход как положено и смотришь по сторонам, то летящий вынудит тебя изменить скорость или направление движения и будет считаться не уступившим
По ПДД обязан уступить дорогу пешеходам, есть решения судов на эту тему, чувак все правильно говорит. Меня тоже помню так остановили на 4-х полосной дороге типа на противоположной стороне кто-то там ступил на дорогу и я должен его пропустить.
По факту все выливается в бестолковую говорильню, у них нет ни доказухи и ни желания оформлять протокол, так развод на лоха. А если они ставят цель безопасность дорожного движения то как в нормальных странах должны стоять около перехода, а не в кустах засады устраивать.
Всё остальное ("пропустить", "только пешеход поставил ногу на ПЧ" и прочая дичь) - от лукавого. Дичь от лукавого существует почти во всех странах европы вклюрая РБ, поэтому наверное там и сбитых пешеходов на ПП в разы меньше чем в РФ. Пешеход поставил ногу на ПП, обязан пропустить. Других трактовок НЕТ!
зачем вы придумываете правила? какие нафиг "не изменил траекторию"? не изменил траекторию написано в правилах преимущества при движении автомобилей.
про пешеходов написано предельно ясно:
14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу **, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
всё.
Выше про "уступить дорогу". Что это значит.
Ты когда другому транспорту уступаешь, ты что делаешь? Останавливаешься, притормаживаешь, пропуская вперёд. Вот тут ровно то же самое.
Представь, что там не пешеход, а самосвал с дерьмом несётся. Тоже посчитаешь, что его "траектория не изменится"? Ну она не изменится даже если тебя в асфальт вкатает
Если до самосвала с дерьмом 100 метров, а за ним в 100 метрах ещё один, так и будешь до второго пришествия стоять?
Всё остальное ("пропустить", "только пешеход поставил ногу на ПЧ" и прочая дичь) - от лукавого. Дичь от лукавого существует почти во всех странах европы вклюрая РБ, поэтому наверное там и сбитых пешеходов на ПП в разы меньше чем в РФ. Пешеход поставил ногу на ПП, обязан пропустить. Других трактовок НЕТ!
не пропустить, а уступить, что такое уступить так же прописано в пдд
В Беларуси нарушил бы. Преимущество пешеходу считается предоставленным, если расстояние между транспортным средством и приближающимся пешеходом (в момент пересечения транспортным средством траектории движения пешехода) составило не менее двух полос движения транспортного средства.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Хотелось бы пояснить для тех кто считает что проехав перед пешеходами, до которых еще далеко, вы не нарушили. Люди рефлекторно притормаживают видя едущую машину, хотя до нее еще довольно далеко. А раз они изменили скорость, то вы не уступили и поэтому нарушитель. Я сам могу проехать только за пешеходом, а не перед ним, поэтому никогда проблем не имел.
Самый лучший комментарий, надеюсь, считающие, что регик не нарушил, его внимательно прочитают.
Не нарушил. В ПДД есть пункт: «Если при переходе дороги пешеход не изменил скорость или направление движения, значит, у водителя, пересекшего пешеходный переход, не было необходимости уступать ему дорогу»
Пешеход вообще на другой проезжей части находится, отделенной двойной сплошной. Не точно знаю как в РФ, но у нас в РК пехешодов находящихся, за двойной сплошной пропускать не обязательно. Нет за это наказания.
Кто такое РК? Что это хуйня?
Ладно бы, без контекста. Но буквально в этом же предложении, явно в сравнительном контексте, присутствует аббревиатура "РФ". Ты реально такой одарённый?
Ладно, специально для одарённых. РК = Республика Казахстан.
Нихуя! Буду знать! Я думал, что это Республика Коми. Вот это поворот!
Республика Коми - субъект Российской Федерации (РФ). Проблемы с логикой?
"Уступить дорогу (не создавать помех)" – требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Кто-то из пешеходов изменил направление или скорость? Ответ очевиден- не нарушил.
У меня была аналогичная ситуация. Разделение дороги - это примерно как воткнуть туда трамвайные рельсы и человек идёт по ту сторону этого разделения. И да, скорость никто не изменил и на ноги водитель никому не наехал. Так что в моём случае сотруднику ДПС пришлось только нервно поплеваться и отпустить меня.
Вот эта самая замена в тексте ПДД с "пропустить" на "уступить" - для них была как серпом по яйцам.
В Беларуси нарушил бы. Преимущество пешеходу считается предоставленным, если расстояние между транспортным средством и приближающимся пешеходом (в момент пересечения транспортным средством траектории движения пешехода) составило не менее двух полос движения транспортного средства.
а если там всего две полосы и на тротуаре есть пешеходы - вообще ехать нельзя?
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com