Аргументация лучше вашей "Учёные доказали". Вы этих учёных не знаете, вы этих опытов не повторяли, да и если повторяли фундаментально эти опыты ведут в бездну ибо "невозможно" создать что-то из ничего. Постарайтесь заглянуть дальше того что вы считаете наукой.
Наука ничего просто так не доказывает, потому что это не нужно. Существующие модели и понятия используются только потому, что в данный момент как инструмент устраивают ученых, либо потому что нет лучшей альтернативы.
Усы..Лапы...главное ХВОСТ! А точнее графитация! Покажите это этим физикам-математикам..пусчай заобоснуются до смерти...ну или морду друг другу набьют для приличия...
Так в догонку: Вопрос: Буратино дали 5 яблок. 2 яблока он отдал Мальвине, 2 Артемону. Сколько яблок у него осталось? Ответ: неизвестно, т.к. нигде не говорилось сколько яблок у Буратино было.
Это сообщение отредактировал Hunt85 - 12 мар. 2015 г. в 14:20
сдается мне, что sid231 просто троль. ну не может быть человек настолько идиотом.
Ну во первых я изначально никого не оскорблял, и в заумном тоне не нём бред которого не понимаю, в отличие от многих, в том числе таких как ты. Я пытаюсь аргументировать свои мысли, в отличие от таких как ты засунувших фейс в учебник, выучивших теорему, и вперёд, называть идиотами других. " Идиот твой отец что презик тогда не надел." ответил вам в вашей стиле. Нравится?
sid231 Я тебе как технолог скажу. Если этот бред применить на практике, скажем к сплаву, или к расчётам прочности конструкции - выйдет леденящий душу пиздец. И прихватит это пиздец с собой не малое количество жизней.
Цитата
Наука состоятельна внутри нашей физической матрицы,
А вы знаете как выйти за её рамки, подскажите нам тупым технарям.
Цитата
Что раньше появилось курица или яйцо?
А зачем на это отвечать науке? скажем физики или химии, или даже математике? На это философия отвечать пытается. А философия это таки не наука.
Это сообщение отредактировал tixmr - 12 мар. 2015 г. в 14:25
Усы..Лапы...главное ХВОСТ! А точнее графитация! Покажите это этим физикам-математикам..пусчай заобоснуются до смерти...ну или морду друг другу набьют для приличия...
Так в догонку: Вопрос: Буратино дали 5 яблок. 2 яблока он отдал Мальвине, 2 Артемону. Сколько яблок у него осталось? Ответ: неизвестно, т.к. нигде не говорилось сколько яблок у Буратино было.
Как не странно но героскопических эфект вполне вписывается в современную физику, так что ни чего сверх естественного на видео нет.
А насчет того, что скорость света ноль, то куда же тогда деть способ вычисления расстояния на основе задержки распространения сигнала? Все GPS пользуются? И как?
Ну как бы так сказать, GPS не фонариком светит))) Это радиолокация! Интересная вещь, почитайте, вроде и на вики есть)))
Свет и радиоволны - электромагнитное излучение. Частоты разные, а так - одна фигня
А парень хитрый, удочку закидывает. Выслушал бы Рыбникова не споря, пошел да проверил всю информацию, которую он ему дал. А то хочет чтоб ему все разжевали, да на блюдечке подали.
Объясните тогда 2*2=2+2=4 2*3=2+2+2=6 1*1=1+1=2 или же 1 справил
Да вот тоже теперь этим вопросом озадачен....
О_о Как это может быть непонятно? Вас в школе ничему не учили или вы вообще в школе не учились? Или вы с другой планеты? На таком уровне сейчас в детском саду математику учат. Возможно некоторым сложно мыслить абстрактно на уровне неких "цифр", можно это объяснить на пальцах.
Умножение:
У нас есть корзинка яблок. Мы взяли один раз из корзинки 2 яблока, потом еще один раз взяли 2 яблока. У нас 4 яблока. Получили искомое 2*2 = 4
Взяли один раз 2 яблока, второй раз 2 яблока и третий раз два яблока. У нас 6 яблок. 2*3 = 6
Взяли один раз 1 яблоко, у нас 1 яблоко. 1*1 = 1
Сложение:
У Пети 2 яблока и у Маши 2 яблока, они сложили свои яблоки в корзинку, там лежит 4 яблока. 2+2 = 4
У Пети 2 яблока, у Маши 2 яблока и у Коли 2 яблока, они сложили яблоки в корзинку. В корзинке 6 яблок. 2+2+2 = 6
У Пети 1 яблоко, у Маши 1 яблоко. Они положили эти яблоки в корзинку - там теперь 2 яблока. 1+1 = 2.
Всё элементарно.
--- Иногда конечно эти законы не работают, например в экономике:
*что-то в этом есть,не совсем бред* это реально работающие законы вывернутые и передернутые,разбавленные действительно бредом. про умножение\возведение в степень разобрались(подменяет одно другим) со светом от свечки разобрались(не освещен угол комнаты,но из угла комнаты свечку горящую видно,значит свет достигает этого угла) про шарик.если Ньютон шарлатан,плагиатор и его законы не работают,а работает лишь закон Архимеда.то почему шарик летит именно вверх?ведь с неработающими законами Ньютона его должно просто вытеснять в какую либо сторону(вверх,вниз,вбок)? с деньгами ващпе финиш!перемешать номинал,обеспечение и себестоимость самой банкноты это гениально.так можно дойти что и золото нахрен не надо,лучше курицами платите,ну или яйцами от куриц.
Я пытаюсь аргументировать свои мысли, в отличие от таких как ты...
Ну и трепло же ты. Хоть 1 аргумент подтверждающий твою бредятину приведи.
А вскипел я именно потому что в очередной раз ввязался спор, в котором невозможно что-то доказать. Вы же книжные люди, дальше нини. Вас в научных книгах сомневаться (тоесть думать) не учат, воспринимайте всё на веру, а потом пиздите на право и на лево. Бисер перед свиньями метать никогда не нужно. А беседы ваши "умные" все в стиле "встретились 2 учебника химии и физики... ну химия король наук... да чтож вы идиот такой, всё на химии основано"
Усы..Лапы...главное ХВОСТ! А точнее графитация! Покажите это этим физикам-математикам..пусчай заобоснуются до смерти...ну или морду друг другу набьют для приличия...
Так в догонку: Вопрос: Буратино дали 5 яблок. 2 яблока он отдал Мальвине, 2 Артемону. Сколько яблок у него осталось? Ответ: неизвестно, т.к. нигде не говорилось сколько яблок у Буратино было.
заебись еще одного дебила в тему
"вам с детства внушают постулаты" так и хочется уебать мы с детства видим, что тяжелый предмет тяжело поднять, как ни странно поэтому эти приколы с гироскопом противоречат тому, что мы с детства видим своими глазами, а не научным постулатам
Я пытаюсь аргументировать свои мысли, в отличие от таких как ты...
Ну и трепло же ты. Хоть 1 аргумент подтверждающий твою бредятину приведи.
А вскипел я именно потому что в очередной раз ввязался спор, в котором невозможно что-то доказать. Вы же книжные люди, дальше нини. Вас в научных книгах сомневаться (тоесть думать) не учат, воспринимайте всё на веру, а потом пиздите на право и на лево. Бисер перед свиньями метать никогда не нужно. А беседы ваши "умные" все в стиле "встретились 2 учебника химии и физики... ну химия король наук... да чтож вы идиот такой, всё на химии основано"
Ок, вот тебе шанс что-то доказать: докажи мне, что общее количество предметных колес у двух предметных трехколесных велосипедов равно 8. Я вот умножаю 2 * 3 = 6, пересчитываю колеса -- их 6. У меня теория с практикой согласуется. Как их посчитать, чтобы колес стало 8, ну-ка?
Я пытаюсь аргументировать свои мысли, в отличие от таких как ты...
Ну и трепло же ты. Хоть 1 аргумент подтверждающий твою бредятину приведи.
А вскипел я именно потому что в очередной раз ввязался спор, в котором невозможно что-то доказать. Вы же книжные люди, дальше нини. Вас в научных книгах сомневаться (тоесть думать) не учат, воспринимайте всё на веру, а потом пиздите на право и на лево. Бисер перед свиньями метать никогда не нужно. А беседы ваши "умные" все в стиле "встретились 2 учебника химии и физики... ну химия король наук... да чтож вы идиот такой, всё на химии основано"
1) читаем, что такое наука 2) читаем ваши комментарии про науку 3) читаем, что такое Бред 4) ... 5) профит
Сайнст фрики такие Сайнст фрики. Как он заёбывают иногда. А самое главное в их аргументах, это их ЛОГИКА блять, в которой они квадратное называют кислым.
Это сообщение отредактировал tixmr - 12 мар. 2015 г. в 14:47
Небось когда он с наркодилером расчитывается умножает правильно. А то так с его умножением и ценой на 1 грамм 500 рублей, 2 грамма уже дороговато, ибо 250 000 рублей. Но это если 500 умножить на 2, а вот 2*500 так вообще пиздец.
Это сообщение отредактировал chimpakamon - 12 мар. 2015 г. в 14:48
Я пытаюсь аргументировать свои мысли, в отличие от таких как ты...
Ну и трепло же ты. Хоть 1 аргумент подтверждающий твою бредятину приведи.
А вскипел я именно потому что в очередной раз ввязался спор, в котором невозможно что-то доказать. Вы же книжные люди, дальше нини. Вас в научных книгах сомневаться (тоесть думать) не учат, воспринимайте всё на веру, а потом пиздите на право и на лево. Бисер перед свиньями метать никогда не нужно. А беседы ваши "умные" все в стиле "встретились 2 учебника химии и физики... ну химия король наук... да чтож вы идиот такой, всё на химии основано"
Ок, вот тебе шанс что-то доказать: докажи мне, что общее количество предметных колес у двух предметных трехколесных велосипедов равно 8. Я вот умножаю 2 * 3 = 6, пересчитываю колеса -- их 6. У меня теория с практикой согласуется. Как их посчитать, чтобы колес стало 8, ну-ка?
Ты долбоёба кусок, почему ты мне выступление этого деда приписываешь? Таким же макаром сидя пожизненное обьясняй зачем чикатило был маньяком. Такую тупость пишешь, а сам себя перед зеркалом умником чтишь.
В четвертых: про ДЕНЬГИ Глупо считать бумажные деньги фантиками Деньги - это ЦЕННЫЕ бумаги. То есть за каждой такой бумажкой стоит определенное количество ценности. Золото вышло из прямого обихода и заменено бумажными деньгами по причине удобства! Сейчас пользуются электронными деньгами (иногда бонусами), но за каждым электронным рублем стоит определенная ценность и она меньше, чем у электронной тысячи рублей. Банк, выпускающий деньги дает гарантию, что вы можете приобрести товар (услугу), исходя из номинала банкноты. Ведь сам Банк продаст вам за "ФАНТИК" столько реального золота, сколько вы пожелаете (исходя из номинала предъявленной банкноты). Выходит они глупцы?
Я пытаюсь аргументировать свои мысли, в отличие от таких как ты...
Ну и трепло же ты. Хоть 1 аргумент подтверждающий твою бредятину приведи.
А вскипел я именно потому что в очередной раз ввязался спор, в котором невозможно что-то доказать. Вы же книжные люди, дальше нини. Вас в научных книгах сомневаться (тоесть думать) не учат, воспринимайте всё на веру, а потом пиздите на право и на лево. Бисер перед свиньями метать никогда не нужно. А беседы ваши "умные" все в стиле "встретились 2 учебника химии и физики... ну химия король наук... да чтож вы идиот такой, всё на химии основано"
Ок, вот тебе шанс что-то доказать: докажи мне, что общее количество предметных колес у двух предметных трехколесных велосипедов равно 8. Я вот умножаю 2 * 3 = 6, пересчитываю колеса -- их 6. У меня теория с практикой согласуется. Как их посчитать, чтобы колес стало 8, ну-ка?
Ты долбоёба кусок, почему ты мне выступление этого деда приписываешь? Таким же макаром сидя пожизненное обьясняй зачем чикатило был маньяком. Такую тупость пишешь, а сам себя перед зеркалом умником чтишь.
У меня не осталось ни малейших сомнений об уровне вашего развития, милейший: он ниже плинтуса, увы. Попытайтесь хоть немного оторваться от образа дремучего хама, который вы собой являете и стать хоть чуть более приматом, до человека вам не дотянуть.
чтото очень забористое заменить умножение возведением в степень и доказывать, что это одно и тоже это пизнец учитывать массу веревочки и полностью игнорировать закон Архимеда... Дайте мне лопату! И он что, преподает гдето?
еще он забыл показать как папа ртом туда гелий надул, а еще не учел массу слюны, которая попадает в шарик при надувании.
этому дураку никто в школе не объяснял, что умножение показывает сколько раз (один множитель) надо взять чего-то (второй множитель). если 7 человек взять (назвать, стукнуть, передвинуть) 0 раз, то в итоге мы возьмем (назовем, стукнем, передвинем) 0 человек. если взять 2 самолета 0 раз, то и получим 0 самолетов. пришли на аэродром посмотрели на 2 самолета и купили 0 самолетов - у нас стало 0 самолетов, но на аэродроме они остались, а не исчезли.
пусть он шарик надует свинцоп и опустит его в ванну со ртутью и объясняет потом о притяжении без учета архимедовой силы.
больше всего поразили здоровые образованные идиоты, которые не могли его внятно образумить.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Глупо считать бумажные деньги фантиками 
Деньги - это ЦЕННЫЕ бумаги. То есть за каждой такой бумажкой стоит определенное количество ценности. Золото вышло из прямого обихода и заменено бумажными деньгами по причине удобства! Сейчас пользуются электронными деньгами (иногда бонусами), но за каждым электронным рублем стоит определенная ценность и она меньше, чем у электронной тысячи рублей. Банк, выпускающий деньги дает гарантию, что вы можете приобрести товар (услугу), исходя из номинала банкноты. Ведь сам Банк продаст вам за "ФАНТИК" столько реального золота, сколько вы пожелаете (исходя из номинала предъявленной банкноты). Выходит они глупцы? 
заменить умножение возведением в степень и доказывать, что это одно и тоже это пизнец 
учитывать массу веревочки и полностью игнорировать закон Архимеда... Дайте мне лопату! И он что, преподает гдето? 
yaplakal.com
Junics12 мар. 2015 г. в 14:16