Мне лень искать. Допустим, её нет. Дальше что? Это не помешает выставить виновником ДТП того, кто специально шёл на таран вместо торможения.
Не допустим, а ее нет. Поищи, убедись лично. И это помешает. В первую очередь смотрят на то, у кого преимущество, а оно у рега. Это уже мешает сделать его виновным.
Нет, не помешает. При вынесении решения выясняют, какое нарушение (действие) находилось в причинно-следственной связи с ДТП, а не то, за какое нарушение есть штраф. Если на проезжей части стоял пешеход (в месте, где ему было запрещено находиться), ты ехал прямо на него 60 км\ч и заранее видел его, но специально не стал тормозить и совершил наезд.... ты вроде бы ничего не нарушал, но ты виноват. Обязывает тормозить в таких случаях тебя именно 10.1.
Нет, помешает. Обратимся к причинно-следственной связи: что произошло сначала? Выехал джип, так? Значит, это причина. А уже потом произошло все остальное. Пешеход - снова фантазии, но ладно. Если сбить пешехода "там, где его не должно быть", ты оплатишь лечение, но виновным тебя не признают.
Угу. Джип выехал, стоит (ну, практически). Далее по ПДД вдобавок возникает обязанность регика снижать скорость при наличии опасности, которую он способен обнаружить. Он этого не делает, т.е. тоже нарушает. И именно из-за того, что он не тормозит, он врезается в джип. Джип создал аварийную ситуацию, регик виновен в ДТП, или как минимум обоюдка. Ключевое доказательство - запись регика, где отчетливо видно, что у него было достаточно места, чтобы три раза остановиться, а джип находился в прямой видимости.
По поводу пешика - не фантазия. Если ты сбиваешь пешика, и потом следствие доказывает, что ты имел техническую возможность увидеть его вовремя и остановиться (это ключевой момент в принятии решения) - ты виновен. Если докажут, что ты не имел возможности вовремя увидеть и остановиться - ты оплачиваешь лечение, но ты не виноват. Так вот действия регика как раз из серии "видел, тормозить мог, но не хотел".
Это сообщение отредактировал SmithRO - 28 июл. 2017 г. в 15:26
1. Не пропустил из принципа. Хотя просили пропустить. 2. Не стал останавливаться из принципа. Хотя было заранее видно забитый перекрёсток. 3. Не пропустил из принципа. Хотя просили пропустить. 4. Не пропустил из принципа. Полез прижиматься сам, хотя мог избежать аварии. 5. Не пропустил из принципа. Хотя видел что машине не куда было деваться и обзор у неё хуже. 6. Не понятно где момент ДТП.
Может он и прав, но он мудак. Трудно ему впередиидущего пропустить. Я ни за что не поверю, что он вот также не вклинивается в ряд в подобных ситуациях! Ведь с таким трафиком он бы вечно стоял на перекрестках. За-то по правилам. Нужно иметь обыкновенную водительскую солидарность и не быть критином.
А с хуяли он должен пропускать? В каком пункте правил про это сказано?
первую страницу читай, то сообщение, где написано, что водитель ДОЛЖЕН принять все меры, чтобы избежать ДТП
Ты мне кто - родственник чего-то требовать? Не охуел в атаке? Докажи мне, что у тебя каско есть, права есть и машина есть, блядь. Слился с 10.1 - имей мужество признать это, а не начинай бабскую истерику, клоун.
все, началось. аргументы кончились и началась истерика. Что и требовалось доказать. Иди, школьник, чай пить. Мамка зовет.
Зы: и таки напишу. Аргумент, что второй водитель нарушил требования ПДД РФ, не может быть принят судом во внимание, поскольку согласно ПДД РФ, водитель обязан оценивать объективно дорожную ситуацию, предвидеть неблагоприятные последствия и принять меры к предотвращению нарушений ПДД РФ. Регик видел нарушителей? Видел. Имел возможность избежать? Имел. Предпринял меры? Нет. Наоборот прибавлял газ. Значит что? Что первый потерпевший от этого бесноватого, обратившись в суд за справедливостью, разъебет этого дебила в пух и прах.
Это сообщение отредактировал all2799 - 28 июл. 2017 г. в 15:29
Долбаёб, специально ускоряется при перестроении другого авто, ничего не предпринимает для избежания ДТП. Вердикт, его авто сжечь, самого отпиздить, чтобы не повадно было.
1. Я не в деревне вожу, у нас трафик не менее плотный, чем в мск, а дороги 2, максимум 4 полосы. 2. Где это Обводное я не знаю, но вас никто не заставляет останавливать трафик. У вас есть на это право. А также право выбирать: остановить или подумать о людях. объедьте и развернитесь\повертиесь дальше, если этого ВЫ хотите. Или перестройтесь, улучив момент. Это право! А обязанность при таком манёвре не затронуть других водителей. Всё. Если вы решили уступить место бабушке в автобусе, то это не значит что ваш сосед обязан встать и уступить место вам.
Автор видео катается по Питеру. Так вот, если в Питере, фактически на любой улице забить одну полосу на ваши глупости с ожиданием "моргания" и прочими идиотизмами перестроения. То за вами встанет пробка.
А ваш рассказ, как "Рыжий солярис стоит" и ждёт, ещё больше места, чем в видео с ним - он просто футуристичен. И не забывайте. За Солярисом будут стоять те, кому на Загородный надо. При любом перестроение в час пик, вы скорее всего кого то заставите притормозить.
Может он и прав, но он мудак. Трудно ему впередиидущего пропустить. Я ни за что не поверю, что он вот также не вклинивается в ряд в подобных ситуациях! Ведь с таким трафиком он бы вечно стоял на перекрестках. За-то по правилам. Нужно иметь обыкновенную водительскую солидарность и не быть критином.
А с хуяли он должен пропускать? В каком пункте правил про это сказано?
первую страницу читай, то сообщение, где написано, что водитель ДОЛЖЕН принять все меры, чтобы избежать ДТП
И какие меры он должен был принят с тем же кукурузником? На встречку или на тротуар вылететь? Он его вообще легонько стукнул, что как бы и говорит, о том, что меры он принял достаточные, а то что лысый мудак, ну так это не регик виноват в этом.
Идиот какой-то. В 100% увиденных здесь аварий лёгкое нажатие на педаль тормоза решило бы вопрос. Так жалко было потерять 2-3 секунды?
В Питере 99% пробок из-за ебланов, которым не лень терять 2-3 секунды. Все лезут в каждую дырку в 5 рядов, другие ебланы - всех пускают. В результате все стоит намертво. А еще есть ебланы, которые выполняют маневр "перестроение" с торможением (мерс-такси в роликах) А еще есть тупицы, которые держат 20-30 метров дистанцию перед своей тачкой, из-за чего со светофора выезжает 3-4 машины при пропускной способности в 20-30. Про всякие повороты налево через три ряда я просто молчу. Это уже даже не бесит. А еще ездуны в 3 ряда по набережной со скоростью 30-35 и камазы шаланды в левом ряду! Питер - город водительской культуры. Ясен хуй.
Это сообщение отредактировал cosmo - 28 июл. 2017 г. в 15:35
Ты мне кто - родственник чего-то требовать? Не охуел в атаке? Докажи мне, что у тебя каско есть, права есть и машина есть, блядь. Слился с 10.1 - имей мужество признать это, а не начинай бабскую истерику, клоун.
все, началось. аргументы кончились и началась истерика. Что и требовалось доказать. Иди, школьник, чай пить. Мамка зовет.
Зы: и таки напишу. Аргумент, что второй водитель нарушил требования ПДД РФ, не может быть принят во внимание, поскольку согласно ПДД РФ, водитель обязан оценивать объективно дорожную ситуацию, предвидеть неблагоприятные последствия и принять меры к предотвращению нарушений ПДД РФ. Регик видел нарушителей? Видел. Имел возможность избежать? Имел. Предпринял меры? Нет. Наоборот прибавлял газ. Значит что? Что первый потрепевший, обратившись в суд за справедливостью, разъебет этого дебила в пух и прах.
Пруфы, истеричка. И на каско свое пруфы, и на права, и на машину. И на то, что кто-то его разбил в пух и прах. Аргумент ни о чем. Още не аргументный. Кто тебе сказал, что он видел? Кто тебе сказал, что не предпринял? Пруфы. 10.1 - не катит, 8.1, например, круче. Я же говорю - слился, на личности перешел, жопой закрутил. Только через пруфы с тобой общение, балаболка.
Цитата
Угу. Джип выехал, стоит (ну, практически). Далее по ПДД вдобавок возникает обязанность регика
Ну ты же сам пишешь, что ДАЛЕЕ возникает обязанность. То есть, по причинно-следственной связи, причина ДТП - выезд джипа. Или ты считаешь, что джип - красавец в белом, а рег - плохая бука? Один обязан уступить, но не уступил, второй не обязан уступать, но виноват. Мощная причинно-следственная связь.
Это сообщение отредактировал MisClerical - 28 июл. 2017 г. в 15:33
У нас такой же принципиальный водитель автобуса был. Все было хорошо, до тех пор пока он не выложил видео со своими ДТП. Забрали права. За то что не принял меры к снижению скорости в плоть до остановки. А еще , если он получал страховку, можно как за страховое мошенничество натянуть его.
Мне один как то заявил, че принципиальный ? Да, вот такой я.
Да ни фига ты не принципиальный. Ты - самоуотверждающийся на дороге мудак, страдающий комплексами. К тому же ещё и трусливый, потому как даже когда прав, тех, кто может вдруг наплевать на эту правоту, и обломать тебе рога - боишься. И не надо отрицать очевидного, доказательства ты сам предоставил:
Цитата (hatepeople @ 28.07.2017 - 13:47)
Я для себя решил не бить мерин за порядка 10лямов, потому что знаю чем это для меня кончится, хоть я и прав. Остальных бью.
Принципиальность не бывает выборочной, она либо есть, либо ее нет.
Это сообщение отредактировал ataman102 - 28 июл. 2017 г. в 15:36
1. Не пропустил из принципа. Хотя просили пропустить. 2. Не стал останавливаться из принципа. Хотя было заранее видно забитый перекрёсток. 3. Не пропустил из принципа. Хотя просили пропустить. 4. Не пропустил из принципа. Полез прижиматься сам, хотя мог избежать аварии. 5. Не пропустил из принципа. Хотя видел что машине не куда было деваться и обзор у неё хуже. 6. Не понятно где момент ДТП.
На первом видео прав по всем понятиям. На втором, вообще то, должен быть остановиться- препятствие было видно издалека, так можно любую стоящую машину в полосе ебашить.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
А это обязательно произойдёт, пидорасы чувствуют друг друга.
yaplakal.com