Вот так уот

На пустой дороге... Уметь надо
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (gbhfvblf @ 29 сен 2026 в 14:10)

Цитата (meld @ 29 сен 2026 в 10:03) Цитата (gbhfvblf @ 29 сен 2026 в 14:00) Цитата (meld @ 29 сен 2026 в 09:40) Не прокатят такие отмазки, больше на детский сад похожи. А предъявлять будет инспектор в группе разбора. Он же и назначит при необходимости автотехническую и трасологическую экспертизы. Ситуация не предполагала необходимости экстренного маневрирования. Появилась нужда съехать на обочину - делай это с соблюдением ПДД. И каким пунктом ПДД разрешается при неисправности ТС отступать от правил? А ты считаешь что в камазе 30+ лет экспертиза не найдёт неисправностей? ДА экспертиза скорее даст заключение, что этот камаз вообще ехал каким-то чудом! Но всё же - что мешало регу нажать на тормоз? Принципы? Это не детский лепет? Мимо него проносится грузовик, а он с упорством идиота давит гашетку и приезжает в кузов. Это что? А что мешало камазисту соблюдать ПДД. В конце-концов, есть п. 10.1 Слушай, я конечно понимаю, что 10,1 пункт резиновый и в него можно впихнуть невпихуемое, но тут-то он каким манером? Дорога сухая, чистая, погода шикарная! А дар предвидения пока в ПДД не обязателен! Ну не мог он предположить, что рег будет ехать до талого! Да, наверное правильнее было бы начать перестраиваться чуть позже, уже после перекрёстка. Вот только длинный он, побоялся что прицеп потом в карман не встанет, поэтому покатил положе.

Для того, чтобы я мог объяснить тебе особенности 10.1,сначала прочитай в ПДД про островок безопасности. А по поводу предвидения - водитель управляет средством повышенной опасности. Вот это закон и рассматривает, как необходимость предвидения. И ты еще в подтверждение своих слов не привел ни одного пункта.

Цитата (crusty @ 28 сен 2026 в 20:44)

Камазист - идиот. Зачем-то через сплошную разметку на разгонную полосу полез.

так идиоты за рулем большегрузов развлекаются

Цитата (meld @ 29 сен 2026 в 10:32)

Цитата (gbhfvblf @ 29 сен 2026 в 14:10) Цитата (meld @ 29 сен 2026 в 10:03) Цитата (gbhfvblf @ 29 сен 2026 в 14:00) Цитата (meld @ 29 сен 2026 в 09:40) Не прокатят такие отмазки, больше на детский сад похожи. А предъявлять будет инспектор в группе разбора. Он же и назначит при необходимости автотехническую и трасологическую экспертизы. Ситуация не предполагала необходимости экстренного маневрирования. Появилась нужда съехать на обочину - делай это с соблюдением ПДД. И каким пунктом ПДД разрешается при неисправности ТС отступать от правил? А ты считаешь что в камазе 30+ лет экспертиза не найдёт неисправностей? ДА экспертиза скорее даст заключение, что этот камаз вообще ехал каким-то чудом! Но всё же - что мешало регу нажать на тормоз? Принципы? Это не детский лепет? Мимо него проносится грузовик, а он с упорством идиота давит гашетку и приезжает в кузов. Это что? А что мешало камазисту соблюдать ПДД. В конце-концов, есть п. 10.1 Слушай, я конечно понимаю, что 10,1 пункт резиновый и в него можно впихнуть невпихуемое, но тут-то он каким манером? Дорога сухая, чистая, погода шикарная! А дар предвидения пока в ПДД не обязателен! Ну не мог он предположить, что рег будет ехать до талого! Да, наверное правильнее было бы начать перестраиваться чуть позже, уже после перекрёстка. Вот только длинный он, побоялся что прицеп потом в карман не встанет, поэтому покатил положе. Для того, чтобы я мог объяснить тебе особенности 10.1,сначала прочитай в ПДД про островок безопасности. А по поводу предвидения - водитель управляет средством повышенной опасности. Вот это закон и рассматривает, как необходимость предвидения. И ты еще в подтверждение своих слов не привел ни одного пункта.

А рега это всё не касается? У него не средство повышенной опасности?
Там даже дара предвидения не нужно - ты едешь в бочину грузовика, алло! Просыпайся! - должны били кричать все инстинкты. Но рег или тупенький, или рилс был уж очень интересный.

Они достойны друг друга. Совет да любовь.

Цитата (Vizard @ 29.09.2026 - 07:53)

Позиция легкового автомобиля 1. Знак «Уступи дорогу» (2.4). Согласно п. 13.9 ПДД, водитель на второстепенной дороге обязан уступить дорогу всем транспортным средствам, движущимся по главной дороге. 2. Приоритет: Грузовик движется по главной дороге (горизонтальной). Даже если он сместился вправо, он все еще находится на приоритетном направлении движения относительно выезжающего со второстепенной дороги. 3. Безопасность маневра: Согласно п. 13.9 и общим принципам безопасности, водитель обязан убедиться, что путь свободен, и только потом начинать движение. То что легковушка «ее не уступает» и факт удара «в бок» говорят о том, что водитель легкового автомобиля выехал на пересечение, не убедившись в безопасности, и не пропустил приоритетный транспорт. Позиция грузовика Нарушение разметки: грузовик «заехал на островок безопасности». Если там была сплошная линия разметки (1.1) или разметка 1.16 (островок безопасности/разделительная полоса), то водитель грузовика грубо нарушил п. 9.1 (занял полосу, не предназначенную для движения) или требования разметки. Это административное правонарушение. 2. Перестроение: Если грузовик перестраивался с основной полосы на полосу разгона (или обочину), он должен был уступить дорогу (п. 8.4). НО это правило работает для равнозначных участников или при перестроении. Здесь же работает иерархия знаков: второстепенная уступает главной. В судебной практике и при разборе ДТП в ГИБДД логика обычно такая: 1. Причинно-следственная связь: Если бы водитель легкового автомобиля выполнил требование знака «Уступи дорогу» (остановился и пропустил грузовик), ДТП бы не произошло. Грузовик проехал бы мимо (даже по островку), и машины бы не столкнулись. 2. Вывод: виновником ДТП признают водителя легкового автомобиля, так как его невыполнение требования знака «Уступи дорогу» является главной причиной аварии. Он выехал на главную дорогу, не убедившись в безопасности. Водитель грузовика, скорее всего, не будет признан виновником ДТП (то есть ему не придется платить за ремонт легковой машины по ОСАГО), но инспектор ГИБДД может выписать ему штраф за выезд на островок безопасности/пересечение сплошной линии разметки (ст. 12.15 или 12.16 КоАП). Единственный шанс признать виновным грузовик — если ДОКАЗАТЬ, что он совершил резкое и непредвиденное маневрирование (например, резко повернул руль вправо под колеса) в момент, когда легковой автомобиль уже двигался там, и у водителя не было технической возможности остановиться (экстренное торможение не помогло). Но судя по тому, что удар пришелся «в бок», грузовик уже ехал параллельно или опережал, а легковой автомобиль просто подрезал/таранул его или не рассчитал скорость. Как тут выше писали, могут и обоюдную вину впаять. Это уже должностные лица решат. Кто не согласен - пойдет в суд.

Ваша портянка разбивается в дребезгом об один непреложный факт: в момент столкновения рег ещё не доехал до того места (пересечения проезжей части), в котором у него возникла обязанность предоставить преимущество (уступить дорогу). Рег, так-то, не около "морковки" должен был остановиться, уступая дорогу, а около выезда с полосы разгона на "основную" полосу главной дороги.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (62tve @ 29.09.2026 - 08:22)

Виновник продаст "КамАЗ" и купит регику новую тачку

Ага
Этж просто как батон купить
Ни подачи бумаг в ведомства и страховые ни решений суда(ов) в течение месяцев...
Просто подошел к водятлу камаза и так ему Слышь, ты мне должен
И все. Тут же мимо проезжающая первая попавшаяся машина остановится, вылезет чел и шварк пачуху бабла за камаз
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (пиписькин @ 28.09.2026 - 18:43)

Ну вообщета камаз не в своей полосе - пересмотри

Не в своей, согласен.
Но рег дурак какой-то. Видит, но всё равно едет.
Если бы КамАЗ его снёс, так нет. Рег грузовик протаранил, хоть тот и был не в своей полосе.
Можно было и притормозить.

Хотя водитель КамАЗа однозначно баран.
Полоса в которой он ехал поворачивала направо, а он сквозь разметку поехал прямо.
В ДТП он виноват.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (пиписькин @ 28 сен 2026 в 18:43)

Цитата (ELEA @ 28 сен 2026 в 18:42) Рег в глаза долбится? Ну вообщета камаз не в своей полосе - пересмотри

да, не в своей. Тем не менее рег упорно ехал.

Цитата (alexyurist @ 29.09.2026 - 10:42)

Ваша портянка разбивается в дребезгом об один непреложный факт: в момент столкновения рег ещё не доехал до того места (пересечения проезжей части), в котором у него возникла обязанность предоставить преимущество (уступить дорогу). Рег, так-то, не около "морковки" должен был остановиться, уступая дорогу, а около выезда с полосы разгона на "основную" полосу главной дороги.

Рег в своей полосе, а КамАЗ нет.
И в точке где произошёл контакт, у рега считай главная. Уступать он должен дальше.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (gbhfvblf @ 29 сен 2026 в 14:37)

Цитата (meld @ 29 сен 2026 в 10:32) Цитата (gbhfvblf @ 29 сен 2026 в 14:10) Цитата (meld @ 29 сен 2026 в 10:03) Цитата (gbhfvblf @ 29 сен 2026 в 14:00) Цитата (meld @ 29 сен 2026 в 09:40) Не прокатят такие отмазки, больше на детский сад похожи. А предъявлять будет инспектор в группе разбора. Он же и назначит при необходимости автотехническую и трасологическую экспертизы. Ситуация не предполагала необходимости экстренного маневрирования. Появилась нужда съехать на обочину - делай это с соблюдением ПДД. И каким пунктом ПДД разрешается при неисправности ТС отступать от правил? А ты считаешь что в камазе 30+ лет экспертиза не найдёт неисправностей? ДА экспертиза скорее даст заключение, что этот камаз вообще ехал каким-то чудом! Но всё же - что мешало регу нажать на тормоз? Принципы? Это не детский лепет? Мимо него проносится грузовик, а он с упорством идиота давит гашетку и приезжает в кузов. Это что? А что мешало камазисту соблюдать ПДД. В конце-концов, есть п. 10.1 Слушай, я конечно понимаю, что 10,1 пункт резиновый и в него можно впихнуть невпихуемое, но тут-то он каким манером? Дорога сухая, чистая, погода шикарная! А дар предвидения пока в ПДД не обязателен! Ну не мог он предположить, что рег будет ехать до талого! Да, наверное правильнее было бы начать перестраиваться чуть позже, уже после перекрёстка. Вот только длинный он, побоялся что прицеп потом в карман не встанет, поэтому покатил положе. Для того, чтобы я мог объяснить тебе особенности 10.1,сначала прочитай в ПДД про островок безопасности. А по поводу предвидения - водитель управляет средством повышенной опасности. Вот это закон и рассматривает, как необходимость предвидения. И ты еще в подтверждение своих слов не привел ни одного пункта. А рега это всё не касается? У него не средство повышенной опасности? Там даже дара предвидения не нужно - ты едешь в бочину грузовика, алло! Просыпайся! - должны били кричать все инстинкты. Но рег или тупенький, или рилс был уж очень интересный.

Касается. Только, в отличии от камазиста, рег не нарушал ПДД. Камаза просто не должно было быть в точке ДТП. При разборе инспектор спросит камазиста, какие неисправности заставили его маневрировать подобным образом? Если эти неисправности позволяли двигаться, то почему камазист съезжал на обочину, нарушая ПДД? Если не позволяли и требовали срочной остановки, то почему он не остановился в своей полосе, не включил аварийку и не выставил знак аварийной остановки? И экспертиза будет устанавливать именно это, а не только наличие или отсутствие неисправностей. В конце-концов, стоили ли неисправности того, чтобы подвергать опасности жизни и здоровье других участников движения?

Оба виноваты. камаз не в своей полосе.


Это сообщение отредактировал absoluti - 29 сен 2026 в 11:42

Будет обоюдка. Рег не уступил, КАМАЗ летел не в своей полосе.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (62tve @ 29 сен 2026 в 09:51)

Цитата (der19kol @ 29.09.2026 - 09:26) А если у камазиста руль клинануло, видно машинка попользованная, едет с прицепом, вот и стало его сносить вправо, так что тут как-то сомнительно в плане вины его. Почитай Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств

А машины ломаются строго перед выездом из гаража.
Когда же всех будут пиздить учебником логики?

Цитата (meld @ 29 сен 2026 в 11:36)

Цитата (gbhfvblf @ 29 сен 2026 в 14:37) Цитата (meld @ 29 сен 2026 в 10:32) Цитата (gbhfvblf @ 29 сен 2026 в 14:10) Цитата (meld @ 29 сен 2026 в 10:03) Цитата (gbhfvblf @ 29 сен 2026 в 14:00) Цитата (meld @ 29 сен 2026 в 09:40) Не прокатят такие отмазки, больше на детский сад похожи. А предъявлять будет инспектор в группе разбора. Он же и назначит при необходимости автотехническую и трасологическую экспертизы. Ситуация не предполагала необходимости экстренного маневрирования. Появилась нужда съехать на обочину - делай это с соблюдением ПДД. И каким пунктом ПДД разрешается при неисправности ТС отступать от правил? А ты считаешь что в камазе 30+ лет экспертиза не найдёт неисправностей? ДА экспертиза скорее даст заключение, что этот камаз вообще ехал каким-то чудом! Но всё же - что мешало регу нажать на тормоз? Принципы? Это не детский лепет? Мимо него проносится грузовик, а он с упорством идиота давит гашетку и приезжает в кузов. Это что? А что мешало камазисту соблюдать ПДД. В конце-концов, есть п. 10.1 Слушай, я конечно понимаю, что 10,1 пункт резиновый и в него можно впихнуть невпихуемое, но тут-то он каким манером? Дорога сухая, чистая, погода шикарная! А дар предвидения пока в ПДД не обязателен! Ну не мог он предположить, что рег будет ехать до талого! Да, наверное правильнее было бы начать перестраиваться чуть позже, уже после перекрёстка. Вот только длинный он, побоялся что прицеп потом в карман не встанет, поэтому покатил положе. Для того, чтобы я мог объяснить тебе особенности 10.1,сначала прочитай в ПДД про островок безопасности. А по поводу предвидения - водитель управляет средством повышенной опасности. Вот это закон и рассматривает, как необходимость предвидения. И ты еще в подтверждение своих слов не привел ни одного пункта. А рега это всё не касается? У него не средство повышенной опасности? Там даже дара предвидения не нужно - ты едешь в бочину грузовика, алло! Просыпайся! - должны били кричать все инстинкты. Но рег или тупенький, или рилс был уж очень интересный. Касается. Только, в отличии от камазиста, рег не нарушал ПДД. Камаза просто не должно было быть в точке ДТП. При разборе инспектор спросит камазиста, какие неисправности заставили его маневрировать подобным образом? Если эти неисправности позволяли двигаться, то почему камазист съезжал на обочину, нарушая ПДД? Если не позволяли и требовали срочной остановки, то почему он не остановился в своей полосе, не включил аварийку и не выставил знак аварийной остановки? И экспертиза будет устанавливать именно это, а не только наличие или отсутствие неисправностей. В конце-концов, стоили ли неисправности того, чтобы подвергать опасности жизни и здоровье других участников движения?

Экспертиза... блять тут с жертвами экспертизу не назначают, а у этого экспертиза будет чот устанавливать... инопланетяне ебаныйрот... Ощущение, что пол страны от реальности оторвало нахуй.

Цитата (Jopsnegs @ 29 сен 2026 в 15:43)

Цитата (meld @ 29 сен 2026 в 11:36) Цитата (gbhfvblf @ 29 сен 2026 в 14:37) Цитата (meld @ 29 сен 2026 в 10:32) Цитата (gbhfvblf @ 29 сен 2026 в 14:10) Цитата (meld @ 29 сен 2026 в 10:03) Цитата (gbhfvblf @ 29 сен 2026 в 14:00) Цитата (meld @ 29 сен 2026 в 09:40) Не прокатят такие отмазки, больше на детский сад похожи. А предъявлять будет инспектор в группе разбора. Он же и назначит при необходимости автотехническую и трасологическую экспертизы. Ситуация не предполагала необходимости экстренного маневрирования. Появилась нужда съехать на обочину - делай это с соблюдением ПДД. И каким пунктом ПДД разрешается при неисправности ТС отступать от правил? А ты считаешь что в камазе 30+ лет экспертиза не найдёт неисправностей? ДА экспертиза скорее даст заключение, что этот камаз вообще ехал каким-то чудом! Но всё же - что мешало регу нажать на тормоз? Принципы? Это не детский лепет? Мимо него проносится грузовик, а он с упорством идиота давит гашетку и приезжает в кузов. Это что? А что мешало камазисту соблюдать ПДД. В конце-концов, есть п. 10.1 Слушай, я конечно понимаю, что 10,1 пункт резиновый и в него можно впихнуть невпихуемое, но тут-то он каким манером? Дорога сухая, чистая, погода шикарная! А дар предвидения пока в ПДД не обязателен! Ну не мог он предположить, что рег будет ехать до талого! Да, наверное правильнее было бы начать перестраиваться чуть позже, уже после перекрёстка. Вот только длинный он, побоялся что прицеп потом в карман не встанет, поэтому покатил положе. Для того, чтобы я мог объяснить тебе особенности 10.1,сначала прочитай в ПДД про островок безопасности. А по поводу предвидения - водитель управляет средством повышенной опасности. Вот это закон и рассматривает, как необходимость предвидения. И ты еще в подтверждение своих слов не привел ни одного пункта. А рега это всё не касается? У него не средство повышенной опасности? Там даже дара предвидения не нужно - ты едешь в бочину грузовика, алло! Просыпайся! - должны били кричать все инстинкты. Но рег или тупенький, или рилс был уж очень интересный. Касается. Только, в отличии от камазиста, рег не нарушал ПДД. Камаза просто не должно было быть в точке ДТП. При разборе инспектор спросит камазиста, какие неисправности заставили его маневрировать подобным образом? Если эти неисправности позволяли двигаться, то почему камазист съезжал на обочину, нарушая ПДД? Если не позволяли и требовали срочной остановки, то почему он не остановился в своей полосе, не включил аварийку и не выставил знак аварийной остановки? И экспертиза будет устанавливать именно это, а не только наличие или отсутствие неисправностей. В конце-концов, стоили ли неисправности того, чтобы подвергать опасности жизни и здоровье других участников движения? Экспертиза... блять тут с жертвами экспертизу не назначают, а у этого экспертиза будет чот устанавливать... инопланетяне ебаныйрот... Ощущение, что пол страны от реальности оторвало нахуй.

Поэтому в ГАИ камазиста просто признают виновным в ДТП. Ситуация однозначна с 2019 года, после решения Верховного Суда. Если только камазист будет ходатайствовать о проведении экспертиз. Но из-за штрафа в 800 рублей заморачиваться смысла нет.

Цитата (Свояк @ 28.09.2026 - 23:39)

Ну так всё правильно же. Не смогли за обочину наказать - значит преимущества не лишили. Значит надо наказывать не уступившего. Но если бы наказали ваш самосвал за обочину, то наказать за непредоставление преимущества было бы нельзя. В нашем случае нарушение камаза бесспорно и очевидно.

У гаи другой подход. Знак имеет приоритет перед разметкой, а значит виновен тот, кто нарушил предписание знака. Так понятнее?
Знак регулирует очередность появления в полосе транспорта. И если она занята, по каким то причинам, выезжать на неё нельзя. И пофигу, по правилам разметки там препятствие или нет. Хренову кучу раз в Минске гайцы это уже объясняли.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Razgon @ 28 сен 2026 в 18:40)

Зачем?

Затем, что рег был прав, а камаз нарушил
Если ты не нарушаешь, что просто едешь как положено и всё, че непонятного?
Сарказм если чо