Вот так уот

А если у камазиста руль клинануло, видно машинка попользованная, едет с прицепом, вот и стало его сносить вправо, так что тут как-то сомнительно в плане вины его.

Цитата (Alder @ 28 сен 2026 в 18:44)

Судя по разметке - камазист неправ.

Он ещё и незаметный такой... теперь каждому свое ведро чинить. На камаз пыль дорожную где-то купить надо, а на регика пол ебала...

Регик прав. Теперь будет чинить машину. Спрашивается - нахуа?

Цитата (gbhfvblf @ 29 сен 2026 в 13:19)

Цитата (meld @ 29 сен 2026 в 08:54) Цитата (gbhfvblf @ 29 сен 2026 в 12:38) Читать нужно до конца. И только потом лепить шпалы и писать глупости. Ещё раз - водила камаза говорит, что с его транспортом случилась неисправность, которую он собирался дефектовать и устранить на обочине. И ситуация меняется целиком и полностью, так как ПДД ПОЗВОЛЯЮТ нарушать разметку для вынужденной остановки. И рег влетает - айда докажи что не было никакой неисправности у камаза? Ещё раз - если водила камаза до этого додумается! Вот тут можно ознакомиться, уж не стану всю эту портянку сюда тащить. Только это водитель камаза должен будет доказать наличие неисправности, требующей вынужденной остановки. И заодно должен будет объяснить, почему он совершал вынужденную остановку, не обеспечив безопасность других участников движения. Чё это? Достаточно будет сказать, что изменился звук мотора или не воткнулась передача. Да просто плохо себя почувствовал! Презумпция невиновности - он не обязан ничего доказывать. Ты докажи что это не так, если предъявляешь обвинение. Безопасность не обеспечил? Да откуда же ему было предположить, что какому-то альтернативно мыслящему придёт в голову впороться в его прицеп? Кабина-то перекрёсток уже почитай проехала - голова прошла, хвосту деваться некуда. Думаю (могу быть не прав, я же просто человек, а человеку свойственно ошибаться!) что суд просто примет во внимание, что именно рег оказался в бочине камаза, значит не предпринял "мер для предотвращения" и виновен. Но опять же, это только мнение. И это так - регу ничто не мешало нажать на тормоз. Скорость не великая, смотреть он мог только влево - тут чистое упрямство. Или телефон.

Не прокатят такие отмазки, больше на детский сад похожи. А предъявлять будет инспектор в группе разбора. Он же и назначит при необходимости автотехническую и трасологическую экспертизы. Ситуация не предполагала необходимости экстренного маневрирования. Появилась нужда съехать на обочину - делай это с соблюдением ПДД. И каким пунктом ПДД разрешается при неисправности ТС отступать от правил?
Это сообщение отредактировал meld - 29 сен 2026 в 09:46

Цитата (limpin @ 28 сен 2026 в 18:43)

Знаки рег не видит?

Надеюсь ты не водитель

Камазист лицо нетрадиционной ориентации еще тот, нарушил требования разметки. Но Регик в шары долбится, чтоли? ладно бы по сторонам смотреть, так ему направо. СМС писал/читал, наверное.

Стап! Хамма тайм!
Размещено через приложение ЯПлакалъ

меня учили не верить даже поворотникам у приближающейся машины
а тут тупо вылез под камаз, жалко не поперёк

"Ну что ты творишь, баран?", сказал рег сам себе...

Цитата (gbhfvblf @ 29.09.2026 - 09:19)

Чё это? Достаточно будет сказать, что изменился звук мотора или не воткнулась передача. Да просто плохо себя почувствовал! Презумпция невиновности - он не обязан ничего доказывать. Ты докажи что это не так, если предъявляешь обвинение. Безопасность не обеспечил? Да откуда же ему было предположить, что какому-то альтернативно мыслящему придёт в голову впороться в его прицеп? Кабина-то перекрёсток уже почитай проехала - голова прошла, хвосту деваться некуда. Думаю (могу быть не прав, я же просто человек, а человеку свойственно ошибаться!) что суд просто примет во внимание, что именно рег оказался в бочине камаза, значит не предпринял "мер для предотвращения" и виновен. Но опять же, это только мнение. И это так - регу ничто не мешало нажать на тормоз. Скорость не великая, смотреть он мог только влево - тут чистое упрямство. Или телефон.

Какая удобная отмазка. Так теперь на "красный" свет будешь проезжать - будешь суду рассказывать, что у тебя звук мотора изменился и тебя надо "понять и простить". И суд тебя обязательно простит и вину снимет. Так ведь это работает? Готов доказать свои дебильные идеи практикой?
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (der19kol @ 29.09.2026 - 09:26)

А если у камазиста руль клинануло, видно машинка попользованная, едет с прицепом, вот и стало его сносить вправо, так что тут как-то сомнительно в плане вины его.

Почитай Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Slava101919 @ 28 сен 2026 в 18:45)

грузовик вообще то попер через островок на правую разгонную полосу,хотя по разметке должен был ехать по левой,но у регика знак Уступи дорогу,кто виноват непонятно?

камаз виноват, он должен был ехать по полосе, а не через островки безопасности. Его там не должно было быть, значит у рега не возникло обязанности уступать (ВС РФ про обочечников уже всё рассказал).

Цитата (awadima @ 29.09.2026 - 09:43)

меня учили не верить даже поворотникам у приближающейся машины а тут тупо вылез под камаз, жалко не поперёк

А повороте налево рег как раз и вылез бы поперек дороги , потому что "стоп-линии" у него как раз там. Смотри фото перекрестка выше
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (62tve @ 29 сен 2026 в 09:46)

Цитата (gbhfvblf @ 29.09.2026 - 09:19) Чё это? Достаточно будет сказать, что изменился звук мотора или не воткнулась передача. Да просто плохо себя почувствовал! Презумпция невиновности - он не обязан ничего доказывать. Ты докажи что это не так, если предъявляешь обвинение. Безопасность не обеспечил? Да откуда же ему было предположить, что какому-то альтернативно мыслящему придёт в голову впороться в его прицеп? Кабина-то перекрёсток уже почитай проехала - голова прошла, хвосту деваться некуда. Думаю (могу быть не прав, я же просто человек, а человеку свойственно ошибаться!) что суд просто примет во внимание, что именно рег оказался в бочине камаза,  значит не предпринял "мер для предотвращения" и виновен. Но опять же, это только мнение. И это так - регу ничто не мешало нажать на тормоз. Скорость не великая, смотреть он мог только влево - тут чистое упрямство. Или телефон. Какая удобная отмазка. Так теперь на "красный" свет будешь проезжать - будешь суду рассказывать, что у тебя звук мотора изменился и тебя надо "понять и простить". И суд тебя обязательно простит и вину снимет. Так ведь это работает? Готов доказать свои дебильные идеи практикой?

При чем тут "красный"? Выезд на запрещающий гражданским не разрешён безусловно, с разметкой "островков безопасности" в ПДД прописаны оговорки. Совсем дурной что ли? На видео ситуация совершенно другая, чё ты тянешь сюда свои фантазии из разряда "а если ковёр-самолёт!", "а если инопланетянин!"
Не пори чушь.

Цитата (gbhfvblf @ 29.09.2026 - 09:56)

При чем тут "красный"? Выезд на запрещающий гражданским не разрешён безусловно, с разметкой "островков безопасности" в ПДД прописаны оговорки. Совсем дурной что ли? На видео ситуация совершенно другая, чё ты тянешь сюда свои фантазии из разряда "а если ковёр-самолёт!", "а если инопланетянин!" Не пори чушь.

Чё правда чО-ли? Прямо совсем-совсем не разрешен?

Завершение манёвра. Если вы начали движение (например, въехали на перекрёсток) на разрешающий (зелёный) сигнал, но не успели завершить манёвр до того, как загорелся красный, — вы вправе закончить проезд перекрёстка. При этом другие участники движения обязаны вас пропустить. Важное уточнение: если на выезде с перекрёстка перед светофором есть стоп-линия, останавливаться перед ней обязательно — проезжать на красный нельзя.

Указания регулировщика. Если на перекрёстке работает регулировщик, его сигналы имеют приоритет над светофором.

Крайняя необходимость. В исключительных случаях, когда нужно предотвратить серьёзный вред жизни или здоровью (например, срочно доставить тяжелобольного человека в больницу), проезд на красный свет допустим. Но здесь важно: факт чрезвычайной ситуации, скорее всего, придётся подтверждать документально (справкой из больницы, вызовом).
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (gbhfvblf @ 29 сен 2026 в 13:56)

Цитата (62tve @ 29 сен 2026 в 09:46) Цитата (gbhfvblf @ 29.09.2026 - 09:19) Чё это? Достаточно будет сказать, что изменился звук мотора или не воткнулась передача. Да просто плохо себя почувствовал! Презумпция невиновности - он не обязан ничего доказывать. Ты докажи что это не так, если предъявляешь обвинение. Безопасность не обеспечил? Да откуда же ему было предположить, что какому-то альтернативно мыслящему придёт в голову впороться в его прицеп? Кабина-то перекрёсток уже почитай проехала - голова прошла, хвосту деваться некуда. Думаю (могу быть не прав, я же просто человек, а человеку свойственно ошибаться!) что суд просто примет во внимание, что именно рег оказался в бочине камаза,  значит не предпринял "мер для предотвращения" и виновен. Но опять же, это только мнение. И это так - регу ничто не мешало нажать на тормоз. Скорость не великая, смотреть он мог только влево - тут чистое упрямство. Или телефон. Какая удобная отмазка. Так теперь на "красный" свет будешь проезжать - будешь суду рассказывать, что у тебя звук мотора изменился и тебя надо "понять и простить". И суд тебя обязательно простит и вину снимет. Так ведь это работает? Готов доказать свои дебильные идеи практикой? При чем тут "красный"? Выезд на запрещающий гражданским не разрешён безусловно, с разметкой "островков безопасности" в ПДД прописаны оговорки. Совсем дурной что ли? На видео ситуация совершенно другая, чё ты тянешь сюда свои фантазии из разряда "а если ковёр-самолёт!", "а если инопланетянин!" Не пори чушь.

Где ты там увидел островок безопасности? Поучи ПДД, в частности выучи, какой разметкой островок безопасности обозначается. И, пожалуйста, цитируй пункты ПДД. А то пока пока только твои фантазии видно
Это сообщение отредактировал meld - 29 сен 2026 в 10:01

Цитата (meld @ 29 сен 2026 в 09:40)

Не прокатят такие отмазки, больше на детский сад похожи. А предъявлять будет инспектор в группе разбора. Он же и назначит при необходимости автотехническую и трасологическую экспертизы. Ситуация не предполагала необходимости экстренного маневрирования. Появилась нужда съехать на обочину - делай это с соблюдением ПДД. И каким пунктом ПДД разрешается при неисправности ТС отступать от правил?

А ты считаешь что в камазе 30+ лет экспертиза не найдёт неисправностей? ДА экспертиза скорее даст заключение, что этот камаз вообще ехал каким-то чудом!
Но всё же - что мешало регу нажать на тормоз? Принципы? Это не детский лепет? Мимо него проносится грузовик, а он с упорством идиота давит гашетку и приезжает в кузов. Это что?

Цитата (meld @ 29 сен 2026 в 10:00)

Цитата (gbhfvblf @ 29 сен 2026 в 13:56) Цитата (62tve @ 29 сен 2026 в 09:46) Цитата (gbhfvblf @ 29.09.2026 - 09:19) Чё это? Достаточно будет сказать, что изменился звук мотора или не воткнулась передача. Да просто плохо себя почувствовал! Презумпция невиновности - он не обязан ничего доказывать. Ты докажи что это не так, если предъявляешь обвинение. Безопасность не обеспечил? Да откуда же ему было предположить, что какому-то альтернативно мыслящему придёт в голову впороться в его прицеп? Кабина-то перекрёсток уже почитай проехала - голова прошла, хвосту деваться некуда. Думаю (могу быть не прав, я же просто человек, а человеку свойственно ошибаться!) что суд просто примет во внимание, что именно рег оказался в бочине камаза,  значит не предпринял "мер для предотвращения" и виновен. Но опять же, это только мнение. И это так - регу ничто не мешало нажать на тормоз. Скорость не великая, смотреть он мог только влево - тут чистое упрямство. Или телефон. Какая удобная отмазка. Так теперь на "красный" свет будешь проезжать - будешь суду рассказывать, что у тебя звук мотора изменился и тебя надо "понять и простить". И суд тебя обязательно простит и вину снимет. Так ведь это работает? Готов доказать свои дебильные идеи практикой? При чем тут "красный"? Выезд на запрещающий гражданским не разрешён безусловно, с разметкой "островков безопасности" в ПДД прописаны оговорки. Совсем дурной что ли? На видео ситуация совершенно другая, чё ты тянешь сюда свои фантазии из разряда "а если ковёр-самолёт!", "а если инопланетянин!" Не пори чушь. Где ты там увидел островок безопасности? Поучи ПДД, в частности выучи, какой разметкой островок безопасности обозначается.

Ты сейчас поднимись, подойди к зеркалу и ту же самую фразу отражению скажи вслух громко и чётко. А потом выполни совет двойника.

Цитата (gbhfvblf @ 29 сен 2026 в 14:00)

Цитата (meld @ 29 сен 2026 в 09:40) Не прокатят такие отмазки, больше на детский сад похожи. А предъявлять будет инспектор в группе разбора. Он же и назначит при необходимости автотехническую и трасологическую экспертизы. Ситуация не предполагала необходимости экстренного маневрирования. Появилась нужда съехать на обочину - делай это с соблюдением ПДД. И каким пунктом ПДД разрешается при неисправности ТС отступать от правил? А ты считаешь что в камазе 30+ лет экспертиза не найдёт неисправностей? ДА экспертиза скорее даст заключение, что этот камаз вообще ехал каким-то чудом! Но всё же - что мешало регу нажать на тормоз? Принципы? Это не детский лепет? Мимо него проносится грузовик, а он с упорством идиота давит гашетку и приезжает в кузов. Это что?

А что мешало камазисту соблюдать ПДД. В конце-концов, есть п. 10.1

Цитата (gbhfvblf @ 29 сен 2026 в 14:02)

Цитата (meld @ 29 сен 2026 в 10:00) Цитата (gbhfvblf @ 29 сен 2026 в 13:56) Цитата (62tve @ 29 сен 2026 в 09:46) Цитата (gbhfvblf @ 29.09.2026 - 09:19) Чё это? Достаточно будет сказать, что изменился звук мотора или не воткнулась передача. Да просто плохо себя почувствовал! Презумпция невиновности - он не обязан ничего доказывать. Ты докажи что это не так, если предъявляешь обвинение. Безопасность не обеспечил? Да откуда же ему было предположить, что какому-то альтернативно мыслящему придёт в голову впороться в его прицеп? Кабина-то перекрёсток уже почитай проехала - голова прошла, хвосту деваться некуда. Думаю (могу быть не прав, я же просто человек, а человеку свойственно ошибаться!) что суд просто примет во внимание, что именно рег оказался в бочине камаза,  значит не предпринял "мер для предотвращения" и виновен. Но опять же, это только мнение. И это так - регу ничто не мешало нажать на тормоз. Скорость не великая, смотреть он мог только влево - тут чистое упрямство. Или телефон. Какая удобная отмазка. Так теперь на "красный" свет будешь проезжать - будешь суду рассказывать, что у тебя звук мотора изменился и тебя надо "понять и простить". И суд тебя обязательно простит и вину снимет. Так ведь это работает? Готов доказать свои дебильные идеи практикой? При чем тут "красный"? Выезд на запрещающий гражданским не разрешён безусловно, с разметкой "островков безопасности" в ПДД прописаны оговорки. Совсем дурной что ли? На видео ситуация совершенно другая, чё ты тянешь сюда свои фантазии из разряда "а если ковёр-самолёт!", "а если инопланетянин!" Не пори чушь. Где ты там увидел островок безопасности? Поучи ПДД, в частности выучи, какой разметкой островок безопасности обозначается. Ты сейчас поднимись, подойди к зеркалу и ту же самую фразу отражению скажи вслух громко и чётко. А потом выполни совет двойника.

Так ты прочитал, что такое островок безопасности и как он обозначается? Пока я вижу, что беседую с человеком, который не знает ПДД от слова "совсем"

Цитата (ДИХЛОРЭТАН @ 28 сен 2026 в 19:08)

Цитата (DmitrievDM @ 28.09.2026 - 19:05) Камаз ехал в своей полосе и только поравнявшись с регом начал того прижимать. Как рег мог предугадать такой манёвр? Я когда с дачи выезжаю, у нас похожая разметка. Часто вижу идиотов, которые по полосам разгона херачат через перекрёсток. Возможно и тебя там видел разок)) Предугадать? А тормознуть на пару метров раньше, не? Будешь как рег, найдёшь свой КАМАЗ, когда с дачи поедешь

Ты в лотерею регулярно выигрываешь джекпоты, наверное)))
Предсказатель похлеще Ванги)
Видео ещё раз пересмотри. Рег видел, что камаз едет по своей полосе, предугадывать там нечего было. Манёвр вправо не читался от слова "совсем". Ну какому бабуину (ну кроме тебя) придёт в голову, что камаз захочет взять вправо посреди перекрёстка?

ЗЫ: И я обычно жду перед перекрёстком, т.к. движение там похлеще, а любителей (вроде тебя) проехать по полосам торможения/разгона с каждым днём всё больше. А мне нужно налево поворачивать.
Это сообщение отредактировал DmitrievDM - 29 сен 2026 в 10:12

Цитата (meld @ 29 сен 2026 в 10:03)

Цитата (gbhfvblf @ 29 сен 2026 в 14:00) Цитата (meld @ 29 сен 2026 в 09:40) Не прокатят такие отмазки, больше на детский сад похожи. А предъявлять будет инспектор в группе разбора. Он же и назначит при необходимости автотехническую и трасологическую экспертизы. Ситуация не предполагала необходимости экстренного маневрирования. Появилась нужда съехать на обочину - делай это с соблюдением ПДД. И каким пунктом ПДД разрешается при неисправности ТС отступать от правил? А ты считаешь что в камазе 30+ лет экспертиза не найдёт неисправностей? ДА экспертиза скорее даст заключение, что этот камаз вообще ехал каким-то чудом! Но всё же - что мешало регу нажать на тормоз? Принципы? Это не детский лепет? Мимо него проносится грузовик, а он с упорством идиота давит гашетку и приезжает в кузов. Это что? А что мешало камазисту соблюдать ПДД. В конце-концов, есть п. 10.1

Слушай, я конечно понимаю, что 10,1 пункт резиновый и в него можно впихнуть невпихуемое, но тут-то он каким манером? Дорога сухая, чистая, погода шикарная! А дар предвидения пока в ПДД не обязателен! Ну не мог он предположить, что рег будет ехать до талого!
Да, наверное правильнее было бы начать перестраиваться чуть позже, уже после перекрёстка. Вот только длинный он, побоялся что прицеп потом в карман не встанет, поэтому покатил положе.

Странно. Знак и разметка «Уступи дорогу» ему не о чем не говорят. Да и грузовик не заметил..
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Lonesomewolf @ 28 сен 2026 в 18:48)

Оба мудаки!

Повеяло старым добры ручп в ЖЖ ))))

Цитата (пиписькин @ 28 сен 2026 в 18:43)

Цитата (ELEA @ 28 сен 2026 в 18:42) Рег в глаза долбится? Ну вообщета камаз не в своей полосе - пересмотри

И что? Значит надо уебаться об него? Сразу ясно, что ты не водитель)