Т.е., ты считаешь это некими недоработками, которые Бог, если бы он существовал, ну просто обязан был исправить?
Я считаю, что, будь человек создан с нуля, он бы и был создан с нуля. Человек ведь, создавая компьютер, не использует в его конструкции элементы предыдущих поколений: ни счетные палочки, ни счеты, ни арифмометры.
Слово "исправить" тут неприменимо. Когда ты проектируешь с нуля, тебе не придется исправлять предыдущих ошибок - ты их просто не допускаешь в новом изделии, если осознал таковые. Допустим, в прошлый раз ты построил дом со слабоватым фундаментом. Путь природы: построить такой же, потом усилить. Путь разума (целенаправленного творения): строить сразу более прочный.
У природы всё идет просто по проторенной дороге: херова гора лишнего генного кода, накопившегося за миллиарды лет, сохраняется просто потому что этот код есть. Лишнее отбрасывается очень медленно. Присутствие исторических наслоений с головой выдаёт отнюдь не новую конструкцию.
Вообще-то нормальных органов должно быть один на миллион бесполезных, если верить в теорию случая.
Бесполезные органы тупо отсеиваются, об этом тут писали не раз.
А что заставляет бесполезные органы "тупо отсеиваться"??? Кому они помешали? Почему раковые опухоли не отсеиваются тупо?
До 20 века средняя продолжительность жизни была в районе 30 лет. Рак обычно появляется позже. Так что этот признак особо и не важен для популяции, а возможно, даже является одним из средств контроля за ее численностью.
Каким боком тут продолжительность жизни? Рак бывает и у детей. Почему рак "тупо не отсеивается", как бесполезный орган? Или, например, у тебя выросли рога на голове, почему твой организм должен решить, что это бесполезный орган? Может через миллиарды поколений это будет вайфай-антенна для телепатической связи? Ведь тот же глаз не мог возникнуть сразу целиком готовым, вместе с участком мозга, отвечающим за обработку информации от глаза и вместе с нервами, отвечающими за передачу сигнала? А если бы появился глаз, но без нервов, зачем он такой нужен организму? Отпал бы сразу за ненадобностью. Жду сказочных историй, как это все работает у эволюционистов.
Про рог на голове решит не твой организм, а организм самки, которая никогда не даст такому уроду, соответственно рогатый не оставит потомства. Это так сложно понять?
Ну так ты сам себе противоречишь. Вот была особь, у нее начал развиваться орган, допустим, ухо. Самка увидела, не дала. Все. Ухо не появилось.
Если у тебя есть ухо, а больше ни у кого нет, то твои шансы услышать хищника ли поймать добычу существенно вырастают. Самка предпочтёт живого самца, способного прокормить потомство, в данном случае придётся смириться с эстетическими недостатками.
Рог тоже имеет шанс закрепиться в популяции, если самец сумеет получить преимущество от его наличия.
Кстати, на счет кнопки и эволюции. Если все развивается случайно, почему мы видим законченные органические формы? Почему нет кучи ненужных и непонятных органов? Ведь ненужного и бесполезного должно быть на порядки больше, чем полезного. А то странная какая-то случайность получается, каждый раз получается нужный орган, причем, целиком.
В твоём теле около 30 рудиментов и атавизмов, а у негров даже форма коленного сустава более совершенна и прочна. Это так, навскидку. А у наших с обезьянами общих предков хромосом было не то 50, не то 52. Нет никаких законченных форм. В дикой природе идет естественный отбор, в окультуренной - селекция. А в последнее время добавилась генетическая модификация, впрочем, человек ее тоже у природы подсмотрел.
У природы всё идет просто по проторенной дороге: херова гора лишнего генного кода, накопившегося за миллиарды лет, сохраняется просто потому что этот код есть. Лишнее отбрасывается очень медленно. Присутствие исторических наслоений с головой выдаёт отнюдь не новую конструкцию.
Ну и где эта гора? Раз-два и обчелся. Да мы должны быть похожи на безобразных мутантов, будь человек продуктом цепочки случайностей, с кучей нелепых и ненужных органов
У природы всё идет просто по проторенной дороге: херова гора лишнего генного кода, накопившегося за миллиарды лет, сохраняется просто потому что этот код есть. Лишнее отбрасывается очень медленно. Присутствие исторических наслоений с головой выдаёт отнюдь не новую конструкцию.
Ну и где эта гора? Раз-два и обчелся. Да мы должны быть похожи на безобразных мутантов, будь человек продуктом цепочки случайностей, с кучей нелепых и ненужных органов
Вообще-то нормальных органов должно быть один на миллион бесполезных, если верить в теорию случая.
Бесполезные органы тупо отсеиваются, об этом тут писали не раз.
А что заставляет бесполезные органы "тупо отсеиваться"??? Кому они помешали? Почему раковые опухоли не отсеиваются тупо?
До 20 века средняя продолжительность жизни была в районе 30 лет. Рак обычно появляется позже. Так что этот признак особо и не важен для популяции, а возможно, даже является одним из средств контроля за ее численностью.
Каким боком тут продолжительность жизни? Рак бывает и у детей. Почему рак "тупо не отсеивается", как бесполезный орган? Или, например, у тебя выросли рога на голове, почему твой организм должен решить, что это бесполезный орган? Может через миллиарды поколений это будет вайфай-антенна для телепатической связи? Ведь тот же глаз не мог возникнуть сразу целиком готовым, вместе с участком мозга, отвечающим за обработку информации от глаза и вместе с нервами, отвечающими за передачу сигнала? А если бы появился глаз, но без нервов, зачем он такой нужен организму? Отпал бы сразу за ненадобностью. Жду сказочных историй, как это все работает у эволюционистов.
Про рог на голове решит не твой организм, а организм самки, которая никогда не даст такому уроду, соответственно рогатый не оставит потомства. Это так сложно понять?
Ну так ты сам себе противоречишь. Вот была особь, у нее начал развиваться орган, допустим, ухо. Самка увидела, не дала. Все. Ухо не появилось.
Если у тебя есть ухо, а больше ни у кого нет, то твои шансы услышать хищника ли поймать добычу существенно вырастают. Самка предпочтёт живого самца, способного прокормить потомство, в данном случае придётся смириться с эстетическими недостатками.
Рог тоже имеет шанс закрепиться в популяции, если самец сумеет получить преимущество от его наличия.
Ну вот, уже и рог нужен) А какое преимущество от рога в первый миллиард поколений, если вайфай подключат только во втором миллиарде? Что, самец должен объяснять самке, что он не урод, а это такая задумка природы Ты же сам себе противоречишь
Так почему тогда естественный отбор взял и прекратил работу? Почему эволюция остановилась?
Дурилка! Ты точно так же можешь спросить, почему континентальный дрейф прекратился. Вот только он не прекращался, и даже не собирается. Просто за твою жизнь континенты сдвинутся сантиметров на 20. Ты слишком мало живешь, чтобы это заметить. Но при этом ты еще и игнорируешь факты, и имеешь наглость кичиться своим незнанием.
Видосы классные . Но еще бы кто то визуализировал в этих видосах силы которые связывают отдельные молекулы и готовые белки. Наляднее бы было и чуток понятнее. А то не слишком наглядно и получаетсо что оно само случайным образом стыкуеццо куда надо и не всем поятно. Потом еще бы как то визуализировали энергию которая на это все тратится.И откуда берется. Тож нее совсем понятно.
Кстати, на счет кнопки и эволюции. Если все развивается случайно, почему мы видим законченные органические формы? Почему нет кучи ненужных и непонятных органов? Ведь ненужного и бесполезного должно быть на порядки больше, чем полезного. А то странная какая-то случайность получается, каждый раз получается нужный орган, причем, целиком.
В твоём теле около 30 рудиментов и атавизмов, а у негров даже форма коленного сустава более совершенна и прочна. Это так, навскидку. А у наших с обезьянами общих предков хромосом было не то 50, не то 52. Нет никаких законченных форм. В дикой природе идет естественный отбор, в окультуренной - селекция. А в последнее время добавилась генетическая модификация, впрочем, человек ее тоже у природы подсмотрел.
Всего 30? Да на каждый нормальный орган должны быть миллионы, миллиарды атавизмов и рудиментов
Так почему тогда естественный отбор взял и прекратил работу? Почему эволюция остановилась?
Как "остановилась" ??? Да она продолжается полным ходом ! Есть примеры эволюции даже в рамках одного поколения людей. Я уж не говорю за всякие эволюционные эксперименты, там, как правило, используются бактерии, и там сменяются тысячи поколений, соответственно, эволюция идет очень быстро, и постоянно возникают полезные приспособления.
А еще есть простейший вопросфотосинтеза, который непонятен современной науке. Как так? Вот лист вот свет. Вот хлорофилл. А реакцию повторить не могут. И понять КАК не могут.
А ещё есть гипотеза Римана, которая непонятна современной науке. Как так? Вот дзета-функция, вот нетривиальные нули функции. А доказать не могут. И понять КАК они распределены не могут.
Что сказать-то хотел своим сообщением? Что в науке масса нерешённых ещё проблем? А это кто-то отрицает?
Лист это не гипотеза. Вот он. Щупай, изучай. Но не получается изучить вопрос, находящийся под носом. Поэтому наука тем более не имеет права утверждать, что Бога нет. Да она и не утверждает. Половина ученых верят в Бога. И ранее и сейчас.
А что именно изучить-то не получается? Учёные не представляют как идёт процесс фотосинтеза? Можете по-конкретней проблему обозначить?
Есть факт фотосинтеза. Как он поисходит науке не известно. Воспроизвести его она не может. Лист находится под носом. Чего стоят тогда рассуждения о звездах и их переходе из одной в другую? Это просто домыслы. Возпроизвести. Ладно, переборщил с буквой З)))
С чего вы взяли, что науке неизвестен процесс фотосинтеза? Процесс подробно изучен, разрабатываются разные варианты искусственного фотосинтеза. Воспроизвести? Вы сразу напишите список всего, что надо воспроизвести, а то одни требуют воспроизвести клетки (кстати, есть успешные опыты, хотя это ещё, всё таки не полноценная клетка), другие требуют воспроизвести звёзды. Кто всё это должен сделать? В мире не так уж много учёных и не так уж много лишних денег, в основном усилия сосредоточены на прикладных направлениях.
В том и суть естественного отбора - живут только исключительно организмы с нужными органами. Причем, только теми, которые могут сформироваться на основе предыдущего развития. А если это невозможно - то, соответственно, таких органов и нет.
Не совсем так. Современному человеку, с его привычкой подвергать пищу термообработке, аппендикс стал не нужен. Он постепенно редуцируется. Рудимент третьего века есть пока еще у каждого. Ну и т.д.
americano, ты мне хоть на один вопрос ответишь? Про глаз например возразишь?
А смысл с тобой общаться? Ты же себя считаешь высшим существом, зачем тебе опускаться до моего уровня?
Прости меня пожалуйста, ты высшее существо. Ты же богом создан, а я так - от обезьяны Можешь возразить хотя бы на один аргумент? Про эволюцию глаза, про фагоцитоз?
А еще есть простейший вопросфотосинтеза, который непонятен современной науке. Как так? Вот лист вот свет. Вот хлорофилл. А реакцию повторить не могут. И понять КАК не могут.
А ещё есть гипотеза Римана, которая непонятна современной науке. Как так? Вот дзета-функция, вот нетривиальные нули функции. А доказать не могут. И понять КАК они распределены не могут.
Что сказать-то хотел своим сообщением? Что в науке масса нерешённых ещё проблем? А это кто-то отрицает?
Лист это не гипотеза. Вот он. Щупай, изучай. Но не получается изучить вопрос, находящийся под носом. Поэтому наука тем более не имеет права утверждать, что Бога нет. Да она и не утверждает. Половина ученых верят в Бога. И ранее и сейчас.
А что именно изучить-то не получается? Учёные не представляют как идёт процесс фотосинтеза? Можете по-конкретней проблему обозначить?
Есть факт фотосинтеза. Как он поисходит науке не известно. Воспроизвести его она не может. Лист находится под носом. Чего стоят тогда рассуждения о звездах и их переходе из одной в другую? Это просто домыслы. Возпроизвести. Ладно, переборщил с буквой З)))
С чего вы взяли, что науке неизвестен процесс фотосинтеза? Процесс подробно изучен, разрабатываются разные варианты искусственного фотосинтеза. Воспроизвести? Вы сразу напишите список всего, что надо воспроизвести, а то одни требуют воспроизвести клетки (кстати, есть успешные опыты, хотя это ещё, всё таки не полноценная клетка), другие требуют воспроизвести звёзды. Кто всё это должен сделать? В мире не так уж много учёных и не так уж много лишних денег, в основном усилия сосредоточены на прикладных направлениях.
Я бы не просил ничего создавать, не будь некоторые такими категоричными. Если бы так называемые ученые почаще использовали слова "возможно", "предположительно", "вероятно" и не были такими категоричными, то и бремя доказательства не ложилось бы на них и тех, кто им свято верит
Вообще-то нормальных органов должно быть один на миллион бесполезных, если верить в теорию случая.
Бесполезные органы тупо отсеиваются, об этом тут писали не раз.
А что заставляет бесполезные органы "тупо отсеиваться"??? Кому они помешали? Почему раковые опухоли не отсеиваются тупо?
До 20 века средняя продолжительность жизни была в районе 30 лет. Рак обычно появляется позже. Так что этот признак особо и не важен для популяции, а возможно, даже является одним из средств контроля за ее численностью.
Каким боком тут продолжительность жизни? Рак бывает и у детей. Почему рак "тупо не отсеивается", как бесполезный орган? Или, например, у тебя выросли рога на голове, почему твой организм должен решить, что это бесполезный орган? Может через миллиарды поколений это будет вайфай-антенна для телепатической связи? Ведь тот же глаз не мог возникнуть сразу целиком готовым, вместе с участком мозга, отвечающим за обработку информации от глаза и вместе с нервами, отвечающими за передачу сигнала? А если бы появился глаз, но без нервов, зачем он такой нужен организму? Отпал бы сразу за ненадобностью. Жду сказочных историй, как это все работает у эволюционистов.
Про рог на голове решит не твой организм, а организм самки, которая никогда не даст такому уроду, соответственно рогатый не оставит потомства. Это так сложно понять?
Ну так ты сам себе противоречишь. Вот была особь, у нее начал развиваться орган, допустим, ухо. Самка увидела, не дала. Все. Ухо не появилось.
Если у тебя есть ухо, а больше ни у кого нет, то твои шансы услышать хищника ли поймать добычу существенно вырастают. Самка предпочтёт живого самца, способного прокормить потомство, в данном случае придётся смириться с эстетическими недостатками.
Рог тоже имеет шанс закрепиться в популяции, если самец сумеет получить преимущество от его наличия.
Ну вот, уже и рог нужен) А какое преимущество от рога в первый миллиард поколений, если вайфай подключат только во втором миллиарде? Что, самец должен объяснять самке, что он не урод, а это такая задумка природы Ты же сам себе противоречишь
Не вижу противоречий. Я говорю, что может закрепиться, если будет приносить пользу. Если он не приносит очевидную пользу прямо сейчас, то он будет просто уродством и не имеет шансов остаться в популяции. Это если признак наличия рога наследуется отдельно, но многие признаки наследуется группами и положительный эффект от одних, может перевесить отрицательный от других.
Пример - серповидная анемия. Явно отрицательный признак, сокращающий продолжительность жизни, но закрепился в популяции некоторых племён, потому что исключает риск смерти от малярии, в болотистых джунглях это оказалось важнее.
Это сообщение отредактировал Veliar331 - 24 июл 2018 в 22:47
Я бы не просил ничего создавать, не будь некоторые такими категоричными. Если бы так называемые ученые почаще использовали слова "возможно", "предположительно", "вероятно" и не были такими категоричными, то и бремя доказательства не ложилось бы на них и тех, кто им свято верит
А почему попы не используют слово "возможно", "предположительно", "вероятно"?
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Ведь тот же глаз не мог возникнуть сразу целиком готовым, вместе с участком мозга, отвечающим за обработку информации от глаза и вместе с нервами, отвечающими за передачу сигнала? А если бы появился глаз, но без нервов, зачем он такой нужен организму? Отпал бы сразу за ненадобностью. 
yaplakal.com