Все бы ничего, если бы не автоматические пушки. На сегодня уже признано, что мощь23-х и 30-мм пушек (в частности, 2А42, две которых установлены на БМПТ) недостаточна для борьбы с живой силой, укрытой в фортификационных сооружениях, естественных укрытиях или при бое в городе, а также при работе по легкобронированной технике.
Поэтому для перспективных БМП и у нас, и на западе разрабатываются новые автоматические пушки калибра 57 и 60 мм. В частности, на перспективную БМП на базе платформы Армата в будущем, видимо, будут устанавливать пушку 57-мм; пока же ее не довели до ума, в качестве паллиатива - старую 2А42. С последней эти машины, скорее всего, и покажут на ближайшем Параде Победы.
Бля, знатоки военных доктрин и уставов... Буратино тоже ни как не вписывается в штат, и что? Они есть, стоят на консервации... И еще много чего, не вписывающегося... И эта машинка сгодится... А для спецвылазок ваааще тема... Понятно, что ее применение в полноценной войне бессмысленно, а вот в локальных конфликтах поинтереснее БТРов будет..
Все бы ничего, если бы не автоматические пушки. На сегодня уже признано, что мощь23-х и 30-мм пушек (в частности, 2А42, две которых установлены на БМПТ) недостаточна для борьбы с живой силой, укрытой в фортификационных сооружениях, естественных укрытиях или при бое в городе, а также при работе по легкобронированной технике.
Поэтому для перспективных БМП и у нас, и на западе разрабатываются новые автоматические пушки калибра 57 и 60 мм. В частности, на перспективную БМП на базе платформы Армата в будущем, видимо, будут устанавливать пушку 57-мм; пока же ее не довели до ума, в качестве паллиатива - старую 2А42. С последней эти машины, скорее всего, и покажут на ближайшем Параде Победы.
Обсиратель? Вот где логика? БТР -гавно, потому что прошивается даже с пулемета, а спаренные автоматические 30мм пушки гавно, потому что не пробивают ДОТы.. Тогда уж и ракеты на нем гавно, ведь спутник ими не собьешь.. А что неприятнее, неподвижный ДОТ, координаты которого известны, или вражеский БТР, который может приехать к тебе и привезти отделение спецов с полным боекомплектом? А тут у тебя не пулемет, а такая штука имеется...
Командирский и наводчика прицелы для Рамки делаются в одном достаточно известном в узких оборонных кругах КБ Беларуси. Там я и работаю. Лично участвовал в написании софта под эти многоканальные прицелы.
Судя по требованиям заказчика чет я очкую за их надежность :(
- думаю, этот вопрос можно переадресовать российским конструкторам, сейчас прилагающим большие усилия для разработки автоматической пушки большего калибра и боеприпасов к ней. Причины, в частности, следующие: 1. Для уничтожения типовой легкобронированной цели (БТР или БМП) потребуется очередь 8-16 снарядов 30 мм или 1-3 - 57 мм. 2. Как показал опыт городских боев (Чечня, Ливан), пушки 30-мм не справляются с подавлением огневых точек в бетонных многоэтажках. При этом допотопные 57-мм зенитки вычищают их как метла (еще в 80-х на Ближнем Востоке проверено); 3. В калибре 30-мм невозможно разработать боеприпас с траекторным подрывом, а также осколочно-шрапнельный, многократно более эффективный против живой силы и вертолетов, чем обычный. 4. 30-мм снаряды не берут "в лоб" броню некоторых современных БМП, танки неуязвимы при стрельбе в борт. 57-мм будет поражать все виды легкобронированной техники и ОБТ в бортовой проекции.
Это сообщение отредактировал Rideamus - 26 янв 2015 в 00:52
По идее это нечто между наземного истребителя-штурмовика-ударника...
Один пилот... море вооружения... цена 20 штук как 1 танка... свора таких разберет несколько танков за пару минут...
Конечно это не сегодня еще, но думаю, такой подход более перспективный... И думаю я так не без причины, хотя бы вспомнив про судьбу дредноутов и линкоров....
Прости, господи, но это гавно еще похлеще! Если конечно оно не научится ездить со скоростью большей, чем скорость снаряда.
Добавлено в 00:54
Цитата (Kreil @ 25.01.2015 - 22:34)
Тут вроде выложили видео о машине. Люди радуются, что наше танкостроение не протухло, а работает. Вы этим не довольны?
Ну собственно все уже придумано DARPA сделала ставку на мобильность боевых машин вместо толщины брони
Повторение пройденных ошибок. Австрийцы еще в 70-х годах легкий танк "Кирасир" делали, следуя этой же логике, и на Ближний Восток его экспортировали. В итоге эта легкая машинка могла передвигаться по полю боя "короткими перебежками" от укрытия к укрытию, и жгли их нещадно.
Будущее - за БМП с уровнем защищенности, близким к ОБТ.
Это сообщение отредактировал Rideamus - 26 янв 2015 в 01:01
К сожалению конструкторы и военные заказчики заложили коварно-ошибочное ТЗ (техническое задание) У данного "изделия" 4 трубы с ракетами с ручным управлением на один выстрел... и всё... Нет возможности перезаряжать эти трубы... А сколько танков обычно участвует на поле боя ? А сколько у них снарядов ?
У истребителя танков на поле боя должно быть соответствующие ракеты вертикального старта* (как С-300) с кассетными головками самонаведения с ударом сверху в башню - наименее защищённая часть танка. У американцев уже такие есть :(
Вы видео сначала посмотрите. А еще, очень желательно, его слушать. Но, для ленивых, я сделаю акцент:
Это машина поддержки танка против пехоты, гранатометчиков и живой силы противника.
С танками противника будут бороться те танки, которые должны прикрываться этой машиной от пехотинцев.
Видео смотрел на телеканале Наука 2.0 в серии Полигон 26 минут
там быстро расстреляли боекомплект - скорострельность слишком высокая :) автобус расхерачили а в окопах все целы :( Гранатомёт должен стрелять под большим углом, чтобы залететь в окоп. Мелкая пушка тоже бесполезна против пехоты с РПГ
Вертолёт или самолёт без радара на автомате не сбить...
Вертикально-запускаемые противотанковые ракеты и кассетные боеголовки с самонаведением несколько лет назад показывали по Дисковери в серии Современное (американское) оружие. Дорого, но эффективно :( Они даже на старые авиационные бомбы сейчас навешивают систему планирования ( в смысле летания за счёт управляемых крылышек) и самонаведения по ЖПС или видеоголовке/лазеру
Думается мне, что 3 танка + Терминатор + пехота будет поэффективнее чем 3 танка + пехота.
Странная у Вас логика сравнивать 3 и 4 и говорить, что 4 лучше))) Да 4 БОЛЬШЕ 3. Сравните 3 ОБТ + "терминатор" и 4 ОБТ. Однозначно КАЧЕСТВО 4 ОБТ выше, чем у Вашей "связки". На поле боя не рационален даже Объект 775 (64 г. разработки), а уж тем более "терминатор" с навесными ПТУРС (которые можно повредить или подорвать из обычного стрелкового оружия). Просто надо не как Паша Мерседес "уставы читать" (архивные материалы) после боевых действий, а ПЕРЕД войной учить стратегию, тактику и повышать выучку воинских подразделений.
ого сколько сразу експертов набежало?? Сразу вопрос, куда Вы по штату будете втыкать эту машину? Ну если Вы знаете штат допустим танкового батальона?? Она же вроде называется как боевая машина поддержки танков? Сколько их нужно например для танковой роты? 1-2-3 10?? А кто из Вас открывал Боевой устав сухопутных войск и читал например Танк в обороне действует, как правило, в составе взвода, может назначаться в огневую засаду, а также выделяться в состав бронегруппы батальона (роты). Он действует в тесном взаимодействии с мотострелковым подразделением, в боевых порядках которого переходит к обороне. Т.е. мы вкидываем мотострелковое подразделение и берем БМПТ? Так что ли?? 10 мотострелков и 1 БМП например.
Если чо, Боевой устав переписывается на ура в течение недели. это не Конституция. У кавалерии тож такой был. потом оказалось что лошади неэффективны. В современном бою жизнь танка - 2 минуты (в среднем), что плохого, если данная машина увеличит жизнь танка до 5 минут?
УВЗ продолжает пиарить свою поделку. С 2000 года пиарят, только нахрен она никому не нужна (ну, кроме Казахстана)
Добавлено в 22:39 Ptizo
Цитата
в чём проблема переписать устав, состав и доктрину вообще под имеющуюся технику?
Ради чего? Ради изделия с крайне сомнительной полезностью? Сначала - тактика, затем уже техника.
Сначала -- условия ТВД. Потом машина, подходящая для условий. А уж потом -- тактика, как эту машину применять в спайке с другими родами войск.
Хороший пример Сирия. Танкам там делать особо нехер, а вот мобильная бронированная артустановка с хорошим круговым обстрелом -- штука полезная. И куда более живучая, чем танк, и куда более полезная для пехотинцев.
Лично я эту бандуру рассматриваю как альтернативу БТР. В этом плане она неплохо выглядит. А защищать танки другим танком... это лишний геморрой, от концепции лёгких-средних-тяжёлых танков давно отошли за бессмысленностью сего деяния.
УВЗ продолжает пиарить свою поделку. С 2000 года пиарят, только нахрен она никому не нужна (ну, кроме Казахстана)
Добавлено в 22:39 Ptizo
Цитата
в чём проблема переписать устав, состав и доктрину вообще под имеющуюся технику?
Ради чего? Ради изделия с крайне сомнительной полезностью? Сначала - тактика, затем уже техника.
Сначала -- условия ТВД. Потом машина, подходящая для условий. А уж потом -- тактика, как эту машину применять в спайке с другими родами войск.
Хороший пример Сирия. Танкам там делать особо нехер, а вот мобильная бронированная артустановка с хорошим круговым обстрелом -- штука полезная. И куда более живучая, чем танк, и куда более полезная для пехотинцев.
Лично я эту бандуру рассматриваю как альтернативу БТР. В этом плане она неплохо выглядит. А защищать танки другим танком... это лишний геморрой, от концепции лёгких-средних-тяжёлых танков давно отошли за бессмысленностью сего деяния.
Сначала пишется СТРАТЕГИЯ: с кем воюем, за что (к примеру: не храним бабки в облигациях США или швейцарских банках, если думаем о "многополярном мире"). Потом смотрим "масло или пушки": потянет ли экономика (в режиме санкций). Делаем ревизию: а что у нас есть, а как там наша пехтура (сыта, одета, морально устойчива). Вот когда понимаем, что пехтура "не едет", вот тогда заказываем "танчики" (насыщаем войска НУЖНОЙ техникой в необходимом количестве, а не "виртуальной и фантастической"). Расскажите вот ЭТИМ сирийским ребятам, что у них "херовые танки". Это плохому танцору всегда что-то мешает, а хороший и "из говна и палок" может выжать максимум (гляньте, что такое ТАКТИКА применения ОБТ в городе). И представь себе 30 мм пукалку, которой надо уничтожить огневую точку в ДОМЕ из железобетона.
Это сообщение отредактировал Рапапай - 26 янв 2015 в 09:11
И представь себе 30 мм пукалку, которой надо уничтожить огневую точку в ДОМЕ из железобетона.
Тут уже 58 раз разжевали, что БМПТ не предназначен для самостоятельных действий на поле боя в отрыве от танков, и все-равно продолжают одно и то же постить сюда, ну читайте хотя бы другие посты, всего 3 страницы
Добавлено в 10:01
Цитата (LeSabre @ 25.01.2015 - 22:46)
CARTMAN17403
Цитата
Хороша техника, но увы у нас на вооружение если появиться, то нескоро, будем продавать в Индию, Китай
Изделию 15 лет скоро. Индии и Китаю она точно так же не нужна, как и нашему МО.
Настолько не нужен, что в очередном локальном конфликте опять будут гнать в городские бои Шилки, которые зачастую эффективнее танков оказываются, только с броней картонной.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Чего там тачанка 
yaplakal.com
Zomkin25 янв 2015 в 23:40