Объект 199 «Рамка». Made in Russia! Штаты наверное

Хорош!!!!

Окуенная машинка ))

Цитата (RADO58 @ 25.01.2015 - 17:06)

Хорош!!!!

Окуенен..

Вот ты какой Чебурашка....

Блин - рвы перепрыгивает 3-х метровые. Кто-то там рвы стал рыть несколько месяцев назад вдоль границы. Не показывайте им этот ролик

Годная машинка

И хорош, и окуенен, но тока почему на вооружение то не берут((

ополченцам надо на пробу дать штук 10-15...

В истории танкостроения уже были периоды, когда строили танки поддержки пехоты. Теперь возникла идея создать танк для поддержки танков.
Действительно, оружием его напичкали, но если обратиться к урокам танкостроения, то опыт показывает, что одновременное управление несколькими "башнями" затруднительно и малоэффективно. (Рекомендую почитать о Т-35).
Опять же вес, опять же 5 человек экипажа, а защита от обыной танковой мало чем отличается...Наверное хотели малыми затратами решить проблему.
Хочется верить, что снизойдет прозрение на наших конструкторов и вспомнят задумки Этьенна и Мартеля. Реально нужна малоразмерная машина с высокой огневой мощью и небольшим экипажем. Что-то вроде "железного человека", но без фанатизма в плане автоматики.

Не берут потому, что брикеты с ПТУРами по бокам, можно пробить очередью из автомата, особенно в городских условиях. Кто их менять будет под стрелковым огнем противника? Даже в Афгане крайние трубы у ГРАДов никогда не заряжали на маршах, дабы исключить их прострел и подрыв боеприпаса.

Цитата (Евген72 @ 25.01.2015 - 17:34)

Не берут потому, что брикеты с ПТУРами по бокам, можно пробить очередью из автомата, особенно в городских условиях. Кто их менять будет под стрелковым огнем противника? Даже в Афгане крайние трубы у ГРАДов никогда не заряжали на маршах, дабы исключить их прострел и подрыв боеприпаса.

В городских боях ПТУРы навряд ли понадобятся, а вот 30 мм пушки более чем.

Цитата (Нахарар @ 25.01.2015 - 17:19)

И хорош, и окуенен, но тока почему на вооружение то не берут((

видимо не так охуенен,.... машинка чисто на экспорт, просто чтоб рубить бабло с арабов, не более.

Америка опять в панике?

Укры ему противопоставили просто зверя!

слинько... укроразработчик. маньяк такой был

про рвы и стены это незатейливый намёк такой? :) красивая машинка

Цитата (CNC @ 25.01.2015 - 17:40)

Цитата (Нахарар @ 25.01.2015 - 17:19) И хорош, и окуенен, но тока почему на вооружение то не берут(( видимо не так охуенен,.... машинка чисто на экспорт, просто чтоб рубить бабло с арабов, не более.

Да и на экспортном рынке эту херню никто брать не хочет. Даже традиционные покупатели нашей бронетехники - Индия, Кувейт и прочие... Масса недостатков у машины, про некоторые уже написали выше, поуторяться не буду. Да и сама концепция применения весьма сомнительна. По крайней мере в БУСВ Рф совсем не вписывается. :) Машина эта появилась на заре 2000 - ых годов, когда встал вопрос - что делать с туевой хучей т-72? И тогда УВЗ по быстрому запилил этот самый "Терминатор" на корпусах 72-ек (а не т-90, как утверждают в ролике), попутно освоив несколько ахулиардов бюджетных денег. И уже более десяти лет, пытается его впарить хоть кому-нибудь. Но безуспешно :)

Цитата (outl @ 25.01.2015 - 17:39)

В городских боях ПТУРы навряд ли понадобятся, а вот 30 мм пушки более чем.

Тогда зачем городить огород с "Терминаторами", когда в войска уже вовсю идут БТР-80А с точно такой же пушкой 2А-72, правда, с одной.

Сколько их поставлено в ВС?

Цитата (MebiusTrack @ 25.01.2015 - 20:23)

Цитата (outl @ 25.01.2015 - 17:39) В городских боях ПТУРы навряд ли понадобятся, а вот 30 мм пушки более чем. Тогда зачем городить огород с "Терминаторами", когда в войска уже вовсю идут БТР-80А с точно такой же пушкой 2А-72, правда, с одной.

Танковая броня с бортовыми гранатомётами куда кошернее фанерных 7 мм бортов БТР-а, которые шьются даже пулемётом с бронебойными.

Цитата (Rikvest @ 25.01.2015 - 17:32)

В истории танкостроения уже были периоды, когда строили танки поддержки пехоты. Теперь возникла идея создать танк для поддержки танков. Действительно, оружием его напичкали, но если обратиться к урокам танкостроения, то опыт показывает, что одновременное управление несколькими "башнями" затруднительно и малоэффективно. (Рекомендую почитать о Т-35). Опять же вес, опять же 5 человек экипажа, а защита от обыной танковой мало чем отличается...Наверное хотели малыми затратами решить проблему. Хочется верить, что снизойдет прозрение на наших конструкторов и вспомнят задумки Этьенна и Мартеля. Реально нужна малоразмерная машина с высокой огневой мощью и небольшим экипажем. Что-то вроде "железного человека", но без фанатизма в плане автоматики.

Тут не особо башни-то, а так... бойницы.
С современными средствами поражения танковая броня -- вещь условная. По-бырику вальнуть угрозу эффективнее, нежели надеяться пересидеть за бронеплитой.

ого сколько сразу експертов набежало?? Сразу вопрос, куда Вы по штату будете втыкать эту машину? Ну если Вы знаете штат допустим танкового батальона?? Она же вроде называется как боевая машина поддержки танков? Сколько их нужно например для танковой роты? 1-2-3 10?? А кто из Вас открывал Боевой устав сухопутных войск и читал например Танк в обороне действует, как правило, в составе взвода, может назначаться в огневую засаду, а также выделяться в состав бронегруппы батальона (роты). Он действует в тесном взаимодействии с мотострелковым подразделением, в боевых порядках которого переходит к обороне.
Т.е. мы вкидываем мотострелковое подразделение и берем БМПТ? Так что ли?? 10 мотострелков и 1 БМП например.

skapitan
в чём проблема переписать устав, состав и доктрину вообще под имеющуюся технику?

Цитата (Ktoto @ 25.01.2015 - 18:10)

Укры ему противопоставили просто зверя!

Жесть. Укропы решили ополченцев до смерти насмешить?