Честно говоря видел много видео, где палубная авиация США (Ф-18 к примеру, на трубе можно посмотреть) в середине своего боевого похода на авианосце, мягко говоря не блестит, все самолеты в разводах от соли и ржавчины. Также и боеприпасы.
У наших на видео в Сирии, если уж по честному позорно было видеть тормозной парашют на СУ-30СМ, который по ощущениям микки маусы полгода жевали (весь в дырах). Самолет блестит и сияет, а парашют, как из жопы.
Парашют специально делается с отверстиями, так что это нормально и вещь он в общем то, далеко не много разовая . Да и пендосы в Югославии и Афганистане и т.д и т.п. то же сливают большое количество "старых" боеприпасов, так что это нормальная практика.
Про технологические отверствия я знаю. Там реально заебанный жизнью парашют был.
Не надоело шапками забрасывать? Думается мне, пиндосы не настолько тупы, чтобы выбрасывать на головы обезьян миллиарды. Такое же старье утилизируется.
хз.. кой смысл им с печатным станком то.. наверняка, пилят бабло то... пиндосам экономить неинтересно, иначе не дадут потом...
Это сообщение отредактировал nehohol - 23 окт 2015 в 16:29
Добиться от свободнопадающей бомбы "подадания в форточку" при сбросе с 5км (по утверждению наших СМИ) можно только случайно. Никакая современная электроника не поможет, ибо тут уже правят бал аэродинамика бомбы и состояние атмосферы.
Вот реально - хватит нести хуйню. Аэродинамику и состояние атмосферы можно замерить. Бомбу прямо в замках, на то датчики есть, как пьезодатчики давления, так и лазерные устройства снятия формы. Датчики стали настолько дешевые, что их горстями замуровывают в фундаменты, опоры и т.д., для получения статистики на новые строения. На сто рублей можно нанести этих датчиков тысячу. Лазерные штуковины подороже... примерно как СД приводы, помните? Состояние атмосферы, ветры, изменение плотности и влажности воздуха в глубину - все это можно сейчас измерить тоже прямо с борта, используя оптику и еще кое какие приборы. Понимаете? Обсчитывается весь воздушный столб под самолетом, и та зона, в которой будет падать бомба, подставляются снятые параметры и обсчитываются. Вы откуда вообще комменты пишете? Из 70х годов того веку? Так семидесятые прошли, и довольно давно...
Добиться от свободнопадающей бомбы "подадания в форточку" при сбросе с 5км (по утверждению наших СМИ) можно только случайно. Никакая современная электроника не поможет, ибо тут уже правят бал аэродинамика бомбы и состояние атмосферы.
Вот реально - хватит нести хуйню. Аэродинамику и состояние атмосферы можно замерить. Бомбу прямо в замках, на то датчики есть, как пьезодатчики давления, так и лазерные устройства снятия формы. Датчики стали настолько дешевые, что их горстями замуровывают в фундаменты, опоры и т.д., для получения статистики на новые строения. На сто рублей можно нанести этих датчиков тысячу. Лазерные штуковины подороже... примерно как СД приводы, помните? Состояние атмосферы, ветры, изменение плотности и влажности воздуха в глубину - все это можно сейчас измерить тоже прямо с борта, используя оптику и еще кое какие приборы. Понимаете? Обсчитывается весь воздушный столб под самолетом, и та зона, в которой будет падать бомба, подставляются снятые параметры и обсчитываются. Вы откуда вообще комменты пишете? Из 70х годов того веку? Так семидесятые прошли, и довольно давно...
Красивая теория, но не имеет ничего общего с действительностью. Снятие форм бомбы прямо в замках? Вы это серьезно? А потом что? Аэродинамический расчёт прямо на самолёте? (да и нахуя это делать - тоже не понятно)? Состояние атмосферы измерить не проблема, но, вот любой(даже слабенький) внезапный порыв ветра и вся ваша теория спускается в унитаз, а бомба в форточку не летит. А кроме порывав ветра есть всякие неоднородности, облака и прочая фигня, которую рассчитывать до сих пор не научились. А если самолёт попал в обледенение? Бомбы на внешней подвеске - тоже обледенеют? Или нет? А если да, то как надо вносить поправки? Опять съём размеров и расчёт прямо воздухе?
Точность озвученная корреспондентом - точность бомбометания с малых высот в идеальных условиях.
Это сообщение отредактировал palis - 23 окт 2015 в 18:26
Добиться от свободнопадающей бомбы "подадания в форточку" при сбросе с 5км (по утверждению наших СМИ) можно только случайно. Никакая современная электроника не поможет, ибо тут уже правят бал аэродинамика бомбы и состояние атмосферы.
Вот реально - хватит нести хуйню. Аэродинамику и состояние атмосферы можно замерить. Бомбу прямо в замках, на то датчики есть, как пьезодатчики давления, так и лазерные устройства снятия формы. Датчики стали настолько дешевые, что их горстями замуровывают в фундаменты, опоры и т.д., для получения статистики на новые строения. На сто рублей можно нанести этих датчиков тысячу. Лазерные штуковины подороже... примерно как СД приводы, помните? Состояние атмосферы, ветры, изменение плотности и влажности воздуха в глубину - все это можно сейчас измерить тоже прямо с борта, используя оптику и еще кое какие приборы. Понимаете? Обсчитывается весь воздушный столб под самолетом, и та зона, в которой будет падать бомба, подставляются снятые параметры и обсчитываются. Вы откуда вообще комменты пишете? Из 70х годов того веку? Так семидесятые прошли, и довольно давно...
Красивая теория, но не имеет ничего общего с действительностью. Снятие форм бомбы прямо в замках? Вы это серьезно? А потом что? Аэродинамический расчёт прямо на самолёте? (да и нахуя это делать - тоже не понятно)? Состояние атмосферы измерить не проблема, но, вот любой(даже слабенький) внезапный порыв ветра и вся ваша теория спускается в унитаз, а бомба в форточку не летит. А кроме порывав ветра есть всякие неоднородности, облака и прочая фигня, которую рассчитывать до сих пор не научились. А если самолёт попал в обледенение? Бомбы на внешней подвеске - тоже обледенеют? Или нет? А если да, то как надо вносить поправки? Опять съём размеров и расчёт прямо воздухе?
Точность озвученная корреспондентом - точность бомбометания с малых высот в идеальных условиях.
Я выше писал про систему "Гефест". Она, родимая, и обсчитывает.
Добиться от свободнопадающей бомбы "подадания в форточку" при сбросе с 5км (по утверждению наших СМИ) можно только случайно. Никакая современная электроника не поможет, ибо тут уже правят бал аэродинамика бомбы и состояние атмосферы.
Вот реально - хватит нести хуйню. Аэродинамику и состояние атмосферы можно замерить. Бомбу прямо в замках, на то датчики есть, как пьезодатчики давления, так и лазерные устройства снятия формы. Датчики стали настолько дешевые, что их горстями замуровывают в фундаменты, опоры и т.д., для получения статистики на новые строения. На сто рублей можно нанести этих датчиков тысячу. Лазерные штуковины подороже... примерно как СД приводы, помните? Состояние атмосферы, ветры, изменение плотности и влажности воздуха в глубину - все это можно сейчас измерить тоже прямо с борта, используя оптику и еще кое какие приборы. Понимаете? Обсчитывается весь воздушный столб под самолетом, и та зона, в которой будет падать бомба, подставляются снятые параметры и обсчитываются. Вы откуда вообще комменты пишете? Из 70х годов того веку? Так семидесятые прошли, и довольно давно...
Красивая теория, но не имеет ничего общего с действительностью. Снятие форм бомбы прямо в замках? Вы это серьезно? А потом что? Аэродинамический расчёт прямо на самолёте? (да и нахуя это делать - тоже не понятно)? Состояние атмосферы измерить не проблема, но, вот любой(даже слабенький) внезапный порыв ветра и вся ваша теория спускается в унитаз, а бомба в форточку не летит. А кроме порывав ветра есть всякие неоднородности, облака и прочая фигня, которую рассчитывать до сих пор не научились. А если самолёт попал в обледенение? Бомбы на внешней подвеске - тоже обледенеют? Или нет? А если да, то как надо вносить поправки? Опять съём размеров и расчёт прямо воздухе?
Точность озвученная корреспондентом - точность бомбометания с малых высот в идеальных условиях.
Выучил слово аэродинамика и все? Форму зачем пересчитывать? Любой порыв спускает в унитаз? Ах ты бедняга... Ладно. Нет ума считай калека...
Наши поступили умно. Не стали вхерачивать охулиарды баблоидов в супер навороченые боеприпасы, а вкинули, значительно меньше, в разработку и установку систем наведения и прицеливания. С их помощью можно - да хоть навозом свинячьим - в бармалеев кидаться, не говоря уже о бомбах, ракетах и прочих "подарочках"...
Я выше писал про систему "Гефест". Она, родимая, и обсчитывает.
Абсолютно верно. Более чем в три раза удалось повысить точность. Что значит эта фраза? Она означает, что с малых высот точность удалось повысить кардинально (должен отметить, что это все-равно метры). Но наши в Сирии не летают на малых высотах. С высот в 5 км (даже применяя эту систему) разброс удасться уменьшить максимум метров до 10-15. А в среднем - да - в три раза. Но это никак не может считаться попаданием в форточку. Но ещё раз повторюсь. Ничего страшного в этом нет. Учитывая отсутствие ПВО для таких высот и мощность самого боеприпаса - этого более чем достаточно.
Выучил слово аэродинамика и все? Форму зачем пересчитывать? Любой порыв спускает в унитаз? Ах ты бедняга... Ладно. Нет ума считай калека...
Ай-яй-яй. Как некрасиво. Вот что же вы сразу к оскорблениям? У меня вся профессиональная деятельность связана с авиацией. Как с военной, так и с гражданской. А вы мне про слово "аэродинамика". И я всегда делал свою работу хорошо. Уверен, что и вы свою - тоже. Я вам физически расписал (хоть и утрировано), что ФАБ с больших высот не может упасть настолько точно, как гутарят журналисты. Им дали абсолютный рекорд, вместо статистики, они и рады распинаться.
Это сообщение отредактировал palis - 23 окт 2015 в 23:28
Выучил слово аэродинамика и все? Форму зачем пересчитывать? Любой порыв спускает в унитаз? Ах ты бедняга... Ладно. Нет ума считай калека...
Ай-яй-яй. Как некрасиво. Вот что же вы сразу к оскорблениям? У меня вся профессиональная деятельность связана с авиацией. Как с военной, так и с гражданской. А вы мне про слово "аэродинамика". И я всегда делал свою работу хорошо. Уверен, что и вы свою - тоже. Я вам физически расписал (хоть и утрировано), что ФАБ с больших высот не может упасть настолько точно, как гутарят журналисты. Им дали абсолютный рекорд, вместо статистики, они и рады распинаться.
Не самые плохие оценки у меня были по гидравлике в свое время. А ближе к этим временам я стал неплохо представлять, на что способна современная компьютерная и измерительная техника. Жалею людей, не способных учиться и понимать. Надеюсь, авиация в вашем лице приобрела надежного исполнителя. Однако увы, вы можете отправить в полет собственную задницу, но разум ваш лежит булыжником, и это навсегда. Если для вас это оскорбительно - в этом виноват не я. Хорошо, что наши оружейники умеют летать...
Это сообщение отредактировал и7ветер - 24 окт 2015 в 10:35
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
. Да и пендосы в Югославии и Афганистане и т.д и т.п. то же сливают большое количество "старых" боеприпасов, так что это нормальная практика. 
yaplakal.com