Многоцелевой танк Т-14 на гусеничной платформе "Армата"

инженеров бы этого танка на помощь ВАЗу или УАЗу, вот бы утёрся весь мир!
Это сообщение отредактировал GREY08 - 15 окт 2016 в 22:04

Бляяяя охуенно...

Цитата (Sapojnik @ 15.10.2016 - 14:32)

Ezol Цитата Фотошоп!!! 3Dmax!

вы охуете - это пайнт ))

Цитата (Fedor5722 @ 15.10.2016 - 14:55)

Плюсуем, дрочим, пишем комментарии, что "НАТО пиздец". Приветствуется также диванная аналитика на тему почему "Армата в сто тыщ пиццот раз лучше Абрамса" [MOD=МЕХАНИЗМ]  Подозрение на: говнопостинг  Статья #2 дезинформационного кодекса  Выполненное действие: пользователь предупрежден  Погрешность принятого решения: 3%[/MOD] [MOD=МЕХАНИЗМ]  Подозрение на: сопли  Статья #8 дезинформационного кодекса  Выполненное действие: пользователь предупрежден  Погрешность принятого решения: 6%[/MOD]

Слушайте, что за мудачьё тут вылазит порой???

Цитата (Fedor5722 @ 15.10.2016 - 15:26)

Вы прежде чем триумфально Америку в интернете побеждать, может Кадырова на место поставите?

Обязательно поставим! И не раз. Но потом.
Это сообщение отредактировал DimasKarabac - 15 окт 2016 в 23:52

Цитата (Halfback @ 15.10.2016 - 16:21)

Как понять "Многоцелевой танк"? Бывают узкоспециальные танки? Я понимаю, многоцелевой самолёт, он может исполнять роль истребителя, бомбардировщика и т. д. Но, танк?! В современном мире есть ОБТ. Всё остальное - не танки.

может быть хотели написать многоцелевая платформа?

На 10 км написано ракеты, и нарисован вертолет. Интересно реально можно вертолет сбить? Стреляют из пушки?

Тут есть Путин?

ээ, тут воен инженеры есть?
1. кто что думает насчет вероятности попадания шрапнелью афганита по телу сердечника подкалиберного бопс.
по достаточности останавливающего импульса?
по быстродействию электроники?

2. что насчет спайков и джавелинов с автоматическим распознаванием и наведением на наиболее уязвимые места в верхней полусфере?

Цитата (Ezol @ 15.10.2016 - 14:31)

Фотошоп!!!

Серьезно ?

Цитата (korsaс @ 16.10.2016 - 00:51)

ээ, тут воен инженеры есть? 1. кто что думает насчет вероятности попадания шрапнелью афганита по телу сердечника подкалиберного  бопс. по достаточности останавливающего импульса? по быстродействию электроники? 2. что насчет спайков и джавелинов с автоматическим распознаванием и наведением на наиболее уязвимые места в верхней полусфере?

1. А его не надо останавливать, достаточно наклонить. Так он не острием в танк войдет, а плашмя или под углом. Кроме громкого "бум" по броне, больше ничего не сделает. Электроника работает как надо. Поищи видео с работой афганита, срабатывает четко.

2. В ролике показана РЭБ танка. Теоретически, он должен любую ракету с автоматикой сбить с курса или заставить сдетонировать. Что на практике - хз, пока в реальном бою не увидим, не узнаем.
Это сообщение отредактировал gentlemaniak - 16 окт 2016 в 01:26

Это блять не пидорояблоки, пиндосам ебаным клепать=)

[QUOTE=gentlemaniak,16.10.2016 - 01:25]
1. А его не надо останавливать, достаточно наклонить. Так он не острием в танк войдет, а плашмя или под углом. Кроме громкого "бум" по броне, больше ничего не сделает. Электроника работает как надо. Поищи видео с работой афганита, срабатывает четко.[/QUOTE]

[/quote]дай ссылку. видео как ракету поражает навалом, бопс - неразу не встречал.
для размышлений, чисто математика - масса сердечника 8 кг, скорость 1600 м/с. кинетическая энергия сердечника (8х1600х1600)х0,5 =10,24 МДж.
ну а теперь сам посчитай примерный порядок и соотношение:
(шрапнелька или осколок весом около 3-5 гр, скорость примерно 750 м/с (как у ф-1).)
ну и еще добавь вероятность попадания в цилиндрический объект радиусом в пару сантиметров?

[QUOTE]2. В ролике показана РЭБ танка. Теоретически, он должен любую ракету с автоматикой сбить с курса или заставить сдетонировать. Что на практике - хз, пока в реальном бою не увидим, не узнаем.[/QUOTE]
рэб загадочное и магическое слово. тут еще хуже. при современном уровне максимум что возможно заглушить сигнал, не вижу на танке мощных излучателей.
Это сообщение отредактировал korsaс - 16 окт 2016 в 02:17

Цитата (Talen @ 15.10.2016 - 14:27)

...а зачем так детально раскрывать возможности Т-14 Уралвагона ? ... или это типа норм

Цитата (mmmonah @ 15.10.2016 - 19:53)

Цитата (Kumarr @ 15.10.2016 - 14:36) Все красиво пора проверить в Сирии! Танк хорош для своей местности , а в сирии песок пустыня движок засорится и он встанет

Т-72 и 90, видимо, об этом еще не знают )))

Цитата (korsaс @ 16.10.2016 - 02:16)

[QUOTE=gentlemaniak,16.10.2016 - 01:25] 1. А его не надо останавливать, достаточно наклонить. Так он не острием в танк войдет, а плашмя или под углом. Кроме громкого "бум" по броне, больше ничего не сделает. Электроника работает как надо. Поищи видео с работой афганита, срабатывает четко.[/QUOTE] [/quote]дай ссылку. видео как ракету поражает навалом, бопс - неразу не встречал. для размышлений, чисто математика - масса сердечника 8 кг, скорость 1600 м/с. кинетическая энергия сердечника (8х1600х1600)х0,5 =10,24 МДж. ну а теперь сам посчитай примерный порядок и соотношение: (шрапнелька или осколок весом около 3-5 гр, скорость примерно 750 м/с (как у ф-1).) ну и еще добавь вероятность попадания в цилиндрический объект радиусом в пару сантиметров? [QUOTE]2. В ролике показана РЭБ танка. Теоретически, он должен любую ракету с автоматикой сбить с курса или заставить сдетонировать. Что на практике - хз, пока в реальном бою не увидим, не узнаем.[/QUOTE] рэб загадочное и магическое слово. тут еще хуже. при современном уровне максимум что возможно заглушить сигнал, не вижу на танке мощных излучателей.

1 - достаточно и шрапнельки, скорость и вес который мы не знаем, между прочим.
2 - видишь суслика?
:)

Цитата

Заснятое на высокоскоростную камеру начало раскрытия облака из металлической аэрозоли непрозрачной ГСН Javelin и Hellfire. Хорошо видно, что аэрозоль ставится не горением, а подрывом шашки. В данных БМП НАТО морпехи поставили аэрозольное облако, используя ручной режим визуального контроля. Афганит может делать это автоматически.

"Орудийная установка 125/152мм"©
Это 0,822368421053мм чтоль?
Так-то, мелковат калибр, чтоб НАТу кошмарить.

Цитата (GREY08 @ 15.10.2016 - 22:04)

инженеров бы этого танка на помощь ВАЗу или УАЗу, вот бы утёрся весь мир!

Так-то, "срамата" на красной площади заглохла...
"Гранта" у Путина не завелась...
"Калина" у Путина три раза ломалась за 140 километров...
У "уазика" ручку сильный генерал отломал...
Короче, всё как-то не складывается, чтоб "весь мир утёрся"©

Цитата (abap01 @ 16.10.2016 - 07:52)

Цитата (GREY08 @ 15.10.2016 - 22:04) инженеров бы этого танка на помощь ВАЗу или УАЗу, вот бы утёрся весь мир! Так-то, "срамата" на красной площади заглохла... "Гранта" у Путина не завелась... "Калина" у Путина три раза ломалась за 140 километров... У "уазика" ручку сильный генерал отломал... Короче, всё как-то не складывается, чтоб "весь мир утёрся"©

Всё на радость вам, хохлам. Что бы вы спали спокойно с осознанием, что в России всё ещё хуже. А раз хуже, то значит жить ещё можно в своём разваливающимся укро-свинарнике.


А вне переможного "маня мирка" жизнь идёт скромно и в своём русле.

1 - Армата практически прошла ГИ и готовится к войсковым испытаниям. Скоро будут первые "баты" в войсках.
2 - Гранта стала бестселлером (а за свои деньги и тем более) и продана в количестве "дохуя и больше".
3 - УАЗик живее многих и обновляется.

Цитата (Kumarr @ 15.10.2016 - 14:36)

Все красиво пора проверить в Сирии!

А если его сожгут сразу с помощью TOW? Будет лажа.

по моему с этой арматой больше похоже на блеф . слишком всё в ней круто что бы было похоже на правду.может лет через десять и будет т14 но пока что заявляют производители кроме тележки ни чего там походу крутого нет . а то бы в сирии давно бы на обкатке засветился там .

Цитата (Fedor5722 @ 15.10.2016 - 15:26)

Цитата (Qwertun @ 15.10.2016 - 15:00) Цитата (Fedor5722 @ 15.10.2016 - 14:55) Плюсуем, дрочим, пишем комментарии, что "НАТО пиздец". Приветствуется также диванная аналитика на тему почему "Армата в сто тыщ пиццот раз лучше Абрамса" Федор, идите в жопу. Извините, что ломаю вам атмосферу праздника, но реально подзаебывает эта мультипликационная российская военная мощь. Вы прежде чем триумфально Америку в интернете побеждать, может Кадырова на место поставите?

А Кадыров у вас вызывает попоболь??

Цитата

"Армата в сто тыщ пиццот раз лучше Абрамса" АРМАТА единственный в мире танк который не воевал, но так много убил!

Ну да - "и танки наши быстры", и вообще шапками закидаем. Закидывали уже

Цитата (korsaс @ 16.10.2016 - 02:16)

дай ссылку. видео как ракету поражает навалом, бопс - неразу не встречал. для размышлений, чисто математика - масса сердечника 8 кг, скорость 1600 м/с. кинетическая энергия сердечника (8х1600х1600)х0,5 =10,24 МДж. ну а теперь сам посчитай примерный порядок и соотношение: (шрапнелька или осколок весом около 3-5 гр, скорость примерно 750 м/с (как у ф-1).) ну и еще добавь вероятность попадания в цилиндрический объект радиусом в пару сантиметров? Цитата 2. В ролике показана РЭБ танка. Теоретически, он должен любую ракету с автоматикой сбить с курса или заставить сдетонировать. Что на практике - хз, пока в реальном бою не увидим, не узнаем. рэб загадочное и магическое слово. тут еще хуже. при современном уровне максимум что возможно заглушить сигнал, не вижу на танке мощных излучателей.

КЭ сердечника посчитал, молодец.

Теперь посчитай по вектору усилия. Можешь даже опыт произвести. Брось с крыши 9 этажного дома на асфальт обычный лом. Первый острием чтоб вошел, второй плашмя. И посмотри что получится. Соотношение прочности и усилия получится примерно такое же, как у сердечника с броней.

Смотри. Тут даже история раскрывается. С конца 50х годов начинается история КАЗ, еще при Союзе уже использовались.