Смерть на пешеходном переходе

Цитата (iskatel2015 @ 27.05.2017 - 15:28)

Цитата (Sergo123 @ 27.05.2017 - 14:54) . совершено именно убийство и орудие преступления не играет никакой роли. Ладно нести йухню то. УК РФ четко говорит, что убийство - это УМЫШЛЕННОЕ причинение смерти, и только оно. нет умысла - значит, неосторожность. Да, за это ответственность мягче в большинстве существующих правовых систем. Ты в курсе, что если ты например случайно уронишь с крыши рояль на остановку и при это погибнет 10 детей, тебе будет грозить всего до 4 (ДО ЧЕТЫРЕХ) лет лишения свободы? А если уронишь перфоратор из окна и погибнет прохожий, то всего ДО ДВУХ лет лишения свободы? А по факту тебе дадут исправительные работы, то есть ты будешь жить дома, ходить на свою же работу и 5% дохода отчислять в доход государству. Так что для водителей ответственность итак жестче, чем для остальных граждан.

Вы, уважаемый, не знаете что, помимо уголовной ответственности, бывает с такими "роняльщиками роялей". Я, например, жену мудака(сотрудник ГИБДД), который сбил пьяный моего брата, каждый день встречал у садика, куда она отводила ребенка и напоминал, что сделал её муж. Развелась и съебалась из города.

А исправ работы будут, если родственники "продадут" труп своего близкого и не будут обжаловать, дойдя до Генеральной прокуратуры и Верховного суда.
Мудачье думает, что только поселение будет наказанием.
Это сообщение отредактировал yurgen077 - 27 мая 2017 г. в 16:09

Цитата (doctorlama @ 27.05.2017 - 15:43)

а давай не будем забывать, что водитель ВСЕГДА управляет источником повышенной опасности и ответственность должна быть выше, еще выше, чем есть сейчас... тем более в случае грубого нарушения правил дорожного движения

А давай не будем забывать, что у нас ответственность за собственно УБИЙСТВО начинается от 6 лет.
Ответственность за умышленное преступление не может и не должна быть сопоставима с налогичным неосторожным деянием.
Надо понимать, что если в умышленных преступления жесткость наказания заставляет преступника зачастую отказаться от своих преступных намерений либо совершить менее тяжкое деяние, то в неосторожных деяниях на первый план выходит ПРОФИЛАКТИКА ну и неотвратимость, т.к. НИКТО не выезжает на дорогу с мыслью "а, пофиг, пойду нарушу ПДД и отсижу три года в колонии-поселении".
Частично какие то элементы косвенного умысла присутствуют у пьяных за рулем, но ответственность за такие ДТП итак практически того же порядка, что и за аналогичные умышленные деяния.
Если же говорить об общественно опасных последствиях, то ты сам себе противоречишь - чем для 10 детей на остановке лучше быть раздавленным роялем, чем сбитым автомобилем? Однако, если пьяный водитель их собьет - то это до 9 лет, а если пьяный грузчик рояль уронит - то до 4 лет. Дифференциация с учетом ИПО ИТАК сильна, больше ее увеличивать нет смысла.

Пешеход, конечно, прав, но нужно вводить административную ответственность за переход дороги с телефоном в ухе.

Цитата (Makarovsky @ 27.05.2017 - 16:05)

Видимо, в ПДД нужно вводить пункт, запрещающий разговаривать по телефону, минуя пешеходный переход даже на разрешающий сигнал светофора!

Друзья, да что вы доебались до несчастного телефона, он мог также с другом пиздеть, ворон считать, яйца чесать, дело было в невнимательности, погибший был уверен, что зеленый свет светофора обеспечит ему приоритет. Но светофор не даёт защиту и неуязвимость от пьяных, наркоманов, или тех, что сьебывается от полиции.

Цитата (vvevv @ 27.05.2017 - 13:12)

Тетки просто дальше пошли.

Ну а нафиг им с ребенком негатив ловить, подойти вместе с ним агонию посмотреть ? Тем более туда "Белая бейсболка" направилась.

Водитель конечно 100% виноват.

Но посмотрите на женщин, они начинали идти за парнем и обогнали его, погибший весь "в образе" нашел место "дела порешать", ну и допиздился.

Пешеходам сказали что они правы, а они решили что бессмертны, водилу посадят, но погибшего это не оживит, поэтому смотрите на дорогу когда переходите.
Это сообщение отредактировал Dio575 - 27 мая 2017 г. в 16:26

Может пора уже в Думу внести законопроект о том, что не требуется лицензия для сбивания пешехода, шагнувшего на проезжую часть, ОДНОВРЕМЕННО разговаривая по мобильному телефону ?
Это сообщение отредактировал zarbazanov - 27 мая 2017 г. в 16:22

Цитата (yurgen077 @ 27.05.2017 - 16:08)

А исправ работы будут, если родственники "продадут" труп своего близкого и не будут обжаловать, дойдя до Генеральной прокуратуры и Верховного суда.

Вот не надо ля-ля.
По 109 УК РФ максимальное наказание по ч.1 до 2 лет л/с.
Это преступление небольшой тяжести.
За такие преступления, совершенные впервые, лишение свободы (в т.ч. в колонии-поселении), НЕ МОЖЕТ БЫТЬ НАЗНАЧЕНО при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Цитата (AndrejOrlov @ 27.05.2017 - 13:08)

Жаль парня, но вот так идти говоря по телефону и не смотреть по сторонам. написал с YapMe

Я тоже как-то с первых секунд ролика подумала, что не жилец он. Хоть и шёл на зелёный.
Но шёл в развалочку, говорил по телефону, не глядя по сторонам.
Виноват водила, спору нет. Но погибшему пешеходу сознание собственной правоты уже без надобности. На переходе надо быть внимательным, даже если идёшь на зелёный

Красный свет светофора не является той причиной, по которой машина точно остановится; таковой может быть только бетонный блок поперёк дороги. Потому не смотреть по сторонам при переходе очень даже может быть чревато.

дорога-источник опасности. Переход в наушниках, капюшонах, устраивать попизделки по телефону-чревато, на кадрах результат
Это сообщение отредактировал Биоинженер - 27 мая 2017 г. в 16:26

Чел в белой бейсболке и с телефоном: "Шо, опять?" И лениво побрел типа посмотреть. Полное равнодушие.

Цитата

шёл в развалочку

В куда шел, простите?
Это сообщение отредактировал zarbazanov - 27 мая 2017 г. в 16:37

Бляди мерзкие!!!
Какого хрена на пешехода накинулись, по сторонам не смотрит, по телефону разговаривает ??? Что за патологические изменения в вашей кости, под названием мозг ?
Для пешехода был стабильный зеленый! Он имеет право безопасно перейти дорогу.
В противном случае, нахрен все эти светофоры.

А вот если бы дорогу переходила старуха древняя, медленным шагом ? Ее тоже бы зачмырили. Типа, могла бы и побыстрей ногами по асфальту шаркать. Или бабку бы оправдали...

Вина 100% водялла-убийцы!!!!!

Его жаль, но если бы не телефон у уха, наверняка среагировал бы, что нужно ноги уносить.

Цитата (BestWeb @ 27.05.2017 - 19:38)

Бляди мерзкие!!! Какого хрена на пешехода накинулись, по сторонам не смотрит, по телефону разговаривает ??? Что за патологические изменения в вашей кости, под названием мозг ? Для пешехода был стабильный зеленый! Он имеет право безопасно перейти дорогу. В противном случае, нахрен все эти светофоры. А вот если бы дорогу переходила старуха древняя, медленным шагом ? Ее тоже бы зачмырили. Типа, могла бы и побыстрей ногами по асфальту шаркать. Или бабку бы оправдали... Вина 100% водялла-убийцы!!!!!

Слепой должен прозреть, инвалид встать с коляски и убежать с дороги...

пешеход бывает или резвый или мертвый, а тут еще и тупой. Ну и водила тоже мудак, надеюсь надолго сядет. По сторонам смотреть видимо не учили.

Цитата (AndrejOrlov @ 27.05.2017 - 13:08)

Жаль парня, но вот так идти говоря по телефону и не смотреть по сторонам. написал с YapMe

Именно, то, что ты идешь по пешеходному переходу на зеленый, не отменяет того, что необходимо убедиться в безопасности перехода. И нехуй по нему "гулять" вразвалочку, это таки проезжая часть.
Водила мудак, пешеход прав, но мертв

Цитата (BestWeb @ 27.05.2017 - 16:38)

Бляди мерзкие!!! Какого хрена на пешехода накинулись, по сторонам не смотрит, по телефону разговаривает ??? Что за патологические изменения в вашей кости, под названием мозг ? Для пешехода был стабильный зеленый! Он имеет право безопасно перейти дорогу. В противном случае, нахрен все эти светофоры. А вот если бы дорогу переходила старуха древняя, медленным шагом ? Ее тоже бы зачмырили. Типа, могла бы и побыстрей ногами по асфальту шаркать. Или бабку бы оправдали... Вина 100% водялла-убийцы!!!!!

Водила - да, убийца.

А пешеходу как лучше - внимание на дороге от всяких долбоёбов проявить, или трупом стать? Ему проще в сторону отскочить, или машине весом в тонну траекторию на скорости поменять?

Так-то в данном случае пешеход конечно прав. Но и мёртв. И как ему, легче от своей правоты?

Цитата

Вина 100% водялла-убийцы!!!!!

А разве кто-то с этим спорит? Как, впрочем, и с этим:

Цитата

пешеход .... тут еще и тупой

Это сообщение отредактировал zarbazanov - 27 мая 2017 г. в 16:49

Цитата (stef2005 @ 27.05.2017 - 16:43)

пешеход бывает или резвый или мертвый, а тут еще и тупой. Ну и водила тоже мудак, надеюсь надолго сядет. По сторонам смотреть видимо не учили.

А у вас родители резвые или мертвые? А в 80 лет они какие будут?

Цитата (yurgen077 @ 27.05.2017 - 17:50)

Цитата (stef2005 @ 27.05.2017 - 16:43) пешеход бывает или резвый или мертвый, а тут еще и тупой. Ну и водила тоже мудак, надеюсь надолго сядет. По сторонам смотреть видимо не учили. А у вас родители резвые или мертвые? А в 80 лет они какие будут?

А об этом большинство местных комментаторов не задумываются. Наивно полагая, что:
1. будут жить больше прожиточного минимума
2. будут адекватными, зоркими, прыткими, в ясном рассудке и проч.

Но ничего этого с бОльшой вероятностью не будет.

Ну и что, очередное подтверждение того, что при горящем зелёном сигнале пешеходного светофора не образуется защитное силовое поле? Рвы противотанковые не выкапываются? Смотрел бы по сторонам, был бы жив-здоров.

Цитата (BestWeb @ 27.05.2017 - 16:38)

Бляди мерзкие!!! Какого хрена на пешехода накинулись, по сторонам не смотрит, по телефону разговаривает ??? Что за патологические изменения в вашей кости, под названием мозг ? Для пешехода был стабильный зеленый! Он имеет право безопасно перейти дорогу. В противном случае, нахрен все эти светофоры. А вот если бы дорогу переходила старуха древняя, медленным шагом ? Ее тоже бы зачмырили. Типа, могла бы и побыстрей ногами по асфальту шаркать. Или бабку бы оправдали... Вина 100% водялла-убийцы!!!!!

Тупость непроходимая. Сколько же идиотов не в ладах с реальностью. Не по хую ли теперь пешеходу чья там вина?
Ась? Ебланы тупорылые.
Это сообщение отредактировал dbezz - 27 мая 2017 г. в 17:46

Цитата (nomid76 @ 27.05.2017 - 13:12)

Водитель конечно пидор редкостный, но какого полового органа, выходя на проезжую часть пешеход даже по сторонам не смотрит? Видимо очень важный был звонок.

Да видел он его. Даже зачем-то назад шагнул и подпрыгнул. Может, звонок навеял?

Цитата (BestWeb @ 27.05.2017 - 16:57)

А об этом большинство местных комментаторов не задумываются. Наивно полагая, что: 1. будут жить больше прожиточного минимума 2. будут адекватными, зоркими, прыткими, в ясном рассудке и проч. Но ничего этого с бОльшой вероятностью не будет.

Правильно, скорее всего, до таких лет мы не доживем, поэтому и думать об этом не стоит.
А в 65 посмотреть направо-налево еще вполне реально
С учетом повышения пенсионного возраста, кстати, и вопрос пенсии тоже снижает свою актуальность - до нее мы скорее всего не доживем, прямо с работы вынесут, а значит проблема "как выжить на пенсию" тоже особо нас может не волновать
Проще надо жить.