Регика посчитали виновным

Цитата (newman84 @ 3.08.2019 - 16:38)

Цитата Если рассматривать вопрос формально, регик уебался в неподвижное препятствие. В данном случае ему бы хорошего адвоката и в суд идти, доказывать, что борода на ниссане высунул ебало внезапно и он не имел возможности избежать столкновения. Но вперед бумаги бы почитать... И кстати зачем регик показывал видео с регика? Без видео-то было бы в чистом виде "борода не уступил дорогу" и никаких лишних вопросов. чушь порете. Регик может спокойно стказать что тормозил, предпринял все усилия для избегания аварии, но не хватало тормозного пути.

Конечно может сказать, только без видео он был просто прав, а с видео ему теперь придется бодаться и доказывать, что он не верблюд. Ниссан-то в момент удара стоял? Стоял. И к сожалению из-за таких вот вроде бы мелких моментов часто бывает, что правый превращается в виноватого.

Мораль - чем меньше ты скажешь и покажешь при общении с полицией, тем меньше ты скажешь и покажешь лишнего. Всю информацию - только по делу и только подтверждающую генеральную линию партии "ехал равномерно, прямолинейно, скоростной режим соблюдал, при возникновении аварийной ситуации применил экстренное торможение"

мне кстати как то одно говно на этом форуме доказывало что перед тем как выехать на перекрёсток нужно обязательно выйти и убедиться что там ни кто тебе не мешает

Полицай, который при наличии видео сделает такую заяву рискует вылететь из рядов на раз-два.

Цитата (Nigrechok84 @ 3.08.2019 - 16:10)

Зачем сюда всякий хлам тащите?!

Хлам ? ТЫ видео то смотрел ? Читать умеешь , а теперь сопоставь видео и текст . В чем регик то виноват ?

Цитата (Костапопалис @ 3.08.2019 - 16:14)

Полицай ваще похуй че заявляет,к делу это не относится. Но я б тоже регика завиноватил,он в ниссана стоячего вябалсо. Тут все конечно спорно,мож обоюдка?)

Как тебе, долбаебу, водительское удостоверение выдали? Или купил за отару овец, ну или у школоты каникулы продолжаются.

Вышло мобильное приложение ЯП на Android, скорее качаем!

Цитата (ASHL @ 3.08.2019 - 16:53)

Цитата (Костапопалис @ 3.08.2019 - 16:14) Полицай ваще похуй че заявляет,к делу это не относится. Но я б тоже регика завиноватил,он в ниссана стоячего вябалсо. Тут все конечно спорно,мож обоюдка?) Как тебе, долбаебу, водительское удостоверение выдали? Или купил за отару овец, ну или у школоты каникулы продолжаются. Вышло мобильное приложение ЯП на Android, скорее качаем!

Ты что пидор борзый то такой?
Синьки нахуярился?

инспектор то этот точно из гибдд был?

Когда едешь по главной - не забывай что есть олени и дятлы из семейства дебилов.

прикольные у вас правила дорожного движения. я то раньше думал что у вас проблема с круговым движением только. ан нет - прямо тоже могут быть проблемы

Скан протокола в студию. Без него тема галимый троллинг

Я так же поворачивал,пропускали два ряда машин,а влупил мне чел,который двигался по встречке. Пофиг,мне выписали штраф.

Полицай продажная сука, 146%
вот и скажите мне, что утверждение "хороший мусор - мертвый мусор" неверное
Теперь еще и судиться изза этой бляди, сколько нервов

Жаль не камазист был вместо регика

Размещено через приложение ЯПлакалъ

У нас в городе есть пара мест, где левый ряд вежливо пропускает левоповорачивающих. Потому всегда скидываю скорость если в правом ряду, и держу ногу на тормозной педальке. Один раз помогло, а то бы въехал в борт белого таксишного полуседана на 60-ти.

А что, у бородатого гавна стоял знак главная дорога? У регика не вижу знаков стоп или уступи дорогу бородатой псине

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Пруфоф нет, сканов протокола нет, вброс голимый. Выше уже писали, инспектор просто составляет схему ДТП, потом разбор в ГИБДД и дальше в суд, если не согласен. Ментов щас ебут во все дыры, не думаю что ИДПС встанет на сторону черного лесоруба, если хоть чуть-чуть с башкой дружит

Инспектор жертва ЕГЭ?

Цитата (GHOsTWP @ 03.08.2019 - 16:12)

А есть протокол? Или мы на слово должны поверить что регика сделали виноватым, только потому что оппонент с бородой? Пруф барма, Сударь!

Протокол жок, брат. Не дошло дело. Поговорили, протерли места ушибов тряпками,пожали руку гаишнику и разъехались. Честное слово. ?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (zorex @ 3.08.2019 - 17:20)

Пруфоф нет, сканов протокола нет, вброс голимый. Выше уже писали, инспектор просто составляет схему ДТП, потом разбор в ГИБДД и дальше в суд, если не согласен. Ментов щас ебут во все дыры, не думаю что ИДПС встанет на сторону черного лесоруба, если хоть чуть-чуть с башкой дружит

ИДПС что то будет??? да не смеши, максимум взятку вернет барадачу

нихера ему не будет, оттого беспредел и беззаконие везде, творят что хотят и ничего им за это не бывает

Ерунду некоторые пишут, про наезд региком на "препятствие".

В первую очередь гаец должен назвать пункт правил, нарушенный региком. И вы, кто про "препятствие" талдычит, тоже должны этот самый пункт назвать.

Полагаю, что кроме знаменитого 10.1, ничего придумать не получится.

Так вот, и этот самый 10.1 регику вменить тоже никак нельзя.
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.


Как видим, 10.1 можно условно разделить на три части.
1. Нельзя превышать установленную скорость - регик явно не превышал.
2. При возникновении опасности нужно тормозить - как только на пути регика появилась бородатая опасность, педаль тормоза сразу была нажата.
3. Нужно вести машину с такой скоростью, которая позволяла бы не нарушать правила. Регик ничего и не нарушил, двигаясь с такой скоростью.


Если бы "препятствие" на пути регика стояло бы относительно давно, то есть регик был бы в состоянии его обнаружить, то еще можно было бы 10.1 и наезд на препятствие вменять.

Цитата (FunnyBanana @ 03.08.2019 - 16:24)

если бы не описание к видео, то не было бы столько возмущенных комментариев, больше комментариев - больше ЮККИ.. В такой откровенный бред пока не верю..

Честное слово, у нас такое встречается.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (vaisman @ 3.08.2019 - 16:31)

Надо бы с бумагами ознакомиться, но вангуется мне, что регика завиноватили потому что он в уже стоящую машину уебал. То есть борода на ниссане успел принять меры к остановке своего ТС и оказался "в домике". У меня было точно такое же ДТП, но я подбил "камри" в движении, и никто меня виноватым не делал. Цитата При чем тут стоячий или нестоячий? Есть обязанность уступить дорогу. Если рассматривать вопрос формально, регик уебался в неподвижное препятствие. В данном случае ему бы хорошего адвоката и в суд идти, доказывать, что борода на ниссане высунул ебало внезапно и он не имел возможности избежать столкновения. Но вперед бумаги бы почитать... И кстати зачем регик показывал видео с регика? Без видео-то было бы в чистом виде "борода не уступил дорогу" и никаких лишних вопросов.

А где обязанность не въебываться в неподвижное препятствие? Где обязанность избегать столкновения?

Просто менту надо было сразу говорить что будешь оспаривать в суде и есть запись,он быстро бы передумал помогать бородатому другу,за собственный счет

Цитата (Baldy @ 3.08.2019 - 17:40)

А где обязанность не въебываться в неподвижное препятствие? Где обязанность избегать столкновения?

Ну тормозить-то регик тормозил. Просто теперь будет в суде доказывать, что не имел технической возможности. Логика ГИБДД тут простая - тот кто остановился до удара, уже не может быть виноват. Насколько верная - сложный вопрос.

Цитата (vaisman @ 3.08.2019 - 17:53)

Цитата (Baldy @ 3.08.2019 - 17:40) А где обязанность не въебываться в неподвижное препятствие?  Где обязанность избегать столкновения? Ну тормозить-то регик тормозил. Просто теперь будет в суде доказывать, что не имел технической возможности. Логика ГИБДД тут простая - тот кто остановился до удара, уже не может быть виноват. Насколько верная - сложный вопрос.

Первый раз слышу про такую логику.

Еще раз: гайцы никаких виноватых не назначают. Они могут выявить только нарушителей правил. Поэтому они должны назвать нарушенный региком пункт.

Ну так какой пункт правил нарушил регик?