Регика посчитали виновным

 [ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (8) « Первая ... 2 3 [4] 5 6 ... Последняя »  К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
FINNN 3 авг. 2019 г. в 18:00
Приколист  •  На сайте 10 лет
1
Лексус закрыл нисану обзор, и тот не убедился в безопасности маневра.
Alex0053 3 авг. 2019 г. в 18:02
Ярила  •  На сайте 14 лет
-3
Нерегулируемый перекресток равнозначных дорог!

Разъезд производится по принципу "помеха справа".

Регик был помехой справа для бородатого. И бородатый был обязан его пропустить.
NURman 3 авг. 2019 г. в 18:02
Лев, который как кот, гуляет сам по себе  •  На сайте 8 лет
3
вот моё видео о котором на первой страничке писал, все норм, оппонент не предоставил право преимущественного проезда
правильная дата 28.12.2017
я ехал по главной!


Это сообщение отредактировал NURman - 3 авг. 2019 г. в 18:04
filius32 3 авг. 2019 г. в 18:05
Юморист  •  На сайте 14 лет
0
А почему там знаков главной\второстепенной дороги нет?
Свояк 3 авг. 2019 г. в 18:06
Ярила  •  На сайте 12 лет
2
Цитата (Alex0053 @ 3.08.2019 - 18:02)
Нерегулируемый перекресток равнозначных дорог!

Разъезд производится по принципу "помеха справа".

Регик был помехой справа для бородатого. И бородатый был обязан его пропустить.

Какая нахер помеха справа?

13.12. При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Где тут хоть слово про помеху справа?
alexvladi78 3 авг. 2019 г. в 18:07
Приколист  •  На сайте 12 лет
2
место действия Алма-Ата, Кажымукана-Госпитальная(выше Аль-Фараби)
инспектор олень!
Valek1977 3 авг. 2019 г. в 18:08
Бешеный Кролег  •  На сайте 8 лет
2
Цитата (FINNN @ 3.08.2019 - 18:00)
Лексус закрыл нисану обзор, и тот не убедился в безопасности маневра.

Вот лексуса и сделать виновником, ишь ты сука какая, обзор людям закрывает rulez.gif
alexvladi78 3 авг. 2019 г. в 18:12
Приколист  •  На сайте 12 лет
0
Цитата (XXxaq @ 3.08.2019 - 16:56)
инспектор то этот точно из гибдд был?

из жол полициясы lol.gif
Fanfurick 3 авг. 2019 г. в 18:15
Долгодумающий  •  На сайте 12 лет
0
Цитата (Dambler @ 3.08.2019 - 16:15)
Херня какая то, пусть еще скажут что в стоячего приехал lol.gif Инспектору занесли небось вот регик и стал виновным

ясен юг. денег
хватило на неадвката
Amartp18 3 авг. 2019 г. в 18:18
Сын Божий  •  На сайте 10 лет
3
Узнал это место - в Алматы как видится. Т-Образный перекресток. Регик ехал по главной Хаджи Мукана в сторону Достыка. Борода поворачивал на Госпитальную (там есть знак "Уступи дорогу"). Борода нарушил п.13.5 Правил - что там курил эцилоп из "ЖолПолициясы"?
podal1968 3 авг. 2019 г. в 18:24
Юморист  •  На сайте 6 лет
1
Цитата (yorok1997 @ 03.08.2019 - 16:11)
Если один пропускает - это вовсе не значит,что и другие пропустят

Так в левой полосе не пропускает однако, он собирается повернуть налево но, не несётся сломя голову, как лихой "джигит", которой и виноват по правилам.

Размещено через приложение ЯПлакалъ
Baldy 3 авг. 2019 г. в 18:26
Землянин  •  На сайте 10 лет
-2
Цитата (vaisman @ 3.08.2019 - 17:53)
Цитата (Baldy @ 3.08.2019 - 17:40)
А где обязанность не въебываться в неподвижное препятствие?  Где обязанность избегать столкновения?

Ну тормозить-то регик тормозил. Просто теперь будет в суде доказывать, что не имел технической возможности. Логика ГИБДД тут простая - тот кто остановился до удара, уже не может быть виноват. Насколько верная - сложный вопрос.

Он не обязан ничего доказывать, есть презумпция невиновности.
step30 3 авг. 2019 г. в 18:28
Ярила  •  На сайте 7 лет
0
По аналогии с обочечниками, в соответствии с решением ВС, регик имеет все шансы наказать и бороду, и инспекторов.
zoom70 3 авг. 2019 г. в 18:28
Забанен  •  На сайте 12 лет
0
Судя по жестам, бородатый сам себя назначил любимой женой инспектором.
mks 3 авг. 2019 г. в 18:28
Ярила  •  На сайте 17 лет
-2
Ниссан виноват, а регик просто водила такой, как у нас пол страны, обстановку на дороге вообще не видит, лексус в левой полосе остановился, неужели непонятно, что значит там препятствие какое-то, времени сообразить море было, можно было хотя бы сбавить скорость!
В общем вина регика только в том, что водит как будто вчера на права сдал!
vaisman 3 авг. 2019 г. в 18:30
Ярила  •  На сайте 12 лет
-1
Свояк, а вот об этом я выше написал - бумаги бы посмотреть, но документов нам тут, конечно, никто не показал.

Что касается логики - ну найдите хоть один пункт правил, в которых из двух участников движения виноват неподвижный.

Ну и да, если участники ДТП не согласны, инспектор может подсказать,к то что нарушил, но если опять не согласны - в суд, в суд. В данном случае - в суд.

Это сообщение отредактировал vaisman - 3 авг. 2019 г. в 18:32
MrDrakula99 3 авг. 2019 г. в 18:30
Ярила  •  На сайте 13 лет
0
Цитата (Baldy @ 3.08.2019 - 18:26)
Цитата (vaisman @ 3.08.2019 - 17:53)
Цитата (Baldy @ 3.08.2019 - 17:40)
А где обязанность не въебываться в неподвижное препятствие?  Где обязанность избегать столкновения?

Ну тормозить-то регик тормозил. Просто теперь будет в суде доказывать, что не имел технической возможности. Логика ГИБДД тут простая - тот кто остановился до удара, уже не может быть виноват. Насколько верная - сложный вопрос.

Он не обязан ничего доказывать, есть презумпция невиновности.

а за что тут уголовку вешать?
piligrim88 3 авг. 2019 г. в 18:31
Весельчак  •  На сайте 12 лет
-4
обоюдка - 200 проц
Свояк 3 авг. 2019 г. в 18:34
Ярила  •  На сайте 12 лет
1
Цитата (MrDrakula99 @ 3.08.2019 - 18:30)
Цитата (Baldy @ 3.08.2019 - 18:26)
Цитата (vaisman @ 3.08.2019 - 17:53)
Цитата (Baldy @ 3.08.2019 - 17:40)
А где обязанность не въебываться в неподвижное препятствие?  Где обязанность избегать столкновения?

Ну тормозить-то регик тормозил. Просто теперь будет в суде доказывать, что не имел технической возможности. Логика ГИБДД тут простая - тот кто остановился до удара, уже не может быть виноват. Насколько верная - сложный вопрос.

Он не обязан ничего доказывать, есть презумпция невиновности.

а за что тут уголовку вешать?

А причем тут уголовка?
В административном праве точно так же есть презумпция невиновности. Статья 1.5 КоАП.

КоАП РФ Статья 1.5. Презумпция невиновности

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Свояк 3 авг. 2019 г. в 18:36
Ярила  •  На сайте 12 лет
1
Цитата (vaisman @ 3.08.2019 - 18:30)
Свояк, а вот об этом я выше написал - бумаги бы посмотреть, но документов нам тут, конечно, никто не показал.

Что касается логики - ну найдите хоть один пункт правил, в которых из двух участников движения виноват неподвижный.


Ну так пункт правил простой - 13.12.
Именно этот пункт нарушил бородатый водитель. И совершенно неважно, что он успел остановиться. Помеху он регику создал? Создал. О чем еще можно говорить?
VicBeard 3 авг. 2019 г. в 18:37
Ярила  •  На сайте 8 лет
2
Цитата (Interceptоr @ 3.08.2019 - 16:08)
Лексус закрыл ему обзор, и он должен был остановиться и убедиться в безопасности дальнейшего движения.

И вообще надо факельщика впереди пускать, чтобы бежал и предупреждал о машине gigi.gif

Это сообщение отредактировал VicBeard - 3 авг. 2019 г. в 18:37
MrDrakula99 3 авг. 2019 г. в 18:45
Ярила  •  На сайте 13 лет
-2
Цитата (Свояк @ 3.08.2019 - 18:34)
Цитата (MrDrakula99 @ 3.08.2019 - 18:30)
Цитата (Baldy @ 3.08.2019 - 18:26)
Цитата (vaisman @ 3.08.2019 - 17:53)
Цитата (Baldy @ 3.08.2019 - 17:40)
А где обязанность не въебываться в неподвижное препятствие?  Где обязанность избегать столкновения?

Ну тормозить-то регик тормозил. Просто теперь будет в суде доказывать, что не имел технической возможности. Логика ГИБДД тут простая - тот кто остановился до удара, уже не может быть виноват. Насколько верная - сложный вопрос.

Он не обязан ничего доказывать, есть презумпция невиновности.

а за что тут уголовку вешать?

А причем тут уголовка?
В административном праве точно так же есть презумпция невиновности. Статья 1.5 КоАП.

КоАП РФ Статья 1.5. Презумпция невиновности

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Примечание теперь прочти к этой статье. На главу 12 КоАП не распространяется презумпция. Я именно про это и говорю
timelap 3 авг. 2019 г. в 18:46
Ярила  •  На сайте 12 лет
1
Цитата (БольшойА @ 3.08.2019 - 16:10)
А осуществление маневра(поворот это вроде маневр) без того что убедился в его безопасности???


Юриста вам надо...

И нагреть инспектора за некомпетентность...

Нет, тут другое - при повороте налево, водитель обязан уступить всем движущимся ТС во встречном направлении.

А про про стоячего, типо он уже стоял - на видео оба транспортных средства применили экстренное торможения и никакого стояния ниссана и впомине нет. Надо бумаги смотреть, так как ниссан мог написать, что увидел встречный ТС, остановился и лексус в него "преднамерянно" врезался.

Иного я тут не вижу, может кто зоркий, подскажет что тут загадочного?

Это сообщение отредактировал timelap - 3 авг. 2019 г. в 18:52
Свояк 3 авг. 2019 г. в 18:51
Ярила  •  На сайте 12 лет
1
Цитата (MrDrakula99 @ 3.08.2019 - 18:45)
Цитата (Свояк @ 3.08.2019 - 18:34)
Цитата (MrDrakula99 @ 3.08.2019 - 18:30)
Цитата (Baldy @ 3.08.2019 - 18:26)
Цитата (vaisman @ 3.08.2019 - 17:53)
Цитата (Baldy @ 3.08.2019 - 17:40)
А где обязанность не въебываться в неподвижное препятствие?  Где обязанность избегать столкновения?

Ну тормозить-то регик тормозил. Просто теперь будет в суде доказывать, что не имел технической возможности. Логика ГИБДД тут простая - тот кто остановился до удара, уже не может быть виноват. Насколько верная - сложный вопрос.

Он не обязан ничего доказывать, есть презумпция невиновности.

а за что тут уголовку вешать?

А причем тут уголовка?
В административном праве точно так же есть презумпция невиновности. Статья 1.5 КоАП.

КоАП РФ Статья 1.5. Презумпция невиновности

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Примечание теперь прочти к этой статье. На главу 12 КоАП не распространяется презумпция. Я именно про это и говорю

Ты сам внимательнее прочти это примечание.
Там русским по белому написано, что презумпция не работает при фиксации нарушения специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.
Во всех остальных случаях презумпция прекрасно работает. И в 12 главе КоАП тоже.
Именно поэтому штрафы с камер высылаются не нарушителю, а собственнику машины.

Это сообщение отредактировал Свояк - 3 авг. 2019 г. в 19:00
BubaChkhadze 3 авг. 2019 г. в 18:51
Throlls MCC. First 11.  •  На сайте 12 лет
0
Цитата (struf @ 3.08.2019 - 19:18)
Это вроде в Казахстане происходит, судя по номерам?

похоже алматы, вышку телецентра видно в начале ролика
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 27671
0 Пользователей:
Страницы: (8) « Первая ... 2 3 [4] 5 6 ... Последняя » [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх