Карма таких никогда не постигает, что бы овцы себе не придумывали. Это самоуспокоение для тех, кто с ситуацией ничего сделать не может. Если бы с кем-нибудь из родных такое случилось, я бы спокойно спать/есть не смог.
Ну давай такую ситуацию смоделируем. Только моделируем. Допустим у мужика насмерть сбивают жену, вот примерно как в этом видео. У него остаются двое детей и из родственников только его мать пенсионерка. Виновника отмазывают колонией поселения максимум на 3 года, в реале максимум 2 отсидит. Что ему делать? 1. Мстить и сесть минимум на 10 лет, а то и больше. При том его мать уже старая и детей не потянет и их отдадут в детский дом (а там условия не сахар). 2. Или же ничего не делать и воспитывать детей.
Думаю большинство выберут вариант 2.
Есть другие более интересные варианты. Ты просто не представляешь себе сколько в России людей каждый год пропадает без вести: Кому-то по синьке прокалывают горло и втихую прикапывают в лесополосе/ Подсыпают в водяру порошок и увозят в Дагестаны на кирпичные заводы, где большинство просто спиваются и отдают богу душу. Отлавливают для чёрного рынка органов. И т.д. и т.п., продолжать можно бесконечно Для статистики они все просто исчезают без вести. Кто мешает тебе/мужику через год "оформить" этот био мусор в тёмном переулке?
Да никто не мешает. Разве что ты начнёшь бухать (как очень многие в нашей стране), и со временем твои жизненные силы и мыслительная деятельность скатятся до уровня "день прожил и ладно". В таком случае ясен красен тебе будет не до чего, лишь бы дотянуть с работы до пивнушки, а потом свалиться спать.
А второй на темной тачке петух редкостный! Поймать и сажать всех и кто из белой сбежал,и кто за рулём был! И того кто просто зассал помочь человеку! Твари! Слов нет!
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Дайте и я поумничаю. Скорее всего пойду против всех и нахватаю минусов, но молчать не могу. Юридическое образование не позволяет.
Статья УК 30:
1. Приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 2. Уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлениям. 3. Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Эта статья применяется в данном случае вместе со статьей 105, Убийство. При применении ст30, подразумевается только прямой умысел ( ч.3 ст.30). Для доказательства прямого умысла нужен МОТИВ. Без мотива любой суд вернёт на доследование любое дело, в независимости от качества и количества видеозаписей.
Не спорю, скорее всего следаки, после некоторого ломания своих голов поняли, что мотив там отсутствует, предложили уебку за деньги переквалифицировать дело. У них просто выхода не было.
Естественно, я водителя не оправдываю, это просто теория, я не знаю обстоятельств дела, а ведь 99% комментаторов тут тоже не в курсе... Жалко, но это факт, это реалии наших законов. Где-то есть упущение.
Ещё раз говорю, пошёл против всех, высказал своё мнение, на минусы конечно не похуй, но иду на это сознательно.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Бытует мнение, что лучше задавить насмерть, нежели платить всю жизнь сбитому человеку на лекарства. Неоднократно подобное слышал. Вроде все логично. И этот пидарас такую цель и преследовал.
Игры с УПК, Ук привели к тому, что за совершение ряда преступлений, преступника наказывают "по совокупности", и итог - меньше половины максимума. "Поглощение", опять забота. И в данном случае, и без убийства и срок можно реальный, в назидание остальным, и неотвратимость продемонстрировать. А у нас даже если и деньгами выплату присудят, судя по авто, чел может и не потянуть. А государство опять в стороне...
Мерзко все это... животное в человеческой форме, которое надо было сразу пристрелить при поимке..... "люди" еще нашлись, которые его защищают и статью помягче ищут....
Да переехать его пару раз случайно камазом или трактором, без свидетелей... Случайно.... ненароком.... без злого умысла....
Камазом - не одобряю..... а вот трактором..... гусеничным, это даааа, это будет замечательно.
Это сообщение отредактировал ОсатаневшийЛ - 21 апр 2020 в 16:03
Сейчас родственники пострадавшей опасаются, что подозреваемый избежит заслуженного наказания. Тем более, что один раз он уже пытался уйти от ответственности.⠀ ⠀ Юлия, внучка пострадавшей:⠀ - Даже исходя из видео очевидно, что второй раз он наехал на неё специально. И то.⠀ ⠀ В Следственном комитете Ангарска комментировать дело отказались. Если следователи примут решение изменить статью с покушения на убийство на нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности вред здоровью, максимум, что грозит обвиняемому - это три года условно.
Родственников понять можно, но один маленький момент может прояснить всю ситуацию. Знакомы виновник с жертвой или нет? Я вот ни разу не юрист, но детективные фильмы смотрел. И первое, что там в случае убийства ищут - это мотив. Если водитель с пострадавшей не знаком и никогда ее не видел, то с какого перепуга ему ее убивать то пытаться? Мудак, конечно, что так водит, вдвойне мудак, что уехал или пытался уехать, но все же на на убийство это не тянет. Тем более, что если бы хотел убить, ничто ему вроде бы не мешало додавить до конца уж.
Насчет наказания в статейке тоже, кстати, наврали. Там до двух лет лишения свободы, а если он был в состоянии опьянения, то до семи.
Это сообщение отредактировал Borrisska - 21 апр 2020 в 16:39
А давай я Гарик напишу чего иного нет по твоей версии. Потому что то что ты пытаешься скрыть называется солидарность шизофреников.
Цитата
Не похоже что он ее специально давил, походу просто долбаеб и
И опять мы видим слово долбаеб которым пытаются скрыть шизоида - типа дурачок какие к нему претензии.
Вот, смотрите, как комментаторы оправдывают шизофреника который спецом давил женщину. И он бы её задавил если бы не его низкая машина которая приподнялась при переезде женщины и лишила возможности шизоида перехать. По этому он ограничился переездом ног. Правда интересно наблюдать за утверждениями что он не специально? Солидарности скрытых шизоидов не существует? Или нет?
Не было умысла?! Лихо. Так можно договорится до того, что чувак передавивший в Нице 84 человека тоже умысла не имел. Ну какой умысел-то? Он этих людей не знал, а значит и мотива не было. Так, неосторожность. Лишить прав. В чем разница? В количестве жертв? Жертве легче от этого? Я фигею. Мотивы разные бывают, например ему просто вот так захотелось. Вот просто захотелось и он задавил. Из удовольствия.
Это сообщение отредактировал Маквагабо - 21 апр 2020 в 16:43
Не было умысла?! Лихо. Так можно договорится до того, что чувак передавивший в Нице 84 человека тоже умысла не имел. Ну какой умысел-то? Он этих людей не знал, а значит и мотива не было. Так, неосторожность. Лишить прав. В чем разница? В количестве жертв? Жертве легче от этого? Я фигею. Мотивы разные бывают, например ему просто вот так захотелось. Вот просто захотелось и он задавил. Из удовольствия.
В Ницце у человека был умысел. Он знал, что делает, хотел этого или сознательно допускал. (определение умысла). Именно для этого он и свернул на набережную. И мотив есть - сеять панику.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Скажу проще: если после того, как задавил в первый раз, водитель вышел бы, поржал, плюнул на жертву и уехал, то появился бы мотив - хулиганские побуждения.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Не было умысла?! Лихо. Так можно договорится до того, что чувак передавивший в Нице 84 человека тоже умысла не имел. Ну какой умысел-то? Он этих людей не знал, а значит и мотива не было. Так, неосторожность. Лишить прав. В чем разница? В количестве жертв? Жертве легче от этого? Я фигею. Мотивы разные бывают, например ему просто вот так захотелось. Вот просто захотелось и он задавил. Из удовольствия.
В Ницце у человека был умысел. Он знал, что делает, хотел этого или сознательно допускал. (определение умысла). Именно для этого он и свернул на набережную. И мотив есть - сеять панику.
Понятно что был умысел, это был доведенный до абсурда пример просто. А тут человек просто захотел задавить. Вот такой порыв. Это достаточный мотив. Что бы его доказать нужно доказать что он не мог не видеть жертву и что он осознанно направил автомобиль в ее сторону. Он знал, что делает, хотел этого или сознательно допускал. По направлению движения автомобиля это все очевидно. Тем более наезд двойной. Насколько я понимаю следствие пытается исключить мотив- "хотел этого". Очевидный мотив- кайф.
Это сообщение отредактировал Маквагабо - 21 апр 2020 в 16:55
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
У него же умысла не было! 
yaplakal.com