Не смотрел сколько на линкольне но на энтерпрайзе списаном было 8 ядерных реакторо
Вы наверно с перезарядкой перепутали.
Цитата
Я хотелбы посмотреть на лица американских адмиралов когда пл класса малютка та что с ядерным реактором в котором в качестве теплоносителя применялся жидкий метал Na , уходя от преследования делает крутой вираж и заходит в хвост догоняющему)) ,всё это происходит за 1 минуту.
А зачем смотреть на лица американских адмиралов, если все лодки 705 проекта списаны.
Не смотрел сколько на линкольне но на энтерпрайзе списаном было 8 ядерных реакторов , мощь конечно.Я хотелбы посмотреть на лица американских адмиралов когда пл класса малютка та что с ядерным реактором в котором в качестве теплоносителя применялся жидкий метал Na , уходя от преследования делает крутой вираж и заходит в хвост догоняющему)) ,всё это происходит за 1 минуту.
Знаешь почему амеры смело строят эти авики,каждый из которых стоит миллиарды долларов? Потом что в реальной жизни , фантазии с заходом в хвост за одну минуту, работают только в головах диванных бойцов...
Не смотрел сколько на линкольне но на энтерпрайзе списаном было 8 ядерных реакторо
Вы наверно с перезарядкой перепутали.
Цитата
Я хотелбы посмотреть на лица американских адмиралов когда пл класса малютка та что с ядерным реактором в котором в качестве теплоносителя применялся жидкий метал Na , уходя от преследования делает крутой вираж и заходит в хвост догоняющему)) ,всё это происходит за 1 минуту.
А зачем смотреть на лица американских адмиралов, если все лодки 705 проекта списаны.
и не строятся вновь ,по причине своей неэффективности ... Классные конечно характеристики у них были,но с таким же успехом можно гордиться характеристиками своей машины, в противостоянии с авианосцами они бесполезны..
и не строятся вновь ,по причине своей неэффективности ...
Может неэффективности, может их концепция оказалась слишком революционной, спорить не буду, но их уже физически нет, поэтому вряд ли амерские адмиралы испугаются несуществующего оружия.
Циркуляция называется, бля.)) Нихуя тут необычного нет. А вот как драпали пиндосы когда Фукусима рванула, вот это стоило видеть.))
Это сообщение отредактировал grad2168 - 7 июн 2020 в 11:03
Сейчас забрызжет квас и тему силами питомцев ботофермы загонят в минуса. Так как РФ не в силах построить авианосец. Только не надо мне пиздеть про доктрины. Эти мантры говна не стоят. В декабре 2019 США еще один авианосец на воду спустили.
Брызгать не буду.
Просто ответь на несколько дурацких вопросов: 1. Почему ни в СССР, ни в РФ никогда не велась разработка "чиста стелсов"? Ну машинок типа B-2 или F-117. Заметь - не было ни "концептов", ни даже никаких наработок. Почему? 2. Почему в СССР/РФ даже большие АПЛ заметно меньше по водоизмещению нежели подлодки США? 3. Почему Abrams весит почти на треть больше T90?
Почему в СССР/РФ даже большие АПЛ заметно меньше по водоизмещению нежели подлодки США?
Потому что это неправда. У американских апл типа "Вирджиния" водоизмещение 7800 тонн, а у "Ясеня" - 8600. Советский же 941 проект вообще самый большой в мире.
Сейчас забрызжет квас и тему силами питомцев ботофермы загонят в минуса. Так как РФ не в силах построить авианосец. Только не надо мне пиздеть про доктрины. Эти мантры говна не стоят. В декабре 2019 США еще один авианосец на воду спустили.
Противокорабельная ракета дешевле же!
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Нуу... в принципе это большая плоскодонка, правда тяжеленная, но в повороте, как и все плоскодонки, кренится наружу поворота, килеватые корпуса, особенно реданные, кренятся внутрь поворота, но большие пароходы это, по сути дела, пловучие прямоугольные водоизмещающие ящики, при их размерах и скоростях сильно изгаляться над обводами никто не будет, главное чтобы нос был острый и кормовые свесы пологие, а остальное квадратная плоскодонка... немного условно конечно, но близко к истине.
Сейчас забрызжет квас и тему силами питомцев ботофермы загонят в минуса. Так как РФ не в силах построить авианосец. Только не надо мне пиздеть про доктрины. Эти мантры говна не стоят. В декабре 2019 США еще один авианосец на воду спустили.
Противокорабельная ракета дешевле же!
Дальности погуглите, этих наших ракет. и погуглите дальность авианосного крыла и системы обнаружения авианосцем целей. К авику нужно еще подобраться для запуска. и даже если ракета полетела, то ей еще надо долететь, т.к на авите системы противоракетной обороны установлены. На сегодня авики США, это самые передовые и высокотехнологичные корабли, напичканные современнейшим оружием и защитой.
Потопить современный авианосец США невероятно трудно даже если он стоит на одном месте и не защищается, и его никто не защищает. Например давно устаревший авианосец Америка (один из первых атомных авианосцев США) был использован как мишень, и в долгого времени обстреливался на учениях всеми видами противокорабельных ракет и торпед, но его так и не смогли потопить. Заметьте, он стоял на одном месте, не защищался и его никто не защищал и не прикрывал, и это был устаревший авианосец, который расстреливали на учениях для сбора сведений, чтобы все следующие авианосцы были еще более живучими и устойчивыми к поражению противокорабельным оружием. А в реальном бою идущий на максимальной скорости авианосец активно защищается всеми средствами своей защиты и его также прикрывают на дальних подступах свои же самолеты и корабли боевого охранения. Теперь представьте насколько трудно его уничтожить если даже во времена СССР считалось что для выведения из строя (заметьте не уничтожения а выведения из строя) требовалось от 80 до 100 летающих ракетоносцев Ту-22м3 с двумя противокорабельными ракетами под крыльями и на базу вернулось бы по подсчетам не более 10-15% самолетов! А у США их кроме 12 основных ударных авианосцев есть полсотни различных типов авианосцев и авианесущих кораблей помельче и выведение одной-двух таких АУГ (это если очень повезет!) ничего не даст. Отсюда вывод: с Америкой лучше не связываться.
Например давно устаревший авианосец Америка (один из первых атомных авианосцев США) был использован как мишень, и в долгого времени обстреливался на учениях всеми видами противокорабельных ракет и торпед, но его так и не смогли потопить. Заметьте, он стоял на одном месте, не защищался и его никто не защищал и не прикрывал, и это был устаревший авианосец, который расстреливали на учениях для сбора сведений, чтобы все следующие авианосцы были еще более живучими и устойчивыми к поражению противокорабельным оружием.
Но на нём наверно не было боезапаса и топлива? Основные повреждения у авианосцев будут от пожара, а не от поражения ракетой.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com