Ну не прям п***ц, конечно, но приятного мало

Высокие, высокие отношения !

Цитата (ДжекБармалей @ 9.08.2022 - 17:53)

Цитата (ELEA @ 9.08.2022 - 17:51) По ПДД тяжеловоз конечно не прав, но я за него почему-то, не знаю почему :( А гомодрил, хуярящий по встречке через сплошную, значится не нарушал? Длинномер технически и не нарушал, там поворот разрешён, но из-за габаритов он на пару метров до разрыва в сплошной начал. Но это ничтожное нарушение по сравнению с тем, что исполнил глиномес на паркетнике, который в своём нарушении не имеет абсолютно никакого приоритета.

Ошибаетесь. Глиномес на паркетнике имел таки приоритет - он выполнял манёвр обгона. Этому манёвру помешал грузовик. Сплошные линии в данном случае значения не имеют. Водителя паркетника лишат прав за своё нарушение. Водителя грузовика накажут за своё.

Цитата (Pafnuti @ 9.08.2022 - 18:06)

Цитата (PAIIIHUK @ 9.08.2022 - 17:57) Цитата (ДжекБармалей @ 9.08.2022 - 17:53) Цитата (ELEA @ 9.08.2022 - 17:51) По ПДД тяжеловоз конечно не прав, но я за него почему-то, не знаю почему :( А гомодрил, хуярящий по встречке через сплошную, значится не нарушал? Длинномер технически и не нарушал, там поворот разрешён, но из-за габаритов он на пару метров до разрыва в сплошной начал. Но это ничтожное нарушение по сравнению с тем, что исполнил глиномес на паркетнике. В такой ситуации виновным в ДТП признают обычно поворачивающего. Формулировка: "Не убедился в безопасности манёвра". Водителя, едущего по встречке, признают виновным в нарушении правил, но не в ДТП. Верховный суд нарушителей давно через хер кинул.

Ну если до верховного дойдешь снова...

Вот кто в ДТП виноват на картинке?

Красная траектория или зеленая?

Fomax

Цитата

А бредятины очень много в жизни. В работе была ауди стоявшая на перекрёстке на красный свет,так вот чтобы отбиться от вины в дтп(мажор влетел ей в зад и утверждал что авто было неисправно и стопы не работали,пофиг что стояли все и горел красный) пришлось разбитые фонари отправлять на экспертизу которая и показала что на момент разрушения лампы были исправны и работали. Так что решения местных полицаев-судей временами просто вымораживают.

Никто не спорит, что в жизни бывает всякое.
Но мы же говорим о том, как должно быть, а не об исключениях.

В нашем случае грузовик тоже не совсем белый. Гайцы же могут его тоже наказать за пересечение сплошной по 12.16.2.
И будет у них обоюдка.

Цитата (PAIIIHUK @ 9.08.2022 - 19:14)

Цитата (ДжекБармалей @ 9.08.2022 - 17:53) Цитата (ELEA @ 9.08.2022 - 17:51) По ПДД тяжеловоз конечно не прав, но я за него почему-то, не знаю почему :( А гомодрил, хуярящий по встречке через сплошную, значится не нарушал? Длинномер технически и не нарушал, там поворот разрешён, но из-за габаритов он на пару метров до разрыва в сплошной начал. Но это ничтожное нарушение по сравнению с тем, что исполнил глиномес на паркетнике, который в своём нарушении не имеет абсолютно никакого приоритета. Ошибаетесь. Глиномес на паркетнике имел таки приоритет - он выполнял манёвр обгона. Этому манёвру помешал грузовик. Сплошные линии в данном случае значения не имеют. Водителя паркетника лишат прав за своё нарушение. Водителя грузовика накажут за своё.

А что такое приоритет?

Цитата (PAIIIHUK @ 9.08.2022 - 17:57)

Цитата (ДжекБармалей @ 9.08.2022 - 17:53) Цитата (ELEA @ 9.08.2022 - 17:51) По ПДД тяжеловоз конечно не прав, но я за него почему-то, не знаю почему :( А гомодрил, хуярящий по встречке через сплошную, значится не нарушал? Длинномер технически и не нарушал, там поворот разрешён, но из-за габаритов он на пару метров до разрыва в сплошной начал. Но это ничтожное нарушение по сравнению с тем, что исполнил глиномес на паркетнике. В такой ситуации виновным в ДТП признают обычно поворачивающего. Формулировка: "Не убедился в безопасности манёвра". Водителя, едущего по встречке, признают виновным в нарушении правил, но не в ДТП.

Здрассти.
Лафа закончилась.

это нормально в семье все выражения на матерные заменять?

Цитата (ELEA @ 9.08.2022 - 19:16)

Цитата (Pafnuti @ 9.08.2022 - 18:06) Цитата (PAIIIHUK @ 9.08.2022 - 17:57) Цитата (ДжекБармалей @ 9.08.2022 - 17:53) Цитата (ELEA @ 9.08.2022 - 17:51) По ПДД тяжеловоз конечно не прав, но я за него почему-то, не знаю почему :( А гомодрил, хуярящий по встречке через сплошную, значится не нарушал? Длинномер технически и не нарушал, там поворот разрешён, но из-за габаритов он на пару метров до разрыва в сплошной начал. Но это ничтожное нарушение по сравнению с тем, что исполнил глиномес на паркетнике. В такой ситуации виновным в ДТП признают обычно поворачивающего. Формулировка: "Не убедился в безопасности манёвра". Водителя, едущего по встречке, признают виновным в нарушении правил, но не в ДТП. Верховный суд нарушителей давно через хер кинул. Ну если до верховного дойдешь снова... Вот кто в ДТП виноват на картинке? Красная траектория или зеленая?

Щас не надо идти до ВС. Так как Верховный Суд издал грубо говоря «инструкцию» для должностных лиц по применению 12 главы КоАП. Она обязательна к применению всеми. И даже если гаец накосячит, то обжаловать его решение даже в мировом суде несложно.

На рисунке виноват тот, кто по красной едет. Если его штрафуют за пересечение сплошной при перестроении, то едущего по зеленой линии нельзя наказать за непредоставление преимущества едущему по красной.

Весь вопрос оштрафуют ли за пересечение сплошной? И что будет в схеме ДТП нарисовано? И что в объяснениях водителей будет написано…
Это сообщение отредактировал Свояк - 9 авг 2022 в 19:27

Цитата (PAIIIHUK @ 09.08.2022 - 19:03)

8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. По распространённой ранее практике на основании этого пункта признавали виновным именно поворачивающего. Логика кривая с точки зрения, но именно она преобладала тогда (не знаю как сейчас) среди сотрудников ГИБДД. А именно: ПДД нарушили оба водителя. Но по причинно-следственной связи виновен поворачивающий. А обгоняющего лишали прав за встречку.

Он убедился, спереди помех не было, то что сзади летел еблан за сплошной, это уже еблан проблемы. Верховный суд четко сказал, у нарушителей ПДД нет преимущества.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Sermish @ 09.08.2022 - 17:58)

Рот с мылом им помыть.

Тут мыло не поможет
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Матом частенько не то чтоб ругаюсь, разговариваю. Но тут даже у меня уши повяли.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Pafnuti @ 09.08.2022 - 18:04)

С каких хуев то? Сарай за сплошную ухуячил, очки разуй.

Грузовик полностью через сплошную поворачивал,не доехал метра 2
Размещено через приложение ЯПлакалъ

В правилах разрешен обгон на нерегулируемых перекрестках, но запрещен на регулируемых, что мне не понятно никак. При этом, последние годы перед нерегулируемыми перекрестками наносят сплошную 1.1.
Может в ПДД пора статью 11.4 поправить?
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Прикольно.
Один ебашит по встречке и обгоняет на перекрестке, где это делать запрещено.
Второй поврачивает через сплошную, нарушая правило проезда перекрестка, не доехав до середины перекрестка. Я так думаю ( уверен ), он видел обгоняющего и спецом крутанул раньше, иначе он проскочил бы.
Прям даже интересно глянуть протокол, в котором гайцы припиздячат обоих.

Цитата (PAIIIHUK @ 9.08.2022 - 17:57)

Цитата (ДжекБармалей @ 9.08.2022 - 17:53) Цитата (ELEA @ 9.08.2022 - 17:51) По ПДД тяжеловоз конечно не прав, но я за него почему-то, не знаю почему :( А гомодрил, хуярящий по встречке через сплошную, значится не нарушал? Длинномер технически и не нарушал, там поворот разрешён, но из-за габаритов он на пару метров до разрыва в сплошной начал. Но это ничтожное нарушение по сравнению с тем, что исполнил глиномес на паркетнике. В такой ситуации виновным в ДТП признают обычно поворачивающего. Формулировка: "Не убедился в безопасности манёвра". Водителя, едущего по встречке, признают виновным в нарушении правил, но не в ДТП.

А каков ваш опыт работы в ГИБДД на руководящих должностях? Ну вот, что бы нести такую пургу с умным видом? Обычно, блядь...

Цитата (Kakvse @ 09.08.2022 - 18:16)

AlexanderYar Ты наверно высоки слогом изъясняешься, когда видишь подобную ситуацию.

Так они и до ситуации так же изъяснялись...
Не, я и сам могу, а моя ещё и похуже может, но это применимо в тему.
Мат применять надо по ситуации, а не разговаривать на нём.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Vladnov @ 9.08.2022 - 19:59)

В правилах разрешен обгон на нерегулируемых перекрестках, но запрещен на регулируемых, что мне не понятно никак. При этом, последние годы перед нерегулируемыми перекрестками наносят сплошную 1.1. Может в ПДД пора статью 11.4 поправить?

Может читать научиться?
Да ну на хер, я понимаю.

Цитата (Свояк @ 9.08.2022 - 19:16)

Fomax Цитата А бредятины очень много в жизни. В работе была ауди стоявшая на перекрёстке на красный свет,так вот чтобы отбиться от вины в дтп(мажор влетел ей в зад и утверждал что авто было неисправно и стопы не работали,пофиг что стояли все и горел красный) пришлось разбитые фонари отправлять на экспертизу которая и показала что на момент разрушения лампы были исправны и работали. Так что решения местных полицаев-судей временами просто вымораживают. Никто не спорит, что в жизни бывает всякое. Но мы же говорим о том, как должно быть, а не об исключениях. В нашем случае грузовик тоже не совсем белый. Гайцы же могут его тоже наказать за пересечение сплошной по 12.16.2. И будет у них обоюдка.

Согласен на все 100%. В непонятных ситуациях лепят обоюдку.

Цитата (Laryx @ 9.08.2022 - 18:05)

Цитата (AlexanderYar @ 9.08.2022 - 17:50) Какой глубокий внутренний мир у быдлопарочки, судя по диалогу. Они нормальных слов вообще не знают? Вроде как на ЯПе у 90% именно такой внутренний мир... и они этим гордятся... Тот же Хартманин прямо гордился тем, что он "говорит матом"...

Я иногда матом думаю правда, нечасто

Цитата (Vladnov @ 9.08.2022 - 19:59)

В правилах разрешен обгон на нерегулируемых перекрестках, но запрещен на регулируемых, что мне не понятно никак. При этом, последние годы перед нерегулируемыми перекрестками наносят сплошную 1.1. Может в ПДД пора статью 11.4 поправить?

Тут вопрос совершенно не в регулируемом или нет.
Вопрос в сплошной и без вариантов.
У нас наверное уже не осталось перекрестков с прерывистой линией разметки.
А сплошную пересекать нельзя и точка!
У одного встречка, у другого нарушение проезда перекрестка и поворот налево не убедившись в безопасности маневра и не пропустив все тс во встречном и попутном направлении.

п.с.
можете обминуситься, но это так.
жаль протокол мы не увидим :(

Цитата (РинСвинД @ 09.08.2022 - 17:55)

там какбы нет - он повернул исходя из своих габаритов

В где в ПДД прописано, что можно пересекать сплошную из-за своих габаритов?
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Serge1980 @ 9.08.2022 - 20:00)

Цитата (PAIIIHUK @ 9.08.2022 - 17:57) Цитата (ДжекБармалей @ 9.08.2022 - 17:53) Цитата (ELEA @ 9.08.2022 - 17:51) По ПДД тяжеловоз конечно не прав, но я за него почему-то, не знаю почему :( А гомодрил, хуярящий по встречке через сплошную, значится не нарушал? Длинномер технически и не нарушал, там поворот разрешён, но из-за габаритов он на пару метров до разрыва в сплошной начал. Но это ничтожное нарушение по сравнению с тем, что исполнил глиномес на паркетнике. В такой ситуации виновным в ДТП признают обычно поворачивающего. Формулировка: "Не убедился в безопасности манёвра". Водителя, едущего по встречке, признают виновным в нарушении правил, но не в ДТП. А каков ваш опыт работы в ГИБДД на руководящих должностях? Ну вот, что бы нести такую пургу с умным видом? Обычно, блядь...

А ваш? На запрос по поводу фаркопов московское гидбб ответило-"регистрировать не надо,претензии инспекторов не обоснованы." Краснодарское гибдд ответило-"регистрировать надо,претензии правомерны." И краснодарские хер ложили на бумажку с ответом Москвы. Так что там про руководящие должности?

В таких случаях могут признать виновным как того, так и того. такие случаи они вообще не регламентируются как то особенно, есть куча предписаний для обгоняющего, так и того кто поворачивает. На усмотрение того кто будет проводить разбор и что скажут в свою защиту обвиняемые))) Но я скажу, что разбирали такие случаи, и да же тут, и был случай, где решили в пользу обгоняющего. Он объяснил так, что обгон он начал до перекрестка. и в пределах разрешающей разметки, в пределах видимости никаких угроз никому он не создавал, в момент обгона он увидел что разделительная линия из пунктирной переходит в сплошную, и по ПДД он должен вернуться в свою полосу и завершить маневр, НО, полоса занята другим транспортным средством и физически он вернуться не смог, да бы не создавать помех никому продолжил обгон. Согласно 11.3. Водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями. Т.е поворачивающий его обязан был пропустить. Поэтому я вполне допускаю, что тягач тут признают виновным.

Цитата (Борисоф @ 09.08.2022 - 17:52)

Там как бы сплошная перед перекрёстком.

Убедиться перед маневром, это вилка правил, которую до сих пор не исправят в амлете правил
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Ubix @ 9.08.2022 - 17:48)

Матом покрыли еще год икать будет😆