Последняя носитель диалектической логики Ебанутость это в - себе- бытие, а бросок под поезд - это бытие для иного, т.е бытие поезда. Т.к они в единстве, то и поезд ебанутый
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Херня самая настоящая. Я вот пишу инструкции, еще в самом начале мне шеф сделал замечание, - "В целом нормально, но нужно немного упростить текст, чтобы обычный человек без высшего образования мог понять. Приходит работяга, покупает пилу, и чтобы он понимал как ее настроить, как ей пользоваться и как пальцы себе не отхуярить, а не думал где ему незнакомые слова посмотреть или что это вообще означает".
Часто приходится выражаться и подстраиваться под собеседника, или круг лиц к кому ты обращаешься, чтобы не было как в анекдоте "Па, а с кем ты сейчас разговаривал".
Поэтому я вот склоняюсь к последнему варианту - кратко, емко и понятно. Кстати, тут изначально кроется ошибка, потому что далеко не все читали Анну Каренину, а уж проводить глубокий анализ мотива ее поступка, это из общей массы если процентов 10 наберется, то уже хорошо. А так просто сочинение написали и забыли.
В реальности я предпочитаю упрощённую модель общения ,минимум слов, максимум наблюдения. Я не вижу смысла в сложных формулировках там, где их не поймут. На старте простота, а дальше всё зависит от собеседника. При этом я намеренно оставляю пространство для ощущения превосходства у собеседника, не из за слабости, а как форма стратегической деликатности. Ведь в своих словах человек чаще раскрывает не объект разговора, а себя самого, свой способ мышления, свою проекцию , структуру мышления. Ведь, поняв способ мышления человека, мы получаем доступ ко всей его внутренней системе координат к тому, чем он живёт, что для него важно, где его страхи и желания. Мышление это не просто процесс обработки информации, это его отражение в чистом виде, словно архитектура души. Расшифровав логику человека, мы уже знаем, как он будет действовать, на что откликается, чего избегает, другими словами, мы понимаем, кто он есть на самом деле.
Все вранье про 90к слов. Столько даже академики филологи не используют. Уже давно было посчитано что Пушкин использовал максимум 45к слов, за весь период творчества. Для бытового общения хватает 7к слов.
Мне для бытового общения излишне даже 2 тысячи. В быту достаточно слов 700-800, из которых около 300 про жрачку.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Ну я со своим ником просто обязана тут отметиться) Ой, с возрастом перестала любить эту "воду" из слов.Вроде чот говоришь говоришь, а к сути и не подобралась.Четвертый вариант самое оно))
Толстой очень не любил женщин. И в каждом произведении старался создать им несладкую жизнь. Вот и все. Он и сам не смог бы объяснить, чего она бросилась. Вот Мопассан и Бальзак, смогли бы.
Автор(ка) видео сама того вероятно не зная сделала самый мощный прикол.
Человек с бесконечным запасом слов, то есть обладающий действительно мощщным интеллектом и начитанностью ответил максимально точно и правильно)).
Сарказм если что.
ПС: Впрочем, в свое время на сочинении по гражданину Онегину и его взаимодействию с гражданкой Татьяной написал что-то в духе "если бы провинциальная Татьяна на сеновале прилетела на снося от Женечки, то позор и по требованиям того времени только жениться или в гроб, поэтому дальнейшие ухлестывания после вполне успешной охоты были чреваты последствиями. Охота за женой престарелого генерала и возможный залет проблем не сулил, так как есть мужж, а дальше дело техники - случилось чудо. В общем можно было устроить адьюльтер без серьезных последствий и завершить охоту". После этого по русскому языку и литературе в аттестате прописался тройбан. Видимо не просек тему и высоконравственные страдания данного произведения.
Дело не в количестве сказаных слов, а в умении их применить. Можно парой слов выразить настроение, состояние и когда дождь начнётся. А можно напиздаболить хрен проссыш чего.
Толстой очень не любил женщин. И в каждом произведении старался создать им несладкую жизнь. Вот и все. Он и сам не смог бы объяснить, чего она бросилась. Вот Мопассан и Бальзак, смогли бы.
Для 90000 можно было бы и поинтереснее придумать текст: без дебильного "внутреннего мира". Такими фразами, обычно, оперируют мокрощелки после тренингов всяких.
А где эта тиктокерша найдет модель со словарным запасом в 90к слов? Пришлось импровизировать))
Размещено через приложение ЯПлакалъ
В реальности я предпочитаю упрощённую модель общения ,минимум слов, максимум наблюдения. Я не вижу смысла в сложных формулировках там, где их не поймут. На старте простота, а дальше всё зависит от собеседника. При этом я намеренно оставляю пространство для ощущения превосходства у собеседника, не из за слабости, а как форма стратегической деликатности. Ведь в своих словах человек чаще раскрывает не объект разговора, а себя самого, свой способ мышления, свою проекцию , структуру мышления. Ведь, поняв способ мышления человека, мы получаем доступ ко всей его внутренней системе координат к тому, чем он живёт, что для него важно, где его страхи и желания. Мышление это не просто процесс обработки информации, это его отражение в чистом виде, словно архитектура души. Расшифровав логику человека, мы уже знаем, как он будет действовать, на что откликается, чего избегает, другими словами, мы понимаем, кто он есть на самом деле.
Хы-хы, здравствуйте коллега!)) психоманипулирование бесценно!))
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com