История про Лазаря, которого Иисус воскресил, на мой взгляд куда честнее и глубже всех этих рассказов в стиле «я сейчас вам объясню, что будет после смерти».
Обратили внимание? Единственный человек в библейском сюжете, который по идее побывал «там», ничего не рассказал. Ни описаний, ни картинок, ни лекций. В каноне — тишина. А в поздних преданиях он вообще становится молчаливым и смеётся лишь изредка, повторяя: «глина украла глину». Человек увидел что-то такое, после чего земная суета выглядит фарсом.
И это выглядит предельно честно. Потому что если тот мир принципиально иной, то пересказать его словами нашего мира невозможно. Максимум — молчание или горький смех.
А теперь на этом фоне особенно комично смотрятся современные «знающие», которые с умным видом рассказывают, что именно нас ждёт после смерти. Прямо как будто вернулись оттуда с методичкой и презентацией. Ни сомнений, ни оговорок — сплошная уверенность.
Так вот, между молчанием Лазаря и уверенными мантрами про «там всё вот так» я выбираю молчание. Оно честнее. А все эти рассказы — это не знание, а самовлюблённая болтовня, замаскированная под науку или философию.
Если уж даже в религиозной традиции тот мир закрыт и не подлежит пересказу, то любые заявления в стиле «я знаю, что будет после смерти» — это не про истину, а про эго рассказчика.
З.Ы. Могу похвастать тем, что в одной его лекции нашел ошибку. Лекция об устройстве мозга, в одной части Дробышевский заявляет что у человека нет инстинктов, а далее, при описании глубинных частей - описывает типичный инстинкт млекопитающих - стараться выглядеть ниже перед сильным, и выше перед слабым.
Вообще с этими инстинктами, просто кто то когда то решил что у человека их нет. И все учёные с этим согласились. Ну а потом в процессе изучения выяснилось что инстинктов то у человека до хрена и больше. Но вот инстинктами их называть нельзя, ибо у человека их нет. Помню как то спорил на эту тему.
Примеры можно? Вот, условно у моих собак есть охотничий инстинкт, они если живность чуят, то там мозг отключается. Пришлось долго и нудно объяснять при помощи эшо, что, например, белок трогать нельзя и то сбоит иногда. У человека я такого поведения особо не наблюдал.
1 В Германии проводили эксперимент на младенцах. Показывали картинки с опасными созданиями, и регистрировали стресс. При виде картинок с пауками и змеями дети чаще давали стрессовую реакцию, в отличии от картинок с нейтральными объектами (цветы, деревья), и опасными, опасаться которых учат - носороги, львы, акулы. Объясняется тем, что инстинктивно опасавшиеся змей и пауков дети реже хватали их, и реже получали дозу яда. 2 Инстинкты у человека подавлены воспитанием, но видны в эмоциях. Например положительные эмоции ребенка, когда он повторяет за родителями действие - результат работы инстинкта обучения.
Но повторю то, что утверждал уже в этой теме - описание термина "инстинкт" противоречит современной теории эволюции. Ибо описан как "жёсткая, неизменная программа поведения", тогда как одна из основ СТЭ - изменчивость.
Я тот другой судмедэксперт (стаж свыше 30 лет), который говорит, что там ни хрена нет
Стаж в 30 лет — это серьёзно, без иронии. Но ты, как судмедэксперт, по роду профессии видишь только одно: что происходит с телом после смерти. А вопрос «есть ли что-то после» — он вообще не про тело.
Ни один судмедэксперт в мире — хоть с 5 годами стажа, хоть с 50 — не имеет инструмента, чтобы проверить отсутствие сознания после прекращения биохимических процессов. Ты фиксируешь конец работы мозга — да. Но ты не доказываешь, что за пределами этой системы ничего не существует.
Это как если бы телевизионный мастер сказал: «Я разобрал тысячу телевизоров — передачи внутри не нашёл». Он будет абсолютно прав — и абсолютно мимо вопроса.
Честная позиция науки здесь одна: «Мы не знаем». А не «там ни хрена нет» — потому что это уже не медицинское заключение, а философская вера, только со знаком минус.
Ага, да. Стало быть, исходя из его логики, сам он тоже ля-ля в каждом таком интервью? )) Ну а дети, это никакое не бессмертие, а совершенно отдельные личности. абсолютно и совершенно непохожие на на своих родственников. Да и вообще ни на кого. Что самое забавное, он даже словом не обмолвился о своём научном наследии. Понимает, видимо, что исследовать мир научным методом может любой обученный и подготовленный нужным образом. А вот ребёнка он может воспитать хоть как-то сам. Но всё равно не тот компот. Мирское бессмертие проистекает из творчества. Памятник нерукотворный, все дела. Потому что произведения являются отпечатком личности творца. По образу и подобию. И вот такого у нашего патлатого героя и нет. Поэтому он вторит популярному мнению Шекспира:
Ты будешь жить на свете десять раз, Десятикратно в детях повторенный, И вправе будешь в свой последний час Торжествовать над смертью покоренной.
Примеры можно? Вот, условно у моих собак есть охотничий инстинкт, они если живность чуят, то там мозг отключается. Пришлось долго и нудно объяснять при помощи эшо, что, например, белок трогать нельзя и то сбоит иногда. У человека я такого поведения особо не наблюдал.
О у человека вполне развит охотничий инстинкт, просто вы никогда не бывали на охоте. В целом выследить добычу, это вполне накладывается от каких ни будь детских игр, до взрослого поведения, на всё социальное поведение человека. Даже какие ни будь компьютерные игры, вполне частично используют этот азарт.
Азарт и "отключился мозг" Ничего не вижу, ничего не слышу - немного разные вещи.
Я тот другой судмедэксперт (стаж свыше 30 лет), который говорит, что там ни хрена нет
Ну и на чём же основано это Ваше представление? Что-то пришло в плоть и оживило её, потом это что-то ушло. И смэ не знает, что это, потому что атеист ))
Уперся фанатично гражданин в одну тему - форма лопаточной кости у мартышек, вымерших 4000 лет назад. Написал диссертацию по этому поводу, дали ему учёную степень по этиой самой кости вымершей мартышки, и тут же стал суперспециалистом по всем вопросам.
Спец по всем вопросам, говоришь... Камрад, я лично знаю одного профессора судебной медицины (мой сосед по даче). Оооооочень толковый, умный, интересный и разносторонний человек, прекрасный собеседник. И так получилось, что тема его диплома, а потом и диссертации, была связана с живностью, которая появляется на(в) трупах. Ну, грубо говоря, чем дольше лежит труп - тем жирнее и больше опарыши. Но дело не только во времени, а еще пипец как сильно зависит от времени года, влажности, помещения, условий, кислотности почвы, вида рядом растущей травки и прочей разной лютой и неведомой хуйни. И во всём этом он нихуёво разбирается. С одной стороны - хули там, учёная степень по длине опарышей (его коллеги за это "тараканщиком" прозвали). А с другой стороны - он тебе досконально расскажет про климат, почву, влажность, биологию-ботанику, вплоть до поведения строительных материалов в конкретных условиях. Когда у меня было строительство, прораб сказал будем буриться под сваи на 185 см. Я еще тогда подумал: нахуя так глубоко, наверное прораб так сумму работ поднимает. А профессор и говрит: всё верно тебе прораб гутарит, в нашей местности глубина промерзания грунта такая-то, вот он и взял ниже этой точки, правильно всё и толково. Вот тебе и "тараканщик": где труп с опрышем, а где технология строительсва...
Примеры можно? Вот, условно у моих собак есть охотничий инстинкт, они если живность чуят, то там мозг отключается. Пришлось долго и нудно объяснять при помощи эшо, что, например, белок трогать нельзя и то сбоит иногда. У человека я такого поведения особо не наблюдал.
О у человека вполне развит охотничий инстинкт, просто вы никогда не бывали на охоте. В целом выследить добычу, это вполне накладывается от каких ни будь детских игр, до взрослого поведения, на всё социальное поведение человека. Даже какие ни будь компьютерные игры, вполне частично используют этот азарт.
Азарт и "отключился мозг" Ничего не вижу, ничего не слышу - немного разные вещи.
Ну вот тут мы подходим к тому, насколько инстинкт человека отличается от инстинкта животного. Возможно он вообще не отличается. Кстати что насчёт инстинкта размножения. Увидел красивую самку, пися встала. Надели на самку одежду ничего не видно, пися не встаёт на всех самок, но можно подключить воображение. У собак нет воображения? Да ну на фиг, при сильном желании собаки могут сношать всё, от ноги до тапка. Получается есть у них воображение. Так отличие в чём?
Это сообщение отредактировал UFO32 - 13 дек 2025 в 16:37
тема спорная, даже если взять например физику и биологию - по физике информация не может быть уничтожена, ну и закон сохранения энергии, по биологии что есть сознание, это электрические импульсы в коре головного мозга. Отсюда вывод, жизнь вечна, в другом виде, но вечна
Плохо ты знаешь физику и биологию. Где это в физике есть закон, что информация не может быть уничтожена? Закон сохранения энергии не гарантирует этого. Энергия может из одной переходить в другую и информации там ноль. Электрические импульсы в коре головного мозга? Когда головной мозг умрёт, то эти импульсы перейдут в тепловую энергию, которая рассеется потом в окружающем пространстве.
Надо понять, что значит быть живым? Иметь связь с остальными живыми? Где наше сознание? И почему наше тело нам не подчиняется?
Размещено через приложение ЯПлакалъ
З.Ы. Могу похвастать тем, что в одной его лекции нашел ошибку. Лекция об устройстве мозга, в одной части Дробышевский заявляет что у человека нет инстинктов, а далее, при описании глубинных частей - описывает типичный инстинкт млекопитающих - стараться выглядеть ниже перед сильным, и выше перед слабым.
Вообще с этими инстинктами, просто кто то когда то решил что у человека их нет. И все учёные с этим согласились. Ну а потом в процессе изучения выяснилось что инстинктов то у человека до хрена и больше. Но вот инстинктами их называть нельзя, ибо у человека их нет. Помню как то спорил на эту тему.
Примеры можно? Вот, условно у моих собак есть охотничий инстинкт, они если живность чуят, то там мозг отключается. Пришлось долго и нудно объяснять при помощи эшо, что, например, белок трогать нельзя и то сбоит иногда. У человека я такого поведения особо не наблюдал.
Инстинкт размножения, например? Человек тоже животное, только более сложное... Да и инстинкты бывают разные, врождённые и приобретённые.
Примеры можно? Вот, условно у моих собак есть охотничий инстинкт, они если живность чуят, то там мозг отключается. Пришлось долго и нудно объяснять при помощи эшо, что, например, белок трогать нельзя и то сбоит иногда. У человека я такого поведения особо не наблюдал.
О у человека вполне развит охотничий инстинкт, просто вы никогда не бывали на охоте. В целом выследить добычу, это вполне накладывается от каких ни будь детских игр, до взрослого поведения, на всё социальное поведение человека. Даже какие ни будь компьютерные игры, вполне частично используют этот азарт.
Нет, человек живёт подражанием, а собака именно инстинктивно. Поэтому никакой это не "охотничий инстинкт", а подражание кому-то. Только поди вычлени в изобилии мирских впечатлений то, которое направило человека на тропу охоты. Может, дед заразил своими рассказами об выслеживании добычи, может, книжка или фильм какой. Но мне наиболее глубокой и исчерпывающей представляется "теория развлечения" Паскаля. Она весь этот азарт прекрасно объясняет, как и моё равнодушие ко всей этой суете сует ))
З.Ы. Могу похвастать тем, что в одной его лекции нашел ошибку. Лекция об устройстве мозга, в одной части Дробышевский заявляет что у человека нет инстинктов, а далее, при описании глубинных частей - описывает типичный инстинкт млекопитающих - стараться выглядеть ниже перед сильным, и выше перед слабым.
Вообще с этими инстинктами, просто кто то когда то решил что у человека их нет. И все учёные с этим согласились. Ну а потом в процессе изучения выяснилось что инстинктов то у человека до хрена и больше. Но вот инстинктами их называть нельзя, ибо у человека их нет. Помню как то спорил на эту тему.
Примеры можно? Вот, условно у моих собак есть охотничий инстинкт, они если живность чуят, то там мозг отключается. Пришлось долго и нудно объяснять при помощи эшо, что, например, белок трогать нельзя и то сбоит иногда. У человека я такого поведения особо не наблюдал.
У человека есть врождённые инстинкты, которые помогают: выживать, сохранять род, адаптироваться, взаимодействовать в обществе.
Инстинкты никуда не делись, просто они: замаскированы, социализированы, коммерциализированы.
З.Ы. Могу похвастать тем, что в одной его лекции нашел ошибку. Лекция об устройстве мозга, в одной части Дробышевский заявляет что у человека нет инстинктов, а далее, при описании глубинных частей - описывает типичный инстинкт млекопитающих - стараться выглядеть ниже перед сильным, и выше перед слабым.
Вообще с этими инстинктами, просто кто то когда то решил что у человека их нет. И все учёные с этим согласились. Ну а потом в процессе изучения выяснилось что инстинктов то у человека до хрена и больше. Но вот инстинктами их называть нельзя, ибо у человека их нет. Помню как то спорил на эту тему.
Примеры можно? Вот, условно у моих собак есть охотничий инстинкт, они если живность чуят, то там мозг отключается. Пришлось долго и нудно объяснять при помощи эшо, что, например, белок трогать нельзя и то сбоит иногда. У человека я такого поведения особо не наблюдал.
Инстинкт размножения, например? Человек тоже животное, только более сложное... Да и инстинкты бывают разные, врождённые и приобретённые.
Инстинкт Размножения или удовольствие от секса, у меня вот гет детей и не будет, как и у сотен тысяч людей по всему миру. Это осознанный выбор. Опять же презики и другие противозачаточные говорят не в пользу инстинкта.
А кто это? Можно краткую справку? А... просто юморист) Ого у него фан-клуб на ЯПе
P.S. После смерти сознания нет. Это можно лего обосновать: деменция. Как только мозг "ломается" человек перестает быть разумной личностью и только обрывки нейросвязей толкают его к действиям. Так что как только мозг перестает функционировать - сознанию конец. Увы.
Антрополог, и популяризатор науки со склонностью к чёрному юмору. Типичное его высказывание "Им не повезло, они были вкусные, их съели". Широко известен в узких кругах раскопками неандертальцев и гребцов с греческих галер, и широко известен в широких кругах популярными лекциями на разные темы. Не зазнайка, не считает себя особо избранным.
Может иногда шокировать не умеющих логически мыслить. Например в лекции для детей описал находку черепа австралопитека "этот ребенок был не очень умным, отошел от родителей, и орёл его поймал. А другие дети были умнее, не отходили от родителей, и выжили." Лица у некоторых слушателей вытянулись.
З.Ы. Могу похвастать тем, что в одной его лекции нашел ошибку. Лекция об устройстве мозга, в одной части Дробышевский заявляет что у человека нет инстинктов, а далее, при описании глубинных частей - описывает типичный инстинкт млекопитающих - стараться выглядеть ниже перед сильным, и выше перед слабым.
Как это не "коррелирует" с Маугли... хотя Киплинг написал сказку. Всё может быть, всё может случиться. А у этих детей лица не вытянутся, когда узнают, что Гайдар в 16 лет командовал полком? Всё относительно, например на СВО такое может быть из области фантастики... хотя опять же, есть и сейчас всём известный орденоносец того же возраста...
Это сообщение отредактировал Анатолий1967 - 13 дек 2025 в 16:54
З.Ы. Могу похвастать тем, что в одной его лекции нашел ошибку. Лекция об устройстве мозга, в одной части Дробышевский заявляет что у человека нет инстинктов, а далее, при описании глубинных частей - описывает типичный инстинкт млекопитающих - стараться выглядеть ниже перед сильным, и выше перед слабым.
Вообще с этими инстинктами, просто кто то когда то решил что у человека их нет. И все учёные с этим согласились. Ну а потом в процессе изучения выяснилось что инстинктов то у человека до хрена и больше. Но вот инстинктами их называть нельзя, ибо у человека их нет. Помню как то спорил на эту тему.
Примеры можно? Вот, условно у моих собак есть охотничий инстинкт, они если живность чуят, то там мозг отключается. Пришлось долго и нудно объяснять при помощи эшо, что, например, белок трогать нельзя и то сбоит иногда. У человека я такого поведения особо не наблюдал.
Инстинкт размножения, например? Человек тоже животное, только более сложное... Да и инстинкты бывают разные, врождённые и приобретённые.
Чушь, тем более, что инстинкт это по умолчанию врождённая программа, приобрести его нельзя, ты с рефлексами путаешь.
тема спорная, даже если взять например физику и биологию - по физике информация не может быть уничтожена, ну и закон сохранения энергии, по биологии что есть сознание, это электрические импульсы в коре головного мозга. Отсюда вывод, жизнь вечна, в другом виде, но вечна
Плохо ты знаешь физику и биологию. Где это в физике есть закон, что информация не может быть уничтожена? Закон сохранения энергии не гарантирует этого. Энергия может из одной переходить в другую и информации там ноль. Электрические импульсы в коре головного мозга? Когда головной мозг умрёт, то эти импульсы перейдут в тепловую энергию, которая рассеется потом в окружающем пространстве.
Согласно квантовой механике, информация не может быть уничтожена.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com