СтопХам облажался, нарвавшись на грамотного водителя...

Уважаю людей которые так спокойно реагируют на любые выпады. Прям загляденье.

Цитата (MVF @ 26.06.2012 - 21:19)

Водитель юрист, очевидно... Но почему же мне так голос этот знаком...? Автор, не в курсе?

голос аля Павлика наркомана...
да и принцип такой же..снимает всё вокруг а лицо своё нет

Тяжело разбираю, что говорит регистратор. Может кто-то "расшифровку" с 1.07 до 1.20 выложить? Буду благодарен)

Цитата (ovk @ 26.06.2012 - 21:17)

Я конечно за стоп хамов, все таки есть от них помощь, но и регистратор мог бы взять да перепарковать, че в залупу то лезть, по закону он прав, но соблюдай законы и пдд и нет претензий, вот только не надо говорить об отсутствии парковок, их действительно нет, а если ты и приехал на пять минут, то так и скажи, что умничать? ИМХО О! минусеры налетели, ну понятно это те кто паркуется у нас вторым, а то и третьим рядом, жаль что героев не узнать... Вы покажитесь, обоснуйте, просто интересно!

Я поркуюсь как мудак и че?

Чисто гипотетически: а что сделал бы водитель, если бы "стопхамовцы" прилепили наклейку после признания водителем несоблюдение ПДД?
Подал бы в суд? Или вышел кулаками махать?

Нас настраивают "другпротивдруга", и это надо властьимущим. Самое страшное мы ведёмся на это, ругаемся, портим друг другу настроение, хотя если есть магазин, офис и т.п. - должна быть и автомобильная стоянка перед ними на столько машин, сколько клиентов она обслуживает.(И оплачивать должна организачция, ИП, ООО... которая организовала это предприятие).
Моё мнение.

Цитата (ЛеШай @ 26.06.2012 - 23:11)

Цитата (ovk @ 26.06.2012 - 21:17) Я конечно за стоп хамов, все таки есть от них помощь, но и регистратор мог бы взять да перепарковать, че в залупу то лезть, по закону он прав, но соблюдай законы и пдд и нет претензий, вот только не надо говорить об отсутствии парковок, их действительно нет, а если ты и приехал на пять минут, то так и скажи, что умничать? ИМХО О! минусеры налетели, ну понятно это те кто паркуется у нас вторым, а то и третьим рядом, жаль что героев не узнать... Вы покажитесь, обоснуйте, просто интересно! Я поркуюсь как мудак и че?

Я тебе позеленил. Так держать! В этой теме у тебя много сторонников ))) А если ты ещё научишься законно посылать всех на ... , то цены тебе вообще не будет.

ЗЫ: Тем, кто поддержал водилу: Не изменяйте себе и поддерживайте, в других темах, тех, кто пытается проскочить на красный, летит низко или ещё чего... У них тоже есть мотивация поступать так, а не иначе.

Цитата (vertual1204 @ 26.06.2012 - 19:19)

Это какие то неправильные стопхамщики... Чет бедненькие наклейки и неубедительные доводы.

Выборы прошли - наклейки стали меньше

ну осадил их немного.. а их цель(ну в идеале) - это убрать неправильно припарковавшиеся авто и типо тем самым создать в мозгу водителя, что в след раз опять можно нарваться на терки. поэтому они сначала просто просят отъехать.
что имеем в итоге - чувак таки отъехал. значит они на 100% добились своей цели. в тоже время, ничего не нарушили! а водила нарушал - следовательно, передав съемку в гибдд, теоретически, можно его наказать.
если и не согласно закону, то по левому материально на бабло гаишникам.

вывод очевиден - чувак в тачке проиграл эту "дуэль". но заставил их чуток задуматься на будующее. станут грамотнее

На аварийке я могу стоять там, где меня подловит нужда. Я не имею права отходить далеко от машины. Разговаривать я буду только с инспектором ГИБДД. Смотрите п. 7.1 ПДД. Стопхам - досвидания.
Я не обязан отчитываться каким-то непонятным людям, почему я здесь стою.
Это сообщение отредактировал TolikTolik - 26 июн 2012 в 23:32

Случайно наткнулся на ютубе на видео, после него мнение о СтопХаме резко изменилось.
Удалённый выпуск:
[video]

Безотносительно действий Стопхамовцев, водитель - мудак. С юридической грамотностью водятла тоже б поспорил. Изображение гражданина охраняется в соответствии со ст. 152.1 ГК согласно которой согласие гражданина (на фото-, видео- съёмку) не требуется в случаях когда:
1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;
3) гражданин позировал за плату.

Тут п.2 в полный рост, ну и под публичные и общественные интересы тоже можно подогнать.

Эти идиоты сами правил не знают. Клеют даже на те машины, которые стоят по всем правилам, при этом снимают отчет своей тупости и выкладывают в интернет)

абсолютно пох кто и как их спонсирует, но, даже не припаркованные, просто брошенные как угодно машины и контрацептивы объезжающие по тратуару, разгоняя прохожих, дико надоели!

ида голос у оператора пипец, тренировал чтоли особую степень занудства?
Это сообщение отредактировал Sebring - 26 июн 2012 в 23:33

Увижу кого с наклейкой. уши надеру

Цитата (Hoot @ 26.06.2012 - 23:23)

Случайно наткнулся на ютубе на видео, после него мнение о СтопХаме резко изменилось. Удалённый выпуск: [video]

Мда, здесь баба зачем-то вторую наклеила, а потом два шакала набросились. Хорошая организация, хуле.

Цитата (dip @ 27.06.2012 - 00:25)

Безотносительно действий Стопхамовцев, водитель - мудак. С юридической грамотностью водятла тоже б поспорил. Изображение гражданина охраняется в соответствии со ст. 152.1 ГК согласно которой согласие гражданина (на фото-, видео- съёмку) не требуется в случаях когда: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; 3) гражданин позировал за плату. Тут п.2 в полный рост, ну и под публичные и общественные интересы тоже можно подогнать.

ну если уж докапываться до буквы закона, то регистратор находился в своей машине, являющейся частной собственностью, соответстввенно съемка ВНУТРИ машины , а также публикация такого видео не подпадает под пункт 2.
Вот пункт 1- теоретически можно подогнать, но спорно.

Логичный дальнейший ход: накатать заяву на правонарушителя, и передать с видеоматериалами в отделение полиции по месту правонарушения. Номера авто зафиксированы, водитель признал свою вину без давления.

SevaLamerson Да, без вопросов, я например оплачу потом штрафы в Сбербанке.

По голосу - дед... Но так знатно уделал... так мне понравилось. (хотя я сам пешеход).
Чувак в фиолетовой рубашке вообще доставил. Не способен к диалогу + провоцирует. Лол.

Мне бы тоже не понравилось, если бы ко мне такая шпана подкатила с наездами, кучей камер и претензиями. Парковаться неправильно - это плохо, конечно, но ситуации разные бывают, и опять же,такой наглый подход к делу неприемлим. Если они будут буклеты выпускать с пропагандой правильной парковки, это только плюс будет, а не как сейчас

восторгов по "уделыванию" не разделаяю. водиле тупо повезло - с другой стороны дрищи оказались, у которых произошел разрыв шаблона.

как минимум 2 варианта есть осадить водятла, возомнившего себя шибко умным:
1. наклеить ему наклейку и пожелать дальнейшего соблюдения ПДД. будет залупаться - выложить лулзы в инет, как обычно. если чето и выиграет в суде - оплатить 100-рублевую мойку.
2. снять номер, снять лицо и, отойдя, снять обстановку (как стоит). вызвать инспектора и сообщить водятлу, что отснятые материалы будут переданы ему. пожелать дальнейшего соблюдения ПДД. жаль, ситуация не после 1 июля произошла, сумма в 1.5к за МКАДом является не самой копеечной.

какбэ, стопхамовцы к разумному варианту 2 не испытывают симпатий, так что остаётся 1... впрочем, можно и оба способа скомбинировать))
Это сообщение отредактировал fd00ch - 27 июн 2012 в 00:14

Цитата (Zyazin @ 26.06.2012 - 22:18)

Ну и правильно. Хотят чтобы по закону было, пусть до конца действуют по закону. Видео без согласия гражданина нехер выкладывать. В Принципе всё правильно.

Ну он же выложил. И мне кажется без согласия. Че ты такие умные собрались? МЕНЯ БЕСЯТ КОГДА МАШИНЫ СТОЯТ НА ТРОТУАРЕ, И НЕЛЬЗЯ ПРОЙТИ, (ОСОБЕННО КОГДА СМОТРИШЬ ЖЕНЩИНА ИДЕТ С КОЛЯСКОЙ И ЕЙ ПРИХОДИТСЯ НА ДОРОГУ ВЫЕЗЖАТЬ) А ВЫХОДИШЬ НА ДОРОГУ ЧТОБЫ ОБОЙТИ НАЧИНАЕТ КТО-НИБУДЬ МАТЕРЕТЬ. Я сам вожу и четыре колеса и два, но с удавольствием пиздил бы таких водятлов, жаль времени свободного нету. Тут впринципе пох на этого водилу, я к тому что стопхам хоть что-то делает, а то мусара вообще лентяи. МОЛОДЦЫ РЕБЯТА, но закон знать надо))
З.Ы. Минусы свои в жопы запихайте (на будущее)

Первый пошел!
Это сообщение отредактировал Dimarist - 27 июн 2012 в 00:19

Еслиб ему наклеили наклейку, а он бы вышел и начал бучу, получил пиздюлей, то выпуск был бы более увлекательный... А то сидит какой то УГ права качает, хотя сам неправ

Higler, ну тут много припонов, если дать движение этому нарушению.
1). Полиции не нужен очередное мелкое, но незакрытое дело, поэтому они его закроют "за неимением достаточных оснований..." , либо передадут в ГИБДД для рассмотрения и классификации...
2). ГИБДД тоже невпало это дело рассматривать. Т.к. доказательной базы никакой (видеоматериалы могут не содержать сцен правонарушения и субъекта одновременно; видео снято на несертифицированную аппаратуру (качество); дело не такое громкое, а адвокат матёрый). И они его завернут.

3) Ну а если дойдёт до суда, то тут начинаются вопросы к суду: А было ли правонарушение зафиксировано должным образом, и было ли оно вообще? А кто фиксировал правонарушение, показания свидетелей? "Нуивонах", - подумает суд, и напишет: "за неимением доказательств ..."

Если это очень упёртые ребята, то может у них чегонить и выйдет.