не. Если уж делать авианосец, то атомный. Кстати, до сих пор не могу понять почему он не атомный. Ну веть делали же атомные ледоколы, подлодки и т.д. , а эту махину пароходом сделали.
Знаете,в застойные времена был такой анекдот: Брежнев с Картером решили выяснить,кто из них круче. Начали бросаться атомными бомбами. Картер бросил одну. Брежнев в ответ тоже. Ну и так бросаются друг на друга. Картер бросил,звонит Брежневу:"Леня,мы подсчитали,у вас больше нет бомб!Мы победили!" Брежнев дает указание Устинову:"Где хочешь,а бомбу мне найди!" Устинов всех военных построил,где хотите,а бомбу найдите! Тут прапорщик из ебеней ему рапортует,мол,нашли неучтенную бомбешку на заброшенном складе! Брежнев звонит Картеру:"Джимми,бомба у нас есть!И вообще, с нашей бесхозяйственностью мы непобедимы!" Так что хрен их знает,что там на этом корабле есть...С нашей безхозяйственностью...
Это сообщение отредактировал Tralivali - 17 янв 2014 в 22:58
Ну, мо ж куда за пивом заходили.., или водкой затариться. Поход же дальний,а время прибытия в пункт назначения не определён, там капитан "рулит".
Если даже он шёл эти 6000 км не весь месяц, а только половину -- 15 дней -- то скорость его выходит меньше 17 км/час. Втрое меньше, чем у Энтерпрайза...
Ну не спешат они ни куда, чё напрягаться ? (да и "напряг" с топливом в стране) на охоту ж вышли. А если чё-то, где-то (не дай бог) случится.., то ОНИ рядом будут
Корабельная группа Северного флота во главе с тяжелым авианесущим крейсером «Адмирал Кузнецов» прошла Гибралтарский пролив. Авианесущий крейсер добирался сюда месяц -- из Североморска до входа в Гибралтар он преодолел почти шесть тысяч километров.
Средняя скорость, выходит -- 8.3 км/час. Ну, допустим, он половину этого месяца простоял в разных портах с почётными визитами. Значит, 16.6 км/час.
Крейсерская скорость американского Энтерпрайза, по слухам (точные показатели засекречены), более 30 узлов. То есть, морских миль в час. То есть, больше 55 км/час...
Ну и плавай на своем Энтерпрайзе. А нам спешить некуда...
Чет я сомневаюсь что оно ходит с такой скоростью. Там реактор расплавится нах такую дуру таскать с такой скоростью.
А зря сомневаетесь. Может процентов на 10 преувеличено, но не более. Походная скорость авианосца - величина необходимая для взлёта палубной авиации. То есть если авианосец не наберёт необходимой скорости - самолёты не взлетят.
С хуя ли небо зашаталось? Или амеры со своих авианосцев паровые катапульты поснимали?
Ещё раз - важна скорость взлетающего самолёта НЕ относительно авианосца, а относительно Земли. Так понятно? Тупой пример - Вы пытаетесь ехать на велосипеде. Я говорю - Вы стойте на месте, а побегу мимо Вас, какая разница, кто мимо кого. Вы удержитесь от падения? Важно движение относительно Земли, а не других объектов. Авианосец свою скорость добавляет к скорости взлёта самолётов.
вроде не добавляет, а против ветра становится, типа, самолеты используют встречный ветер.
Уже приводили выше Тактико-технические характеристики.
Приводили. Только они, похоже, завышенные... Сильно. Может, он может иногда так разогнаться, если надо, но это не крейсерская скорость...
Цитата
А почему так долго? Так тож уже варианты были.
Один был вариант -- заходили "за пивом" и задерживались. Не объясняет этот "вариант" ничего -- если даже половину месяца простояли в портах по дороге, то всё равно скорость втрое меньше энтерпрайзовской выходит.
Нет, я думаю, что дело в атомном двигателе у американца -- Спиридон прав. На "пароходе" -- даже очень хорошем и красивом -- за таким не угонишься...
Цитата
да и "напряг" с топливом в стране
Как-так напряг? Страна экспортёр нефти и газа -- и вдруг "напряг" с топливом для корабельных турбин?
Это сообщение отредактировал Мiша - 17 янв 2014 в 23:06
Чет я сомневаюсь что оно ходит с такой скоростью. Там реактор расплавится нах такую дуру таскать с такой скоростью.
А зря сомневаетесь. Может процентов на 10 преувеличено, но не более. Походная скорость авианосца - величина необходимая для взлёта палубной авиации. То есть если авианосец не наберёт необходимой скорости - самолёты не взлетят.
С хуя ли небо зашаталось? Или амеры со своих авианосцев паровые катапульты поснимали?
Ещё раз - важна скорость взлетающего самолёта НЕ относительно авианосца, а относительно Земли. Так понятно? Тупой пример - Вы пытаетесь ехать на велосипеде. Я говорю - Вы стойте на месте, а побегу мимо Вас, какая разница, кто мимо кого. Вы удержитесь от падения? Важно движение относительно Земли, а не других объектов. Авианосец свою скорость добавляет к скорости взлёта самолётов.
Вот че за глупость то? КОму там кто чего добавляет? То. что в момент покоя истребитель и авианосец относительно друг друга неподвижны, это видимо для Вас малоебучий фактор. Добавьте тогда уж к скорости самолета сразу скорость полета Земли по орбите, это примерно 30 км/с. бля Омерига тогда ваще непобедима походу
И чего дальше то? Сам по себе авианосец - большая плавучая мишень и не более того. Поэтому пусть он ходит 2,8, хоть 28, хоть 280 - это не решает ровным счетом ничего. У нас е еть есть ПКР (в том числе и с ядерной БЧ), которые они не могут перехватить ни при каких условиях, и они это прекрасно знают. Поэтому надо будет - наш Адмирал как минимум такого шороху наведет - и это тоже они прекрасно знают. Поэтому максимум дальше выебонов дело не пойдет. И да, крайне глупо думать, что Адмирал Кузнецов ходит один, по сигналу три зеленых свистка тоже набегут и растопчут просто напросто. И американы это тоже прекрасно знают.
Большая мишень а так же ангар, который двигается ( как энтерпрайз) со скоростью 60км час. Огромный ангар с техникой. Быстрая доставка ударных вертолетов в любую точку мира, или расположение их возле любого государства - серьезная угроза любому диктатору, царю или кому либо.
Почему вы так думаете? Что не могут перехватить ? не они ли провели больше удачных запусков гиперзвуковых ракет? Опа, а прогресс оказывается не стоит на месте и советские разработки могут стареть, вот это новость. Для того что бы противопоставить что то эскадре того же энтерпрайза, к кузнецову надо пол всего российского флота согнать, ибо что посовременее и наиболее боеспособное
Ещё раз - важна скорость взлетающего самолёта НЕ относительно авианосца, а относительно Земли. Так понятно? Тупой пример - Вы пытаетесь ехать на велосипеде. Я говорю - Вы стойте на месте, а побегу мимо Вас, какая разница, кто мимо кого. Вы удержитесь от падения? Важно движение относительно Земли, а не других объектов. Авианосец свою скорость добавляет к скорости взлёта самолётов.
Благодаря этой херне,самолет весом 35 тонн разгоняется до 250 км/ч менее чем за 3 сек. И кстати не только у российского флота нет катапульт. У Англии и Индии на авианосцах их тоже нет.
Походная скорость авианосца - величина необходимая для взлёта палубной авиации. То есть если авианосец не наберёт необходимой скорости - самолёты не взлетят.
А на стоящем не взлетят????
Нет. У них не хватит сочетания "взлётная скорость/длина взлётной полосы (палубы)".
upd. А, понял, в чём проблема. Важна скорость взлетающего самолёта НЕ относительно авианосца, а относительно Земли. Так понятно?
Простите мой нелепый вопрос, но как тогда отрабатывают взлёты и посадки на назeмных макетах, если они со 100% точностью повторяют реальный авианосец?
Это сообщение отредактировал Спиридон - 17 янв 2014 в 23:07
Вот читаю мнения школьных "экспертов" и поражаюсь... Российский флот - гавно, все ржавое и убогое, корабли плавают только благодаря пенопластовым плитам, что к ним прикручены...
Совсем недавно этот ржавый неплавающий флот каким-то хером дал смачного подсрачника супер ахуенным пиндосам и их ручным шавкам... или блять забыли?
А для дибилов напомню - главное оружие пиндосов - ПИАР!!!
Противник, который не верит в свою победу, уже наполовину побежден.
Благодаря этой херне,самолет весом 35 тонн разгоняется до 250 км/ч менее чем за 3 сек. И кстати не только у российского флота нет катапульт. У Англии и Индии на авианосцах их тоже нет.
у индусов советский авианосец если у нас нет, то и у них соответственно
Уже приводили выше Тактико-технические характеристики.
Приводили. Только они, похоже, завышенные... Сильно. Может, он может иногда так разогнаться, если надо, но это не крейсерская скорость...
Цитата
А почему так долго? Так тож уже варианты были.
Один был вариант -- заходили "за пивом" и задерживались. Не объясняет этот "вариант" ничего -- если даже половину месяца простояли, то всё равно скорость втрое меньше энтерпрайзовской выходит.
Нет, я думаю, что дело в атомном двигателе у американца -- Спиридон прав. На "пароходе" -- даже очень хорошем и красивом -- за таким не угонишься...
1.Если даже это не крейсерская скорость то и не 8-16 км.ч как тут насчитали. 2. Что-то не припомню когда наши корабли выходили в поход, то об этом кричали, не говоря уже о маршруте и сроках.
Вот читаю мнения школьных "экспертов" и поражаюсь... Российский флот - гавно, все ржавое и убогое, корабли плавают только благодаря пенопластовым плитам, что к ним прикручены...
Совсем недавно этот ржавый неплавающий флот каким-то хером дал смачного подсрачника супер ахуенным пиндосам и их ручным шавкам... или блять забыли?
А для дибилов напомню - главное оружие пиндосов - ПИАР!!!
Противник, который не верит в свою победу, уже наполовину побежден.
И какой же подсрачник ? м ? то, что не стали нападать без команды? Подсрачник это никогда флот противника уплыл, а когда он разгромлен в бою. А так, все решили политики. А двумя кораблями эскадру пугать - так тока СССР в свое время мог, ибо за двумя кораблями еще и вся мощь сверхдержавы стояла. Тоже мне ыксперт
Добавлено в 23:10 Да и прежде чем эту картинку про кораблки кидать, когда якобы пиндосов напугали - классы кораблей посмотри, какие там были российские и какие натовские. Тото они катеров испугались
Чет я сомневаюсь что оно ходит с такой скоростью. Там реактор расплавится нах такую дуру таскать с такой скоростью.
А зря сомневаетесь. Может процентов на 10 преувеличено, но не более. Походная скорость авианосца - величина необходимая для взлёта палубной авиации. То есть если авианосец не наберёт необходимой скорости - самолёты не взлетят.
С хуя ли небо зашаталось? Или амеры со своих авианосцев паровые катапульты поснимали?
Ещё раз - важна скорость взлетающего самолёта НЕ относительно авианосца, а относительно Земли. Так понятно? Тупой пример - Вы пытаетесь ехать на велосипеде. Я говорю - Вы стойте на месте, а побегу мимо Вас, какая разница, кто мимо кого. Вы удержитесь от падения? Важно движение относительно Земли, а не других объектов. Авианосец свою скорость добавляет к скорости взлёта самолётов.
Вот че за глупость то? КОму там кто чего добавляет? То. что в момент покоя истребитель и авианосец относительно друг друга неподвижны, это видимо для Вас малоебучий фактор. Добавьте тогда уж к скорости самолета сразу скорость полета Земли по орбите, это примерно 30 км/с. бля Омерига тогда ваще непобедима походу
Ля-я-я-я-я-я... Почитайте об авианосцах - основные принципы публично доступны (я не говорю о вертолётах и самолётах с вертикальным взлётом). Тут и скорость авианосца, и встречный ветер, и катапульта - всё комбинируется для того, чтобы самолёт мог взлететь с короткой палубы, а не с дорожки на аэродроме. Кстати - как и сесть И ваще, почитайте школьный учебник физики, у Вас явные проблемы с элементарными понятиями. Там, уравнения Лоренца, инерциальные системы отсчёта и далее, что было в 6..7 классах.
Цитата (razh @ 18.01.2014 - 00:07)
Вот "Сушка" взлетает с Кузи...
Покажите такой же взлёт с неподвижного, наземного, аэродрома. И, конечно же, посадку на такую же ВПП.
Это сообщение отредактировал Strangerr - 17 янв 2014 в 23:17
у индусов советский авианосец если у нас нет, то и у них соответственно
Про "русско-индийский" авианосец...
После полной реконструкции корабль изменил своё назначение: вместо авианесущего противолодочного крейсера корабль стал полноценным лёгким авианосцем. В процессе перестройки корпуса корабля на нём было заменено большинство элементов выше ватерлинии, заменены котлы энергетической установки, убрано всё вооружение и установлено новое, исключительно зенитное. Перестройке также подвергся ангар. На палубе корабля установлен трехтросовый аэрофинишер, трамплин и оптическая система посадки, два подъёмника.
И чего дальше то? Сам по себе авианосец - большая плавучая мишень и не более того. Поэтому пусть он ходит 2,8, хоть 28, хоть 280 - это не решает ровным счетом ничего. У нас е еть есть ПКР (в том числе и с ядерной БЧ), которые они не могут перехватить ни при каких условиях, и они это прекрасно знают. Поэтому надо будет - наш Адмирал как минимум такого шороху наведет - и это тоже они прекрасно знают. Поэтому максимум дальше выебонов дело не пойдет. И да, крайне глупо думать, что Адмирал Кузнецов ходит один, по сигналу три зеленых свистка тоже набегут и растопчут просто напросто. И американы это тоже прекрасно знают.
Большая мишень а так же ангар, который двигается ( как энтерпрайз) со скоростью 60км час. Огромный ангар с техникой. Быстрая доставка ударных вертолетов в любую точку мира, или расположение их возле любого государства - серьезная угроза любому диктатору, царю или кому либо.
Почему вы так думаете? Что не могут перехватить ? не они ли провели больше удачных запусков гиперзвуковых ракет? Опа, а прогресс оказывается не стоит на месте и советские разработки могут стареть, вот это новость. Для того что бы противопоставить что то эскадре того же энтерпрайза, к кузнецову надо пол всего российского флота согнать, ибо что посовременее и наиболее боеспособное
Похуй че они там испытавли, когда доходит до дела, до реального дела, вся эта шелупонь звездно-полосатая начинает прикидываться ветошью и лишний раз не отсвечивать. И да, на кого собрался нападать то, воен? У нас традиционно оружие для защиты, в отличие от. Поэтому нам и не уперлись особо авианосцы, нам бомбить некого да и незачем. А вот ТАКР, как средство уничтожения тех жеавианосцев - замечательная штука. Вы мож и считаете что в Генштабе одни идиоты сидят, что при СССР, что сейчас, но это не так. Совсем не так. Что касаемо Китая - ему как раз таки надо, экспансия в теплые края давно уже намечается. Здесь ему уже давно тесно. И холодно. А вот в той же Африке вполне уютно. И тепло, и места много. Ну дикари бегают. Все хорошо, только американцев и европейцев с ихним флотом хватает. Ровно теже проблемы и у Индии. А нам никуда топато и завоевывать не нужна, уже предки постарались. Нам нужно удержать то что есть.
1.Если даже это не крейсерская скорость то и не 8-16 км.ч как тут насчитали.
Разделите сами указанные ТС-ом "6000 км" на указанные им же "30 дней", а потом -- на 24 часа в каждом дне. Получится 8.3 км/час. Если половину срока по портам стояли и пиво пили, то не 30 должно быть в знаменателе дней, а 15. Значит, 16.6км/ч.
Цитата
2. Что-то не припомню когда наши корабли выходили в поход, то об этом кричали, не говоря уже о маршруте и сроках.
У меня вся информация -- от ТС. Если там неправда, то его и минусовать за клевету на славный Российский флот.
Цитата
ПыСы Батенька , а вы не шпыон?
Шпион, конечно. Госдеповский. И бандеровец. У меня так в профиле и сказано.
Но тут у меня интерес не профессиональный -- где именно побывал "Адмирал Кузнецов" и с какой точно скоростью двигался, хорошо со спутников видно, и профессионалам всё это и так известно.
Это сообщение отредактировал Мiша - 17 янв 2014 в 23:21
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
То. что в момент покоя истребитель и авианосец относительно друг друга неподвижны, это видимо для Вас малоебучий фактор. Добавьте тогда уж к скорости самолета сразу скорость полета Земли по орбите, это примерно 30 км/с. бля Омерига тогда ваще непобедима походу 
И какой же подсрачник ? м ? то, что не стали нападать без команды?
А двумя кораблями эскадру пугать - так тока СССР в свое время мог, ибо за двумя кораблями еще и вся мощь сверхдержавы стояла.
yaplakal.com