Клим Жуков: "Мы на эту электричку опоздали вскочить ещё в 19-ом веке"...

Цитата (Reun @ 6.01.2023 - 10:59)

Цитата (bobbax @ 6.01.2023 - 10:27) Цитата (Sidorini @ 6.01.2023 - 09:16) Цитата (bobbax @ 5.01.2023 - 20:00) Цитата (Stokov @ 6.01.2023 - 06:53) Цитата Если в ВМВ капитализм воевал против социализма, то США помогали бы Германии и вот тогда у СССР шансов не было бы вообще никаких. Мечты... США были заняты тем что зарабатывали на этой войне, этим воспользовался Сталин и его команда, во вторых Советская пропаганда, вы почитайте кстати, США нужны были деньги/золото и устранение препятствия в Европе в виде Великобритании, СССР они тогда не рассматривали в серьёз,а вот после Сталинграда и ещё ряда событийный (максимальные и более нужные поставки по ленд-лизу пришлись как раз на это время), до них что-то дошло, доходчиво до их мозга дошло уже после войны, когда СССР испытал своё ЯО, сильно раньше их прогнозов (спасибо умным людям каторые посчитали что для одних США такая "дубина" слишком жирно, Хиросима и Нагасаки это доказали) А какой механизм заработка на ленд-лизе, если за поставленные товары на сумму 11 млрд долларов, СССР отдал только 700 млн и то через 70 лет. Вам уже два плюсика поставили. Что говорит о том что ещо миниум два человещка не понимают как работал Ленд-Лиз. Вам известно что в США всё вооружение выпускается частными компаниями? Ну дык они своё сполна получили, Точнее их хозяева. Из бюджета. Т.е. за счет налогоплательщиков. А СССР долго возвращал долги именно американскому Бюджету. Т.е. из за Ленд-Лиза богатые стали богаче прям тогда, прямо вовремя. А бедные не стали зажиточными уже потом. Хотя их , американских бедных, мнение по поводу условий Ленд-Лиза никто не спрашивал. Их задача была- вклавывать на военных заводах, прибыль от которых ( а точнее золото СССР) гребли буржуи. Совершенно верно, Сидор, совершенно верно, вот только откуда Бюджету США брать на это деньги? В среднем по 10 млрд в год? А вот про бедных рабочих ты по своему обыкновению припизднул. Зарплаты в США за время войны выросли не в разы, а на порядок, так стали бедные зажиточными? Деньги это долговая расписка. Если мне кто то должен, я могу занять у другого под залог(совсем условно конечно) долга который мне должны отдать. Т. е. банально напечатать под этот долг денег. Далее Ленд Лиз даётся не деньгами а товарами, причём с высокой добавочной стоимостью, причём произведённые исключительно в стране которая даёт Ленд Лиз. Теперь включаем математику. Я дал в Ленд Лиз 100 бутылок водки которая стоит 1р каждая. Норма прибыли 25% и норма налогов 25%. Итого из 100р Ленд Лиза государство сразу только на водке получило 25р и капиталист получил 25р. Так как 50р это себестоимость, а водка состоит из собственно водки и бутыли, то 25₽ уходит на водку из которых норма налогов 6.25р это налоги и 6.25 норма прибыли капиталиста. Ну и из самой водки то же самое. Итого мы уже имеем налоговую составляющую 37,5р. Это на втором этапе. А есть ещё третий, четвёртый пяты и т. д. , так как бутылка состоит из крышки, стекляшки и этикетки. А водка из спирта и воды. Раскладывать цепочку можно долго. Итого мы имеем что государство не потратив ничего получило налоги больше 50% от Ленд Лиза, а так же норму прибыли капиталистам, зарплаты рабочим и подстегнуло свою экономику.

Очень грубо но верно. Именно за время войны госдолг США вырос в 4 раза и превысил объем ВВП.

Цитата (PapaRimskiy @ 6.01.2023 - 10:52)

Главная проблема марксистов в том, что их теоретики потрясающе точно поставили диагноз капиталистическому обществу, но не смогли предложить никакого лекарства больному. С середины 50-х годов марксизм зашёл в тупик встретившись с новой реальностью, даже стал противоречить своим основоположникам. Крах СССР заложен был в то время, так как Союз как порождение марксистской идеологии не смог ответить на вызовы нового времени - не дал ответ на возникшее противоречее "Как при движении страны к коммунизму, то есть к отмиранию государства, в СССР роль государства только усиливалась." Всё успешные, яркие, логичные выступления марксистов в наше время обращены именно в прошлое - в анализ капиталистической систему конца 19 в. НО! Как надо поступать они не знают до сих пор.

Согласен и поставил вам плюс. Добавлю, что марксизм, коммунизм устарел еще при жизни маркса. Он был хорош для первобытного общества, когда товаров было мало, а в 20 веке, когда начали появляться всякие машины, кондиционеры, холодильники, он уже был начисто не нужен. Это при Марксе у крестьян были деревянные ложки и тарелки, а у дворян золотые, а по сути то ничем жизнь не отличалась, кроме эксплуатации одних другими, у рабочих более простые платья, у дворян кружева и все.

Все кто здесь спорят, открыли бы учебники экономики и покурили бы, читая их.
Никак не могу понять, почему экономическую систему - капитализм- возвели в ранг идеологии. Коммунизм - это идеология. Капитализм - экономическая модель, инструмент. Капитализм не существует в вакууме. Помимо экономической системы в стране существуют и другие системы - медицинская система, социальная, законодательная/исполнительная.

Что за удовольствие демонизировать какой-то объект, делать из него какого-то туманного монстра и бороться с ним? А, хотя я сама отметила на свой же вопрос...

Это сообщение отредактировал Skidis - 6 янв. 2023 г. в 11:35

Цитата (PapaRimskiy @ 6.01.2023 - 10:52)

Главная проблема марксистов в том, что их теоретики потрясающе точно поставили диагноз капиталистическому обществу, но не смогли предложить никакого лекарства больному. С середины 50-х годов марксизм зашёл в тупик встретившись с новой реальностью, даже стал противоречить своим основоположникам. Крах СССР заложен был в то время, так как Союз как порождение марксистской идеологии не смог ответить на вызовы нового времени - не дал ответ на возникшее противоречее "Как при движении страны к коммунизму, то есть к отмиранию государства, в СССР роль государства только усиливалась." Всё успешные, яркие, логичные выступления марксистов в наше время обращены именно в прошлое - в анализ капиталистической систему конца 19 в. НО! Как надо поступать они не знают до сих пор.

Согласно марксу капитализм должен был отмереть под тяжестью нарастающих противоречий еще 100 лет назад, а в реальности он живет и здравствует, так что с диагнозом они точно обосрались. НО! главная их ошибка в том, что они решили что если людей лишить прчямой заинтересованности и выгоды в производственной деятельности, то человек видетели будет честен, справедлив и что то там еще, а человек он просто человек, со своими достоинствами и недостатками. И как у него частную сосбвенность на средства производства не отбирай, он все равно найдет способ намазать на СВОЙ хлеб СВОЕГО масла потолше, нежели чем сосед.

Цитата (Skidis @ 6.01.2023 - 11:32)

Все кто здесь порят, открыли бы учебники экономики и покурили бы, читая их. Никак не могу понять, почему экономическую систему - капитализм- возвели в ранг идеологии. Коммунизм - это идеология. Капитализм - экономическая модель, инструмент. Капитализм не существует в вакууме. Помимо экономической системы в стране существуют и другие системы - медицинская система, социальная, законодательная/исполнительная. Что за удовольствие демонизировать какой-то объект, делать из него какого-то туманного монстра и бороться с ним? А, хотя я сама отметила на свой же вопрос...

Ну для большинства коммунизм=социализм, так что в этих спорах можно исходить из этого.
А начет демонизации элементарных экономических моделей вы правы, еще они любят всех пугать страшным словом КАПИТАЛЛ

Цитата (NeAdmin4 @ 5.01.2023 - 19:19)

Кто это и почему его надо слушать? Я серьезно. Первый раз его вижу. Но экспертов нынче как грязи.

Доходчиво и красочно на канале у Гоблина рассказывал о военной истории, с точки зрения современной исторической науки. Марксистких взглядов. Как эксперт по средневековому оружию и сражениям разбирал сериал Рим, Игра престолов и другие. Бывает приглашен другими видеоблогерами, ведёт свой канал.

Цитата (DDDmitry @ 6.01.2023 - 11:33)

Цитата (PapaRimskiy @ 6.01.2023 - 10:52) Всё успешные, яркие, логичные выступления марксистов в наше время обращены именно в прошлое - в анализ капиталистической систему конца 19 в. НО! Как надо поступать они не знают до сих пор. Согласно марксу капитализм должен был отмереть под тяжестью нарастающих противоречий еще 100 лет назад, а в реальности он живет и здравствует, так что с диагнозом они точно обосрались. НО! главная их ошибка в том, что они решили что если людей лишить прчямой заинтересованности и выгоды в производственной деятельности, то человек видетели будет честен, справедлив и что то там еще, а человек он просто человек,

Ну вот в гулагах и концлагерях они и решили, что люди должны быть незаинтересованы в производительности труда. Видим, что из этого вышло.

Цитата (DDDmitry @ 6.01.2023 - 11:33)

Цитата (PapaRimskiy @ 6.01.2023 - 10:52) Главная проблема марксистов в том, что их теоретики потрясающе точно поставили диагноз капиталистическому обществу, но не смогли предложить никакого лекарства больному. С середины 50-х годов марксизм зашёл в тупик встретившись с новой реальностью, даже стал противоречить своим основоположникам. Крах СССР заложен был в то время, так как Союз как порождение марксистской идеологии не смог ответить на вызовы нового времени - не дал ответ на возникшее противоречее "Как при движении страны к коммунизму, то есть к отмиранию государства, в СССР роль государства только усиливалась." Всё успешные, яркие, логичные выступления марксистов в наше время обращены именно в прошлое - в анализ капиталистической систему конца 19 в. НО! Как надо поступать они не знают до сих пор. Согласно марксу капитализм должен был отмереть под тяжестью нарастающих противоречий еще 100 лет назад, а в реальности он живет и здравствует, так что с диагнозом они точно обосрались. НО! главная их ошибка в том, что они решили что если людей лишить прчямой заинтересованности и выгоды в производственной деятельности, то человек видетели будет честен, справедлив и что то там еще, а человек он просто человек, со своими достоинствами и недостатками. И как у него частную сосбвенность на средства производства не отбирай, он все равно найдет способ намазать на СВОЙ хлеб СВОЕГО масла потолше, нежели чем сосед.

На это историки отвечают, что смена формаций происходила и дольше чем сто лет. Не было мгновенного - вчера рабовладение, сегодня феодолизм. А потом раз и с нового года уже капитализм. Смена идет столетиями, порой с откатами назад. И не по всей планете одновременно, что очевидно.

Цитата (CutPaste @ 6.01.2023 - 11:42)

Цитата (DDDmitry @ 6.01.2023 - 11:33) Цитата (PapaRimskiy @ 6.01.2023 - 10:52) Главная проблема марксистов в том, что их теоретики потрясающе точно поставили диагноз капиталистическому обществу, но не смогли предложить никакого лекарства больному. С середины 50-х годов марксизм зашёл в тупик встретившись с новой реальностью, даже стал противоречить своим основоположникам. Крах СССР заложен был в то время, так как Союз как порождение марксистской идеологии не смог ответить на вызовы нового времени - не дал ответ на возникшее противоречее "Как при движении страны к коммунизму, то есть к отмиранию государства, в СССР роль государства только усиливалась." Всё успешные, яркие, логичные выступления марксистов в наше время обращены именно в прошлое - в анализ капиталистической систему конца 19 в. НО! Как надо поступать они не знают до сих пор. Согласно марксу капитализм должен был отмереть под тяжестью нарастающих противоречий еще 100 лет назад, а в реальности он живет и здравствует, так что с диагнозом они точно обосрались. НО! главная их ошибка в том, что они решили что если людей лишить прчямой заинтересованности и выгоды в производственной деятельности, то человек видетели будет честен, справедлив и что то там еще, а человек он просто человек, со своими достоинствами и недостатками. И как у него частную сосбвенность на средства производства не отбирай, он все равно найдет способ намазать на СВОЙ хлеб СВОЕГО масла потолше, нежели чем сосед. На это историки отвечают, что смена формаций происходила и дольше чем сто лет. Не было мгновенного - вчера рабовладение, сегодня феодолизм. А потом раз и с нового года уже капитализм. Смена идет столетиями, порой с откатами назад. И не по всей планете одновременно, что очевидно.

Ага... т.е. как с коммунизмом, он наступит скоро-надо только подождать?
ясна-понятно

Цитата (КотСибирский @ 6.01.2023 - 11:41)

Цитата (DDDmitry @ 6.01.2023 - 11:33) Цитата (PapaRimskiy @ 6.01.2023 - 10:52) Всё успешные, яркие, логичные выступления марксистов в наше время обращены именно в прошлое - в анализ капиталистической систему конца 19 в. НО! Как надо поступать они не знают до сих пор. Согласно марксу капитализм должен был отмереть под тяжестью нарастающих противоречий еще 100 лет назад, а в реальности он живет и здравствует, так что с диагнозом они точно обосрались. НО! главная их ошибка в том, что они решили что если людей лишить прчямой заинтересованности и выгоды в производственной деятельности, то человек видетели будет честен, справедлив и что то там еще, а человек он просто человек, Ну вот в гулагах и концлагерях они и решили, что люди должны быть незаинтересованы в производительности труда. Видим, что из этого вышло.

Или уголовная статья за тунеядство, что в стране вроде бы рабочих и крестьян строящих коммунизм- вообще аксюмурон кокойта

Цитата (DDDmitry @ 6.01.2023 - 12:35)

Цитата (Skidis @ 6.01.2023 - 11:32) Все кто здесь порят, открыли бы учебники экономики и покурили бы, читая их. Никак не могу понять, почему экономическую систему - капитализм- возвели в ранг идеологии. Коммунизм - это идеология. Капитализм - экономическая модель, инструмент. Капитализм не существует в вакууме. Помимо экономической системы в стране существуют и другие системы - медицинская система, социальная, законодательная/исполнительная. Что за удовольствие демонизировать какой-то объект, делать из него какого-то туманного монстра и бороться с ним? А, хотя я сама отметила на свой же вопрос... Ну для большинства коммунизм=социализм, так что в этих спорах можно исходить из этого. А начет демонизации элементарных экономических моделей вы правы, еще они любят всех пугать страшным словом КАПИТАЛЛ

Не уверена, что коммунизм - обязательно социализм. А в капиталистическую систему прекрасно можно встроить социальную.

Это сообщение отредактировал Skidis - 6 янв. 2023 г. в 11:52

Цитата (Skidis @ 6.01.2023 - 11:50)

Не уверена, что коммунизм - обязательно социализм. А в капиталистическую систему прекрасно можно встроить социальную.

Ну я не говорю что обязателен, я говорю о том что это в головах большинства людей

Это сообщение отредактировал DDDmitry - 6 янв. 2023 г. в 11:55

не правда ваша. кому надо прекрасно вписываются в рынок. Поляки,прибалты,вегры ит.д. Китайцы вон туда даже социализм вписали.

Цитата (mix68ru @ 6.01.2023 - 11:59)

не правда ваша. кому надо прекрасно вписываются в рынок. Поляки,прибалты,вегры ит.д. Китайцы вон туда даже социализм вписали.

Китайский социализм-это как анекдот)))

Особенность марксизма в том, что да него смена формаций происходила сама по себе, по мере развития общества: первобытный строй сменялся более эффективным рабовладельческим, рабовладельческий - более эффективным феодальным, он в свою очередь - капиталистическим.
А марксизм был написан в теории, а потом был практически реализован. То есть без написания "Капитала" позывов двигаться именно по пути создания диктатуры пролетариата в человеческом сознании не существовало. И не предпринималось никаких движений в мире по этому пути. Но как только он был реализован далее новых руководств по развитию создано не было. Началось топтание на месте, метания из стороны в сторону и в итоге отставания в развитии от передовых капиталистических стран и распад.

Это сообщение отредактировал PapaRimskiy - 6 янв. 2023 г. в 12:06

Цитата (PapaRimskiy @ 6.01.2023 - 12:04)

Особенность марксизма в том, что да него смена формаций происходила сама по себе, по мере развития общества: первобытный строй сменялся более эффективным рабовладельческим, рабовладельческий - более эффективным феодальным, он в свою очередь - капиталистическим. А марксизм был написан в теории, а потом был практически реализован. То есть без написания "Капитала" позывов двигаться именно по пути создания диктатуры пролетариата в человеческом сознании не существовало. И не предпринималось никаких движений в мире по этому пути. Но как только он был реализован далее новых руководств по развитию создано не было. Началось топтание на месте, метания из стороны в сторону и в итоге отставания в развитии от передовых капиталистических стран и распад.

Ну например я как бы и не против в принципе если осуществиться переход к социализму а затем к коммунизму естественным путем... Просто почему то обычно у коммуняк это происходит через кровь, кишки, распидорасило
Ааа, электричка же!

так эт про капитализм сказано, но у нас даже капитализм с социалистическим уклоном... с господдержкой, бесплатной медициной, образованием, и т д... на революцию сверху кто нибудь надеется?

Цитата (DDDmitry @ 6.01.2023 - 12:07)

Цитата (PapaRimskiy @ 6.01.2023 - 12:04) Особенность марксизма в том, что да него смена формаций происходила сама по себе, по мере развития общества: первобытный строй сменялся более эффективным рабовладельческим, рабовладельческий - более эффективным феодальным, он в свою очередь - капиталистическим. А марксизм был написан в теории, а потом был практически реализован. То есть без написания "Капитала" позывов двигаться именно по пути создания диктатуры пролетариата в человеческом сознании не существовало. И не предпринималось никаких движений в мире по этому пути. Но как только он был реализован далее новых руководств по развитию создано не было. Началось топтание на месте, метания из стороны в сторону и в итоге отставания в развитии от передовых капиталистических стран и распад. Ну например я как бы и не против в принципе если осуществиться переход к социализму а затем к коммунизму естественным путем... Просто почему то обычно у коммуняк это происходит через кровь, кишки, распидорасило Ааа, электричка же!

Это особенность российского пути развития. Слишком сильны были противоречия в Российской империи на момент революции. И слишком много было озлобленных людей с обеих сторон баррикад.

Цитата (PapaRimskiy @ 6.01.2023 - 12:10)

Цитата (DDDmitry @ 6.01.2023 - 12:07) Цитата (PapaRimskiy @ 6.01.2023 - 12:04) Особенность марксизма в том, что да него смена формаций происходила сама по себе, по мере развития общества: первобытный строй сменялся более эффективным рабовладельческим, рабовладельческий - более эффективным феодальным, он в свою очередь - капиталистическим. А марксизм был написан в теории, а потом был практически реализован. То есть без написания "Капитала" позывов двигаться именно по пути создания диктатуры пролетариата в человеческом сознании не существовало. И не предпринималось никаких движений в мире по этому пути. Но как только он был реализован далее новых руководств по развитию создано не было. Началось топтание на месте, метания из стороны в сторону и в итоге отставания в развитии от передовых капиталистических стран и распад. Ну например я как бы и не против в принципе если осуществиться переход к социализму а затем к коммунизму естественным путем... Просто почему то обычно у коммуняк это происходит через кровь, кишки, распидорасило Ааа, электричка же! Это особенность российского пути развития. Слишком сильны были противоречия в Российской империи на момент революции. И слишком много было озлобленных людей с обеих сторон баррикад.

Да как бы и в других странах мирно не очень получалось

Значит Южная Корея прыгнув в эту Электричку в 1957 успела выйти в люди, а Клим как всегда рассуждает, что нас там не ждут.

Может, с людьми что то не так.
Про русских - вороватый народ. Воровство в России как национальная идея.

Ну и пару фраз от Щедрина из 19 века:
«Если я усну и проснусь через сто лет, и меня спросят, что происходит в России, я отвечу: пьют и воруют».

«Российская власть должна держать свой народ в состоянии постоянного изумления».

«Строгость российских законов смягчается необязательностью их исполнения».

«Когда и какой бюрократ не был убеждён, что Россия есть пирог, к которому можно свободно подходить и закусывать?»

«Чтобы воровать с успехом, нужно обладать проворством и жадностью. Жадность особенно необходима, потому что за малую кражу можно попасть под суд».

«У нас нет середины: либо в рыло, либо ручку пожалуйте!»

Цитата (DDDmitry @ 6.01.2023 - 12:11)

Цитата (PapaRimskiy @ 6.01.2023 - 12:10) Цитата (DDDmitry @ 6.01.2023 - 12:07) Цитата (PapaRimskiy @ 6.01.2023 - 12:04) Особенность марксизма в том, что да него смена формаций происходила сама по себе, по мере развития общества: первобытный строй сменялся более эффективным рабовладельческим, рабовладельческий - более эффективным феодальным, он в свою очередь - капиталистическим. А марксизм был написан в теории, а потом был практически реализован. То есть без написания "Капитала" позывов двигаться именно по пути создания диктатуры пролетариата в человеческом сознании не существовало. И не предпринималось никаких движений в мире по этому пути. Но как только он был реализован далее новых руководств по развитию создано не было. Началось топтание на месте, метания из стороны в сторону и в итоге отставания в развитии от передовых капиталистических стран и распад. Ну например я как бы и не против в принципе если осуществиться переход к социализму а затем к коммунизму естественным путем... Просто почему то обычно у коммуняк это происходит через кровь, кишки, распидорасило Ааа, электричка же! Это особенность российского пути развития. Слишком сильны были противоречия в Российской империи на момент революции. И слишком много было озлобленных людей с обеих сторон баррикад. Да как бы и в других странах мирно не очень получалось

Просто в социалистическом движении существует множество направлений: марксизм один из них, в нём в свою очередь существует такое направление как большевизм, в России он назывался "марксизм-ленинизм". Вот они то со своей программой развития общества и несут ответственность за именно такое развитие общества, когда государство немыслимо без развитого аппарата репрессий. А в странах Западной Европы идёт "социализация" общества другим путём - там социалисты проводят изменения в обществе путем постоянных реформ, идущих не одно десятилетие.

Цитата (DenAlien @ 6.01.2023 - 12:19)

Значит Южная Корея прыгнув в эту Электричку в 1957 успела выйти в люди, а Клим как всегда рассуждает, что нас там не ждут. Может, с людьми что то не так. Про русских - вороватый народ. Воровство в России как национальная идея. Ну и пару фраз от Щедрина из 19 века: «Если я усну и проснусь через сто лет, и меня спросят, что происходит в России, я отвечу: пьют и воруют». «Российская власть должна держать свой народ в состоянии постоянного изумления». «Строгость российских законов смягчается необязательностью их исполнения». «Когда и какой бюрократ не был убеждён, что Россия есть пирог, к которому можно свободно подходить и закусывать?» «Чтобы воровать с успехом, нужно обладать проворством и жадностью. Жадность особенно необходима, потому что за малую кражу можно попасть под суд». «У нас нет середины: либо в рыло, либо ручку пожалуйте!»

Ну Южная Корея всетаки была не плохо бустануста пиндосами, в пику северной, а насчет вороватости... Скажите, а в какой стране тюрьмы пустуют?
Даж вон в Кетае корруспционеров стреляют, стреляют, а они всю воруют и воруют

Цитата (PapaRimskiy @ 6.01.2023 - 12:22)

Просто в социалистическом движении существует множество направлений: марксизм один из них, в нём в свою очередь существует такое направление как большевизм, в России он назывался "марксизм-ленинизм". Вот они то со своей программой развития общества и несут ответственность за именно такое развитие общества, когда государство немыслимо без развитого аппарата репрессий. А в странах Западной Европы идёт "социализация" общества другим путём - там социалисты проводят изменения в обществе путем постоянных реформ, идущих не одно десятилетие.

Ну а какие другие направления или течения в социализме предлагают другие способы отъема средств произвосдтва из частных рук в государственные мирным путем?

Не было в 19м веке электричек.

Цитата (DDDmitry @ 6.01.2023 - 12:24)

Цитата (PapaRimskiy @ 6.01.2023 - 12:22) Просто в социалистическом движении существует множество направлений: марксизм один из них, в нём в свою очередь существует такое направление как большевизм, в России он назывался "марксизм-ленинизм". Вот они то со своей программой развития общества и несут ответственность за именно такое развитие общества, когда государство немыслимо без развитого аппарата репрессий. А в странах Западной Европы идёт "социализация" общества другим путём - там социалисты проводят изменения в обществе путем постоянных реформ, идущих не одно десятилетие. Ну а какие другие направления или течения в социализме предлагают другие способы отъема средств произвосдтва из частных рук в государственные мирным путем?

Национализация крупных промышленных компаний - это известный акт. И социалисты во Франции и лейбористы в Британии этим занимались (например).