О, опять долбоеб появился в теме. 4 раздел это обязанности пешехода, а не возможности. Как же вы нелепо трактуете правила в свою сторону, вырывая из контекста фрагменты.
а пешеход ОБЯЗАН перед выходом на переход, почитать эти правила? или он МОЖЕТ их не знать и даже не представлять о существовании?
Это сообщение отредактировал sergGorelyi - 21 янв 2024 в 15:43
О, опять долбоеб появился в теме. 4 раздел это обязанности пешехода, а не возможности. Как же вы нелепо трактуете правила в свою сторону, вырывая из контекста фрагменты.
а пешеход ОБЯЗАН перед выходом на переход, почитать эти правила? или он МОЖЕТ их не знать и даже не представлять о существовании?
Каждый кузнец своего счастья. Можно долго прожить и дубом, но только в лесу. В городе много идиотов, в том числе и за рулём.
...НО и пешеход ОБЯЗН убедится что ему уступают дорогу...
Пиздеж Нет такого в ПДД. Подобная формулировка встречается только в вбросах "диванных экспертов", а по факту неадекватов. А те, кто на подобное ведутся и продолжают распространять - сдать права и на переучивание!
В такой формулировке нет, но есть в близкой по смыслу:
Цитата
4.5. На пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.
Тебе русский язык не родной? Могут и обязаны это ни одно и тоже. Жена может изменить мужу. Жена обязана изменить мужу. Это два одинаковый по смыслу предложения?
4.5 говорит о возможности пешехода убеждаться в безопасности, обязанности нет.
Тяжёлый случай. Ты школу хотя бы закончил, под машины ещё ни разу не попадал с таким отношением к своей жизни? Предложение до конца ещё не научили прочитывать? "Могут выходить... после того, как оценят ... и убедятся" Не убедился, значит нельзя выходить - опасно. Тебя не накажут, может просто собьют, но это ведь для тебя не важно?
Цитата
Вот он может стоять, а ты должен остановиться и терпеливо ждать пока он перейдет.
Ясно, читать ещё не научился, а есть: "4.6. Выйдя на проезжую часть (трамвайные пути), пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения."
Цитата
Приоритет это право на первоочередное движение. Сперва пешеход, а потом только ты.
Есть такое на нерегулируемом ПП. Но один нюанс - машина уже едет по дороге, а ты только собираешься переходить. Будешь тупо идти под машину? Вперёд и с песней
А вот притормаживать перед пересечением главной и второстепенной, что бы убеждаться, что тебя пропускают - ты не будешь, так?
Аналогично и пешеход на переходе.
Буду, по второстепенной может вылететь долбоёб. В юности ехал на такси, за рулём женщина-таксист, притормаживает перед второстепенной. Спрашиваю - зачем? Вот она мне так и ответила, запомнил.
Но пешеход, конечно, может не притормаживать - он же сохранился перед переходом.
А чисто юридически, что регику предъявят? Если скорость была не превышена?До пешеходника не доехал, пешик вылетел от удара встречки. Пытался увернуться...
В смысле?? Ехал бы без превышения - он бы остановился просто нажав на тормоз, не "уходя от столкновения" на обочину. Логично?
Нет, не логично. Когда что-то/кто-то внезапно вылетает тебе в лоб со встречки, можно и с 20 км/ч не успеть оттормозиться.
О, опять долбоеб появился в теме. 4 раздел это обязанности пешехода, а не возможности. Как же вы нелепо трактуете правила в свою сторону, вырывая из контекста фрагменты.
а пешеход ОБЯЗАН перед выходом на переход, почитать эти правила? или он МОЖЕТ их не знать и даже не представлять о существовании?
Пешеход может знать, что автомобиль тяжелый и твердый и что зимой он может и не успеть затормозить. А главное, что он больше рискует жизнью при возможном ДТП.
О, опять долбоеб появился в теме. 4 раздел это обязанности пешехода, а не возможности. Как же вы нелепо трактуете правила в свою сторону, вырывая из контекста фрагменты.
а пешеход ОБЯЗАН перед выходом на переход, почитать эти правила? или он МОЖЕТ их не знать и даже не представлять о существовании?
Пешеход может знать, что автомобиль тяжелый и твердый и что зимой он может и не успеть затормозить. А главное, что он больше рискует жизнью при возможном ДТП.
не переводи с законов на понятия. а то по понятиям, машины от 5 млн рублей могут нарушать любые правила
тем более в данном конкретном случае, регик ехал так, что не смог остановится перед переходом и сбил пешехода, а это грубое нарушение правил. Как и почему пешеход оказался на переходе на полосе регика правила не определяют.
ну а по понятиями, конечно, виноваты 1. байден 2. дорожники 3. бабка
Это сообщение отредактировал sergGorelyi - 21 янв 2024 в 16:26
На мой скромный взгляд такую хуйню может написать только весьма недалекий человек. И да, очень бы хотелось посмотреть на записи регистратора вот у таких "правильных". Там наверное на каждом километре косяк на косяке. Можно начинать истерически отвечать
О, опять долбоеб появился в теме. 4 раздел это обязанности пешехода, а не возможности. Как же вы нелепо трактуете правила в свою сторону, вырывая из контекста фрагменты.
а пешеход ОБЯЗАН перед выходом на переход, почитать эти правила? или он МОЖЕТ их не знать и даже не представлять о существовании?
Обязан. Незнание правил не освобождает от ответственности. Если вы не знаете законы - не значит, что вы не обязаны их соблюдать.
О, опять долбоеб появился в теме. 4 раздел это обязанности пешехода, а не возможности. Как же вы нелепо трактуете правила в свою сторону, вырывая из контекста фрагменты.
а пешеход ОБЯЗАН перед выходом на переход, почитать эти правила? или он МОЖЕТ их не знать и даже не представлять о существовании?
Обязан. Незнание правил не освобождает от ответственности. Если вы не знаете законы - не значит, что вы не обязаны их соблюдать.
Насчет конкретно этого видоса спорить бесполезно. Тут обоих водителей признают виновными. Пешеход прав, но мертв. 10.1 ПДД бьет любой косяк пешика за исключением случаев, где с помощью регистратора можно доказать, что он буквально запрыгнул под колеса. Я сам большей частью пешеход, но блять, глядя на других пешеходов, я болею за водил. Сука, они (пешики на переходах) как ефрейторы, соплю на плечо повесили в виде приоритета, а они и рады стараться, пользуются этим даже во вред себе, как в этом видосе. Хуярила прям как бессмертная.
Это сообщение отредактировал cobakalist - 21 янв 2024 в 17:22
выходить на дорогу, которая больше похожа на трассу для бобслея с бортиками, перед машиной, ну хз первый водятел пытался в кувет, но снежные барханы и колея вернули его на дорогу, собственно и второй никуда не смог отрулить в таком лотке и деваться некуда
А выезжать на такую дорогу, да еще не имея опыта езды по ней и не соблюдая скоростной режим соответсвкющий состоянию дорожного полотна это норм? Вам водятлам спится и видиться, что пешеходам вообще запретят выходить на улицы. Мешают они вам гонять с ветерком. Не то что по дорогам, по дворам ходить споеойно не реально. Ужаленные в жопу водятлы гоняют на максималках. Пп? Сфетофоры? Похеру! Мы торопимся! Пастаранись! Я мчу!
Размещено через приложение ЯПлакалъ
О, опять долбоеб появился в теме. 4 раздел это обязанности пешехода, а не возможности. Как же вы нелепо трактуете правила в свою сторону, вырывая из контекста фрагменты.
а пешеход ОБЯЗАН перед выходом на переход, почитать эти правила? или он МОЖЕТ их не знать и даже не представлять о существовании?
Обязан. Незнание правил не освобождает от ответственности. Если вы не знаете законы - не значит, что вы не обязаны их соблюдать.
Насчет конкретно этого видоса спорить бесполезно. Тут обоих водителей признают виновными. Пешеход прав, но мертв. Я сам большей частью пешеход, но блять, глядя на других пешеходов, я болею за водил. Сука, они (пешики на переходах) как ефрейторы, соплю на плечо повесили в виде приоритета, а они и рады стараться, пользуются этим даже во вред себе, как в этом видосе. Хуярила прям как бессмертная.
Согласен. Пешеходов никак не наказывают и они от вседозволенности совершенно берегов не видят.
У нас сейчас по правилам ПДД, которые они не обязаны читать и знать столько долбоебов, что страшно ездить по дорогам. Самокатчики, велосипедисты, моноколесо, и все эти люди не обязаны читать и подтверждать что они знают ПДД. Про пешеходов я молчу. Есть несколько типов пешехода: 1. Сам волитель 2. Маклауд 3. Что то слышали осторожные.
Это сообщение отредактировал ppvbomj - 21 янв 2024 в 18:04
А чисто юридически, что регику предъявят? Если скорость была не превышена?До пешеходника не доехал, пешик вылетел от удара встречки. Пытался увернуться...
смерть наступила в результате столкновения пешехода с ЕГО транспортным средством. все. По ГК виновен и попал.
не знаю, там чувствовался замес, яп притормозил малехо...
Малеха? Я бы увидев пешехода на ПП, а она уже была на разделительной. Тормозил до полной остановки. По нашим правилам, не по вашим, если пешеход на ПП нужно остановится и дождаться когда он закончит переходить дорогу. Это касается всех двухполосных дорог по одной плосе в каждом направлении. У вас стоимось сбитого пешехода для водителя ничтожна, поэтому так к этому и относятся.
Чисто юридически, при соблюдении правил, не предъявят. А то сути, это ппц убить человека. Хотя, знак пешеходного перехода виден заранее и водитель обязан притормозить.
Не обязан он тормозить перед переходом, и что это притормозить ? Нажать на тормоз чтоб лампочки сзади загорелись, или на 10% снизить скорость, или до 20кмч???
Я растолкую: это значит, что если на переходе материализуется пешеход, скорость у водителя была такая, что бы он моментально остановился. Так понятнее? В ПДД такого нет, но это необходимо, что бы не рисовать бабушек с клюшкой на крыле своей машины.
Оба виновны. Регик зря на обочину попёр. Нельзя менять полосу. Уже были такие случаи, там был обгон по встречке, уходил от встречки на обочину и обгоньщика убил. Итог в тюрьме
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Приоритет это право на первоочередное движение. Сперва пешеход, а потом только ты.
Есть такое на нерегулируемом ПП. Но один нюанс - машина уже едет по дороге, а ты только собираешься переходить. Будешь тупо идти под машину? Вперёд и с песней
Вот и всё Все аргументы про пункты ПДД, приоритеты и т.п. откинуты и вскрылось истинное лицо идеологов "это проблема пешехода" - "хуй я клал на твой приоритет, потому что я уже в железной коробке и быстро еду, а ты не захочешь кидаться под колеса"
Каждому такому "эксперту" искренне желаю встречи с Камазом со второстепенной, где за рулем будет такой же дебил с логикой "это же твои проблемы мне уступить".
Это сообщение отредактировал SSerg84 - 21 янв 2024 в 17:55
А чисто юридически, что регику предъявят? Если скорость была не превышена?До пешеходника не доехал, пешик вылетел от удара встречки. Пытался увернуться...
В смысле?? Ехал бы без превышения - он бы остановился просто нажав на тормоз, не "уходя от столкновения" на обочину. Логично?
Нет, не логично. Когда что-то/кто-то внезапно вылетает тебе в лоб со встречки, можно и с 20 км/ч не успеть оттормозиться.
Только здесь не встречка посреди ровной трассы... а участок с зеброй и знаком! Что как бы намекает о возможности в любую секунду появления препятствия. Так что не сравнивай.
А вот притормаживать перед пересечением главной и второстепенной, что бы убеждаться, что тебя пропускают - ты не будешь, так?
Аналогично и пешеход на переходе.
Буду, по второстепенной может вылететь долбоёб. В юности ехал на такси, за рулём женщина-таксист, притормаживает перед второстепенной. Спрашиваю - зачем? Вот она мне так и ответила, запомнил.
Ну и живи в мире альтернативной логике... где тормозят едя по главной и при этом ругают пешеходов за переход в положенном месте А для адекватных людей подобное - противоречие и законам, и логике.
А чисто юридически, что регику предъявят? Если скорость была не превышена?До пешеходника не доехал, пешик вылетел от удара встречки. Пытался увернуться...
А пешик мог просто увидеть авто на встречке и остановиться. Или вернуться. И тогда регик снес бы его единолично.
Давайте не путать две ситуации: Как на видео - рег не был причиной аварии (хоть и возможно был причиной смерти пешехода) и поэтому невиновен. Рег действовал по правилам, снизил скорость хоть и в самом конце и пытался избежать столкновения. Да, в параллельной вселенной где пешеход передумал и пошёл в обратную сторону на рега виноват будет рег. Если бы пешеход шёл с другой стороны и первоначально попал бы под машину рега то виноват был бы рег. Не надо додумывать ситуацию если она очевидна - рег не был причиной аварии и никак не мог избежать её последствий. Можно сравнить с такой ситуацией: вы едете под мостом, а с моста на вашу машину падает человек после предыдущего дтп и вы его сбиваете насмерть. Да будь вы/рег даже пьяным то будет только штраф и лишение за пьянку но в дтп и смерти не обвинят ибо там даже трезвый ничего бы не смог сделать!
О, опять долбоеб появился в теме. 4 раздел это обязанности пешехода, а не возможности. Как же вы нелепо трактуете правила в свою сторону, вырывая из контекста фрагменты.
а пешеход ОБЯЗАН перед выходом на переход, почитать эти правила? или он МОЖЕТ их не знать и даже не представлять о существовании?
Обязан. Незнание правил не освобождает от ответственности. Если вы не знаете законы - не значит, что вы не обязаны их соблюдать.
ну даже если так. пешеход, когда вышла на переход, опасности не могла увидеть: красный был за поворотом, регик относительно далеко.
Цитата
Рег действовал по правилам, снизил скорость хоть и в самом конце и пытался избежать столкновения.
сам водитель. понимаю желанию защитить регика. он не смог снизить скорость. он вылетел даже на тратуар. если бы он мог снизить, то не был бы участником. В смысле ехал с небезопасной скоростью получается, видишь переход с пешеходами, лучше снизить скорость. вот специально завтра буду сделать за собой на всех переходах
Это сообщение отредактировал sergGorelyi - 21 янв 2024 в 18:45
Все обвинители рега "по полной" не хотят понимать, что пожилая женщина после ДТП вылетела за пределы ПП и стала не пешеходом, а жертвой ДТП (т.к. летела не по своему "пешеходному" желанию). Рег никак не мешал бывшему пешеходу переходить дорогу по ПП и не доехав до зоны ПП, де-факто затормозил и пытался в меру своих способностей избежать ДТП, но не смог. Применять ему "сбивание пешехода" недоказуемо. Разве только неумышленное причинение тяжкого вреда ЖЕРТВЕ другого ДТП своим трансп. средством.
А вот проверить скорость, возможность избежать ДТП необходимо (но это совсем другая ответственность и статья).
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com
FromUSSR197821 янв 2024 в 15:09