Автор интересуется, кто виноват в ДТП?

Цитата (Tulaserg @ 30.01.2024 - 22:08)

А перестраиваться на перекрестке можно разьве?

А разве нельзя? Да и не перестраивался регик никуда.

Цитата (Ananas33 @ 30.01.2024 - 22:00)

Цитата (Tudum @ 30.01.2024 - 19:38) Нет у регика помехи. Для него вообще помех для движения на горизонте нет. Пусть свободен на всю дальность обзора. Регик газели вообще ничего не должен. Увидел помеху, посигналил ля предотвращения ДТП и приступил к торможению в полосе. Времени одуматься у эвакуатора вагон. Правильно говорят, что знаки недавно относительно и эвакуатор едет по памяти О дружок, если бы рег. не разгонялся и стал бы тормозить как ты говоришь, то и ДТП не было бы. (Не оправдываю эвакуатор) А рег. мало того, что видел помеху, разогнался (да ему можно было), но он продолжил следовать по своему маршруту не тормозя вплоть до столкновения (нарушив 10.1). А что если бы перед ним по середине полосы стоял столб? Он бы тоже в него въехал, у рега ведь преемущество, а столба вроде как и не должно быть… ты так думаешь? Или ты думаешь что не бывает столбов на полосе? Вот тебе из Владимирской обл. привет. https://yandex.ru/video/touch/preview/4983921494974309066

А Газель в глаза долбится? 10.1 ему никак? Почему за это отвечает регистратор, который спокойно катит в своей полосе?

И если минусите за то, что я считаю как минимум виноватым рега, который совершил принципиальное столкновение с нарушителем. Обосновывайте.
Я тоже не люблю таких пид***сов как эвакуатор, но как правило, решение суда не всегда совпадает с вашими представлениями о справедливости.

Скинул много информации по текущей теме, почитайте полезно будет для общего развития.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Регик виновен. Нарушение правил газели не снимает правил соблюдения пдд с регика.
Газель накажут за другое, но в дтп виноват регик.

Всю жизнь на этом перекрёстке (Беринга Нахимова) была организована стандартная схема с двумя полосами прямо, с левой - прямо и/или налево и только год назад, примерно, замутили такую как на видео. Раньше приходилось заранее перестраиваться в правый ряд если надо прямо ибо с левого почти всегда кто-нибудь поворачивал налево. А изменили её (схему) из-за введения платной парковки. При этом ещё и впиндюрили пешеходный светофор за 20 метров до основного перекрёстка (на видео в начале), что затрудняет заблаговременное перестроение вправо для многих водятлов, ведь до него тоже вся правая часть полосы занята припаркованными тачками. До этого и там был нерегулируемый пешеходник. По-хорошему, знак (с "искривлением" по сути сменой полосы после перекрёстка) не совсем корректно и логично установлен, но у нас таких косяков с нынешними оптимизаторами уевыми в плане организации дорожного движения сейчас всё больше.
Но в данной ситуации эвакуаторщик виновен однозначно.
Вот так было пару лет назад (пешик на первом плане без светофора и на перекрёстке никаких предписывающих знаков:


Это сообщение отредактировал justagamer - 30 янв 2024 в 22:31

Цитата (Ananas33 @ 30.01.2024 - 22:02)

Цитата (i13th @ 30.01.2024 - 20:08) я ржу-нимагу с таких "адвокатов"... все твои доводы одинаково применимы и к твоему эвакуаторщику ну, что сделал эвакуаторщик для предотвращение ДТП? - нарушил требования знака и разметки "только поворот налево", - перестроился в правую полосу без включения поворотника, - перестроился через сплошную линию, - не уступил дорогу автомобилю, ехавшему в полосе, на которую перестраивался... - устроил ДТП достаточно нарушений ? Так ты на обоюдку уже готов 😁

Да невозможна обоюдка в этом случае.
Если эвакуатор наказывается, то регика оформить нечем. Нет штрафа за 10.1.

Если на перекрестке заглохла машина со второстепенной, и в нее врезался слепошарый по главной, то этого заглохшего никто не накажет за то, что не уступил.

А слепошарого в этом случае оформят определением об отказе в возбуждении административного дела. Потому что наказать нельзя. И в этом определении будет расписано, что слепошарый при движении допустил наезд на препятствие.


Нельзя оформить ДТП постановлением о штрафе для одного и определением об отказе для другого.

Цитата (Aleksey4444 @ 30.01.2024 - 20:21)

Лично меня смущает только тот факт, что дорога после перекрёстка, на которой произошло ДТП, имеет более одного ряда движения, о чем говорит припаркованной на ней автомобиль.

Одну полосу для движения я вижу... покажи вторую?

Цитата (ГДГ @ 30.01.2024 - 22:21)

Регик виновен. Нарушение правил газели не снимает правил соблюдения пдд с регика. Газель накажут за другое, но в дтп виноват регик.

Еще один дурачок не имеет представления о том, что нет такого документа у гайцов, в котором кто-то прям так и пишет: виноват в ДТП вон тот водитель.

Цитата (Guerrero @ 30.01.2024 - 22:29)

Цитата (Aleksey4444 @ 30.01.2024 - 20:21) Лично меня смущает только тот факт, что дорога после перекрёстка, на которой произошло ДТП, имеет более одного ряда движения, о чем говорит припаркованной на ней автомобиль. Одну полосу для движения я вижу... покажи вторую?

Да, сейчас одна, всё верно, а исторически всегда там две было, но потом из-за ипучей платной парковочной полосы они замутили эту неразбериху, с точки зрения здравого смыла, неразумную.
Но в целом не ипёт, водитель всегда должен блюсти и смотреть на знаки, актуальную разметку и.т.д.

Пора запрещать петь за рулем! Регик не предпринял всех мер для избежания аварии, а побибикал и добавил газу. Виновны оба.

Цитата (justagamer @ 30.01.2024 - 22:35)

Да, сейчас одна, всё верно, а исторически всегда там две было, но потом из-за ипучей платной парковочной полосы они замутили эту неразбериху, с точки зрения здравого смыла, неразумную. Но в целом не ипёт, водитель всегда должен блюсти и смотреть на знаки, актуальную разметку и.т.д.

Ну вот я смотрю панорамы, и за все года что там есть, по правой полосе проехать невозможно, там всегда стоит ряд авто. Таким образом получалось что тем кто двигается прямо на перекрестке, необходимо было перестроиться в левый ряд и возникали ситуации как на этом видео, только рег должен был всегда уступать...
Так что по сути сделали правильно. Левый ряд не пересекается с правым, каждому своя полоса... проблемы только как в этом случае, когда эвакуатор нарушив ПДД с полосы только налево поехал прямо.

Этот знак называется "место для соударения авто"

Цитата (brand233 @ 30.01.2024 - 13:00)

Тут же и так понятно что эвакуатор, он должен был повернуть на лево. Там же знаки разметки нарисованы. Забавно что есть те кто виновит регика, ребята, а как вы вообще ездите, по навигатору что ли?

мы ездим ОТКРЫВ ГЛАЗА и не тараним чужие машины
- эвакуатор допустим должен был повернуть налево. не повернул - заплатит штраф.
- но регик НЕ ДОЛЖЕН ТАРАНИТЬ ДРУГИЕ АВТО. но протаранил - виновен в ДТП

Цитата (Свояк @ 30.01.2024 - 22:30)

Цитата (ГДГ @ 30.01.2024 - 22:21) Регик виновен. Нарушение правил газели не снимает правил соблюдения пдд с регика. Газель накажут за другое, но в дтп виноват регик. Еще один дурачок не имеет представления о том, что нет такого документа у гайцов, в котором кто-то прям так и пишет: виноват в ДТП вон тот водитель.

Да что ты говоришь. А группы разбора в ГАИ?

Или ты считаешь, что десятки ДТП в день разбираются исключительно в судах, прокуратурах? Да такой хней никто не будет парится. Им больше заниматься нечем, чем в этом говне барахтаться.

Вот именно у гайцев и есть такой документ, признают виновным и на основании КОАП выносят решение.

Цитата (motoOOOman @ 30.01.2024 - 23:11)

Цитата (brand233 @ 30.01.2024 - 13:00) Тут же и так понятно что эвакуатор, он должен был повернуть на лево. Там же знаки разметки нарисованы. Забавно что есть те кто виновит регика, ребята, а как вы вообще ездите, по навигатору что ли? мы ездим ОТКРЫВ ГЛАЗА и не тараним чужие машины - эвакуатор допустим должен был повернуть налево. не повернул - заплатит штраф. - но регик НЕ ДОЛЖЕН ТАРАНИТЬ ДРУГИЕ АВТО. но протаранил - виновен в ДТП

так это газелист протаранил регика, въехав в его полосу движения

Прикольный знак движение по полосам ))

Цитата (Ananas33 @ 30.01.2024 - 22:19)

И если минусите за то, что я считаю как минимум виноватым рега, который совершил принципиальное столкновение с нарушителем. Обосновывайте.

Хули тут обосновывать? Эвакуатор нарушил требование знака и поехал прямо. Раз. Далее ему, поехавшему прямо фактически вникуда, т.к. его полоса кончилась нужно было влезть в полосу рега. Это перестроение. Он обязан уступить дорогу всем, кто движется в полосе, в которую он перестраивается и выполнить маневр (опустим, что разметка это запрещает, но это тоже нарушение). Он этого не выполняет. Рег всю дорогу движется в своей полосе, никуда не перестраивается, у него безоговорочное преимущество. Протаранил? Да, но это никак не карается по сути. Доказать умысел нереально. Да и не станет это никто никогда делать.

Цитата

Я тоже не люблю таких пид***сов как эвакуатор, но как правило, решение суда не всегда совпадает с вашими представлениями о справедливости.

Если эвакуаторщик такой же дурачок, как те, кто топит за его невиновность, то он конечно апелляциями может дойти до суда, НО оставив гору бабок автоюристам, которые с радостью эту гору освоят, он один хрен останется у разбитого корыта (я сча не про машину, а поговорка такая)

Цитата

Скинул много информации по текущей теме, почитайте полезно будет для общего развития.

фигня твоя информация, малоприменима к ситуации. Данное ДТП не стоит выеденного яйца ибо все очевидно. Главный постулат при разборе ДТП: кто имел преимущество, а кто обязан уступать. И тут вариантов тупо нет. Даже на обоюдку вытащить будет ой как тяжко

Я бы поспорил, кто в данной ситуации дебил.

Цитата (i13th @ 30.01.2024 - 23:24)

Цитата (motoOOOman @ 30.01.2024 - 23:11) Цитата (brand233 @ 30.01.2024 - 13:00) Тут же и так понятно что эвакуатор, он должен был повернуть на лево. Там же знаки разметки нарисованы. Забавно что есть те кто виновит регика, ребята, а как вы вообще ездите, по навигатору что ли? мы ездим ОТКРЫВ ГЛАЗА и не тараним чужие машины - эвакуатор допустим должен был повернуть налево. не повернул - заплатит штраф. - но регик НЕ ДОЛЖЕН ТАРАНИТЬ ДРУГИЕ АВТО. но протаранил - виновен в ДТП так это газелист протаранил регика, въехав в его полосу движения

угу а кто перестраивался ? ))

В первую очередь виноват тот долбаеб, который организовал на этом участке такое движение. Что мешало перенести парковочные места чуть правее и сделать выезд с перекрестка в две полосы, с сужением и соответствующими знаками? Полагаю кривульки движения по полосам на знаке нарисовать было дешевле, но это не решение вопроса - это расписка в собственном бессилии что-то менять в безопасности дорожного движения и перекладывание ответственности на водителей.

Цитата (Дайкон @ 30.01.2024 - 20:04)

Цитата (zipgad @ 30.01.2024 - 13:01) Потому что эвакуатор нарушил правила не относящиеся к аварии. Верховный суд уже лет 10 как начал выносить решения, где виновным является участник, который заведомо нарушает правила. Простыми словами: Эвакуатора там быть не должно было "в априории".

Не нарушает правила заведомо, а движется по запрещенной траектории. Пьяный тоже нарушает, но необязательно движется по запрещенной траектории, и совсем необязательно виновен в ДТП.

Цитата (ГДГ @ 31.01.2024 - 06:20)

Цитата (Свояк @ 30.01.2024 - 22:30) Цитата (ГДГ @ 30.01.2024 - 22:21) Регик виновен. Нарушение правил газели не снимает правил соблюдения пдд с регика. Газель накажут за другое, но в дтп виноват регик. Еще один дурачок не имеет представления о том, что нет такого документа у гайцов, в котором кто-то прям так и пишет: виноват в ДТП вон тот водитель. Да что ты говоришь. А группы разбора в ГАИ? Или ты считаешь, что десятки ДТП в день разбираются исключительно в судах, прокуратурах? Да такой хней никто не будет парится. Им больше заниматься нечем, чем в этом говне барахтаться. Вот именно у гайцев и есть такой документ, признают виновным и на основании КОАП выносят решение.

А группы разбора в ГИБДД имеют силу ровно до того момента, пока с ними согласны участники ДТП. Это просто третья сторона, которая выполняет роль арбитра в споре. Не согласен, просто иди в суд.

Цитата (Guerrero @ 31.01.2024 - 05:29)

Цитата (Aleksey4444 @ 30.01.2024 - 20:21) Лично меня смущает только тот факт, что дорога после перекрёстка, на которой произошло ДТП, имеет более одного ряда движения, о чем говорит припаркованной на ней автомобиль. Одну полосу для движения я вижу... покажи вторую?

Так ты неправильную картинку показываешь. На картинке из видео нет разметки, есть лишь знак 5.15.1. И что, если он не противоречит твоей картинке? Правильность выводов не является доказательством правильности размышления. Это правильность размышления является доказательством правильности вывода.

Цитата (motoOOOman @ 31.01.2024 - 01:35)

Цитата (i13th @ 30.01.2024 - 23:24) Цитата (motoOOOman @ 30.01.2024 - 23:11) Цитата (brand233 @ 30.01.2024 - 13:00) Тут же и так понятно что эвакуатор, он должен был повернуть на лево. Там же знаки разметки нарисованы. Забавно что есть те кто виновит регика, ребята, а как вы вообще ездите, по навигатору что ли? мы ездим ОТКРЫВ ГЛАЗА и не тараним чужие машины - эвакуатор допустим должен был повернуть налево. не повернул - заплатит штраф. - но регик НЕ ДОЛЖЕН ТАРАНИТЬ ДРУГИЕ АВТО. но протаранил - виновен в ДТП так это газелист протаранил регика, въехав в его полосу движения угу а кто перестраивался ? ))

А что именно ты называешь перестроением?

Цитата (Свояк @ 31.01.2024 - 05:27)

Цитата (Ananas33 @ 30.01.2024 - 22:02) Цитата (i13th @ 30.01.2024 - 20:08) я ржу-нимагу с таких "адвокатов"... все твои доводы одинаково применимы и к твоему эвакуаторщику ну, что сделал эвакуаторщик для предотвращение ДТП? - нарушил требования знака и разметки "только поворот налево", - перестроился в правую полосу без включения поворотника, - перестроился через сплошную линию, - не уступил дорогу автомобилю, ехавшему в полосе, на которую перестраивался... - устроил ДТП достаточно нарушений ? Так ты на обоюдку уже готов 😁 Да невозможна обоюдка в этом случае. Если эвакуатор наказывается, то регика оформить нечем. Нет штрафа за 10.1. Если на перекрестке заглохла машина со второстепенной, и в нее врезался слепошарый по главной, то этого заглохшего никто не накажет за то, что не уступил. А слепошарого в этом случае оформят определением об отказе в возбуждении административного дела. Потому что наказать нельзя. И в этом определении будет расписано, что слепошарый при движении допустил наезд на препятствие. Нельзя оформить ДТП постановлением о штрафе для одного и определением об отказе для другого.

Да даже если препятствие стоит к тебе белыми огнями, а не красными, то это всего лишь препятствие. И единственное, что ты можешь с этим сделать, так только объехать его, а не выталкивать бампером задним ходом.