водила рассказывал, тормозят на трассе , уже третьим, стоят, гай что то долго трет с первым. тут не выдержав ожидания из второй машины буквально выкатывается колобок, подходит к первой машине, слушает секунд 5 , резко дает в рыло водиле, достает ключи и выкидывает в траву на обочину, после этого показывает какую то корку гаю, и спокойно уезжает. когда гай подошел к нашему водиле, 3 бабы из первой машины вместе с водилой ползали по траве в поисках ключей
Слышал историю, как в очереди на таможне одна баба решила покачать права. Орала, что она юрист, все знает и всех сейчас научит праву. В итоге их и их машину проверяли и досматривали отдельно. С личным досмотром, с полным досмотром машины, с установлением личности и тд. Несколько часов А когда закончили, мужик, что за рулем, бабе хозяйского леща прописал Это сообщение отредактировал Lifendur79 - 25 авг 2023 в 11:49
кстати вот что мешало сотруднику полиции, показать пункт 2.1.1 гражданину, чтобы он его лично прочитал и увидел требование к передаче в/у. ?
А с хуя ли сотрудник должен показывать что то водителю, который и так должен это знать? Я бы таких незнаек сразу ВУ лишал - мало того что не знает пдд так ещё и показывает это
Согласен, но за последние три года ПДД уже меняли 5 раз, а многие правила стали настолько неудобоваримыми, что их можно трактовать как угодно. Об этом Шумский уже не то что говорит, в набат бьёт!
с тех пор как сирожа был в автошколе - пдд поменялись кардинально , и прямая обязанность инспектора разъяснять нарушения или непонимание - иначе просто получив свой штраф и поехав дальше водила опять нарушит неосознанно , а у инспекторов есть в обязанностях предупреждать нарушения - так что они обязаны каждому дебилу нотации читать
Ты реально считаешь, что раз что-то поменялось в пдд, а ты об этом не знал, то это уважительная причина отходить от пдд? Пипец у тебя кашка в головешке
Размещено через приложение ЯПлакалъ
есть слово в словаре - разъяснить - Сделать ясным, понятным, растолковав, объяснив что-л. то есть похуй как он будет растолковывать - главное что бы стало понятно субъекту ( но не пиздюлями только ).
а в данном случае гаец только четыре цифры ему сказал и пару невнятных фраз - это нихуя не разъяснение - то есть гаец нихуя не выполнил свой регламент а просто отпиздил нихуя не понимающего водителя.
то есть превысил полномочия.
ты прочитай этот приказ полностью и поймёшь как гаер должен выполнять свои обязанности ЗАКОННО , а не "на отъебись"
нет, гаец ему раза 3 разъяснил что нужно именно передать а не предъявить или вы такой же сережа?
ФЗ №3 "О полиции" ст.5 п.4
Цитата
2) в случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, разъясняет ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина.
Точно три раза объяснил причину по которой он обязан передать, основание, а также права и обязанности?
Точно 3 или 4 раза, и по поводу документов и по поводу 19.3
но ведь эта обязанность возникает после требования сотрудника передать документы , и стало быть если водитель эту обязанность не выполняет - то он просто нарушает правило дорожного движения а не законное требование ?
за что его отпиздили?
Его задержали по ст. 19.3. за невыполнение законного требования сотрудника полиции.Если вы совершенно не разбираетесь в законах то зачем тогда спорите об этом?
я к тому - что требование является законным - когда соблюдены все регламенты которые должны предшествовать этому требованию.
а по факту нихера ему не разъяснили а просто назвали какие-то цифры , размытые фразы , пару раз как попугаи это повторили ещё более размыто , не удостоверили что водитель понял их типа разъяснения и начали его пиздить , причём засекали время ещё - видимо есть фишка нормативная.
а могли реально разъяснить пункт правил 2.1.1 и небыло бы проблем , и возиться не пришлось бы.
или по вашему - если человек не юрист - его можно и нужно пиздошить?
Инспектор не должен вообще конфликтных ситуаций создавать - он должен обеспечивать безопасность дорожного движения.
а на видео мы видим - что они просто обиделись и решили проучить водителя заподозрив его в том что он типа умничает , а он просто тупой оказался.
Как раз осилил, в отличие от вас, долбаебов, уверенных, что передавать документы - это обязанность водителя
Да, как раз в рамках статей 285, 286, 286.1 УК РФ они и действовали, а водила даже в рамки коап не попал
Ну Долбоеб тут один - это ты. Потому как явно не осилил пдд 2.1.1. Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки документы, предусмотренные настоящими Правилами, в случае их оформления в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации предъявляются в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе:
- водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;
- регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам);
- в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист и документы на перевозимый груз (транспортная накладная, заказ-наряд, сопроводительная ведомость), а также специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов;
- документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак "Инвалид";

В случаях, прямо предусмотренных законодательством Российской Федерации, иметь и передавать для проверки уполномоченным должностным лицам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта путевой лист и документы на перевозимый груз (транспортная накладная, заказ-наряд, сопроводительная ведомость), специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, а также предоставлять транспортное средство для осуществления весового и габаритного контроля.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
есть слово в словаре - разъяснить - Сделать ясным, понятным, растолковав, объяснив что-л. то есть похуй как он будет растолковывать - главное что бы стало понятно субъекту ( но не пиздюлями только ).
а в данном случае гаец только четыре цифры ему сказал и пару невнятных фраз - это нихуя не разъяснение - то есть гаец нихуя не выполнил свой регламент а просто отпиздил нихуя не понимающего водителя.
то есть превысил полномочия.
ты прочитай этот приказ полностью и поймёшь как гаер должен выполнять свои обязанности ЗАКОННО , а не "на отъебись"
нет, гаец ему раза 3 разъяснил что нужно именно передать а не предъявить или вы такой же сережа?
ФЗ №3 "О полиции" ст.5 п.4
Цитата
2) в случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, разъясняет ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина.
Точно три раза объяснил причину по которой он обязан передать, основание, а также права и обязанности?
Точно 3 или 4 раза, и по поводу документов и по поводу 19.3
я к тому - что требование является законным - когда соблюдены все регламенты которые должны предшествовать этому требованию.
а по факту нихера ему не разъяснили а просто назвали какие-то цифры , размытые фразы , пару раз как попугаи это повторили ещё более размыто , не удостоверили что водитель понял их типа разъяснения и начали его пиздить , причём засекали время ещё - видимо есть фишка нормативная.
а могли реально разъяснить пункт правил 2.1.1 и небыло бы проблем , и возиться не пришлось бы.
или по вашему - если человек не юрист - его можно и нужно пиздошить?
Инспектор не должен вообще конфликтных ситуаций создавать - он должен обеспечивать безопасность дорожного движения.
а на видео мы видим - что они просто обиделись и решили проучить водителя заподозрив его в том что он типа умничает , а он просто тупой оказался.
не правы они - инспектора эти.
На видео ему озвучивал требование пункта 2.1.1
Размещено через приложение ЯПлакалъ
с тех пор как сирожа был в автошколе - пдд поменялись кардинально , и прямая обязанность инспектора разъяснять нарушения или непонимание - иначе просто получив свой штраф и поехав дальше водила опять нарушит неосознанно , а у инспекторов есть в обязанностях предупреждать нарушения - так что они обязаны каждому дебилу нотации читать
Ты реально считаешь, что раз что-то поменялось в пдд, а ты об этом не знал, то это уважительная причина отходить от пдд? Пипец у тебя кашка в головешке
во-первых я этого не говорил , и не считаю так , я говорил о том - что гаеры обязаны разъяснять нарушения и требования ПДД.
но ведь эта обязанность возникает после требования сотрудника передать документы , и стало быть если водитель эту обязанность не выполняет - то он просто нарушает правило дорожного движения а не законное требование ?
за что его отпиздили?
Его задержали по ст. 19.3. за невыполнение законного требования сотрудника полиции.Если вы совершенно не разбираетесь в законах то зачем тогда спорите об этом?
я к тому - что требование является законным - когда соблюдены все регламенты которые должны предшествовать этому требованию.
а по факту нихера ему не разъяснили а просто назвали какие-то цифры , размытые фразы , пару раз как попугаи это повторили ещё более размыто , не удостоверили что водитель понял их типа разъяснения и начали его пиздить , причём засекали время ещё - видимо есть фишка нормативная.
а могли реально разъяснить пункт правил 2.1.1 и небыло бы проблем , и возиться не пришлось бы.
или по вашему - если человек не юрист - его можно и нужно пиздошить?
Инспектор не должен вообще конфликтных ситуаций создавать - он должен обеспечивать безопасность дорожного движения.
а на видео мы видим - что они просто обиделись и решили проучить водителя заподозрив его в том что он типа умничает , а он просто тупой оказался.
не правы они - инспектора эти.
Ты о чем? Он требовал удостоверение показать - они даже это не сделали. А водитель, если читать ПДД, передает только уполномоченному лицу. Как уполномоченное лицо может быть таковым полномочия, показом удостоверения, не подтвердив
но ведь эта обязанность возникает после требования сотрудника передать документы , и стало быть если водитель эту обязанность не выполняет - то он просто нарушает правило дорожного движения а не законное требование ?
за что его отпиздили?
Его задержали по ст. 19.3. за невыполнение законного требования сотрудника полиции.Если вы совершенно не разбираетесь в законах то зачем тогда спорите об этом?
я к тому - что требование является законным - когда соблюдены все регламенты которые должны предшествовать этому требованию.
а по факту нихера ему не разъяснили а просто назвали какие-то цифры , размытые фразы , пару раз как попугаи это повторили ещё более размыто , не удостоверили что водитель понял их типа разъяснения и начали его пиздить , причём засекали время ещё - видимо есть фишка нормативная.
а могли реально разъяснить пункт правил 2.1.1 и небыло бы проблем , и возиться не пришлось бы.
или по вашему - если человек не юрист - его можно и нужно пиздошить?
Инспектор не должен вообще конфликтных ситуаций создавать - он должен обеспечивать безопасность дорожного движения.
а на видео мы видим - что они просто обиделись и решили проучить водителя заподозрив его в том что он типа умничает , а он просто тупой оказался.
не правы они - инспектора эти.
Нет, там несколько раз сотрудник пояснял что на основании п 2.1.1 документы нужно именно передать а не предъявить, вы очень не внимательны!
Согласен, но за последние три года ПДД уже меняли 5 раз, а многие правила стали настолько неудобоваримыми, что их можно трактовать как угодно. Об этом Шумский уже не то что говорит, в набат бьёт!
Незнание законов не освобождает от ответственности. Обязанности водителя следить за изменениями правил. Увы. А то тут УК изменялся - можно я убью кого нибудь?
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Применять физическую силу и спецсредства к участнику дорожного движения - угроза жизни и здоровью. Скорее всего заявление в полицию напишут: видео-то с угрозой есть, и телесные повреждения тоже.
Опять теплое с мягким. Если бы сирожа просто ехал, его щиманули, дунули перцовкой, скрутили и ничего не нашли ни у него, ни в машине, это одно. Здесь же ему объясняют по пунктам ПДД. Он их не знает потому что сдавал на права в СССР. Чьи это проблемы сережи или ИДПС?
Где ты увидел угрозы? Бабу предупредили, что прикосновение к сотруднику может быть расценено, как нападение. Потом, после ее слов, инспектор ей сказал, что можем привлечь за оскорбление.
Превышение должностных полномочий тут было бы только в одном случае, если бы полицейские застрелили его в машине.
Единственное, что не понравилось в работе инспекторов, что долго одевают наручники.
я к тому - что требование является законным - когда соблюдены все регламенты которые должны предшествовать этому требованию.
а по факту нихера ему не разъяснили а просто назвали какие-то цифры , размытые фразы , пару раз как попугаи это повторили ещё более размыто , не удостоверили что водитель понял их типа разъяснения и начали его пиздить , причём засекали время ещё - видимо есть фишка нормативная.
а могли реально разъяснить пункт правил 2.1.1 и небыло бы проблем , и возиться не пришлось бы.
или по вашему - если человек не юрист - его можно и нужно пиздошить?
Инспектор не должен вообще конфликтных ситуаций создавать - он должен обеспечивать безопасность дорожного движения.
а на видео мы видим - что они просто обиделись и решили проучить водителя заподозрив его в том что он типа умничает , а он просто тупой оказался.
не правы они - инспектора эти.
На видео ему озвучивал требование пункта 2.1.1
Гайцам запрещено ссылаться на требования пункта ПДД для обоснования выдвижения своих законных требований. Так что они либо оформляют нарушение п.2.1.1 пдд, либо отпускают водителя
во-первых я этого не говорил , и не считаю так , я говорил о том - что гаеры обязаны разъяснять нарушения и требования ПДД.
Так они же ему разъяснили все с пунктами и последствиями. Или им с книжкой к нему ходить? Так это не их работа. Он может и читает хуево - азбуку достать?
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Как раз осилил, в отличие от вас, долбаебов, уверенных, что передавать документы - это обязанность водителя
Да, как раз в рамках статей 285, 286, 286.1 УК РФ они и действовали, а водила даже в рамки коап не попал
ПДД РФ в интернете легко гуглится. Ваша глава - 2.
Это что-ли?
Цитата
2.4. Право остановки транспортных средств предоставлено регулировщикам, а также:
уполномоченным должностным лицам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении остановки грузовых автомобилей и автобусов в специально обозначенных дорожным знаком 7.14.2 пунктах транспортного контроля;
(в ред. Постановления Правительства РФ от 06.10.2022 N 1769)
(см. текст в предыдущей редакции)
уполномоченным должностным лицам таможенных органов в отношении остановки транспортных средств, в том числе не осуществляющих международные перевозки товаров, в зонах таможенного контроля, созданных вдоль государственной границы Российской Федерации, а в случае, если технически допустимая максимальная масса указанного транспортного средства составляет 3,5 тонны и более, в местах на территории Российской Федерации, специально обозначенных дорожным знаком 7.14.1, с соблюдением правил и требований по обеспечению безопасности дорожного движения.
(в ред. Постановления Правительства РФ от 24.10.2022 N 1888)
(см. текст в предыдущей редакции)
Уполномоченные должностные лица Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и таможенных органов должны быть в форменной одежде и использовать для остановки транспортного средства диск с красным сигналом либо со световозвращателем. Для привлечения внимания водителей транспортных средств указанные уполномоченные должностные лица могут пользоваться сигналом-свистком.
Лица, обладающие правом остановки транспортного средства, обязаны предъявлять по требованию водителя служебное удостоверение.
(п. 2.4 в ред. Постановления Правительства РФ от 04.12.2018 N 1478)
я к тому - что требование является законным - когда соблюдены все регламенты которые должны предшествовать этому требованию.
а по факту нихера ему не разъяснили а просто назвали какие-то цифры , размытые фразы , пару раз как попугаи это повторили ещё более размыто , не удостоверили что водитель понял их типа разъяснения и начали его пиздить , причём засекали время ещё - видимо есть фишка нормативная.
а могли реально разъяснить пункт правил 2.1.1 и небыло бы проблем , и возиться не пришлось бы.
или по вашему - если человек не юрист - его можно и нужно пиздошить?
Инспектор не должен вообще конфликтных ситуаций создавать - он должен обеспечивать безопасность дорожного движения.
а на видео мы видим - что они просто обиделись и решили проучить водителя заподозрив его в том что он типа умничает , а он просто тупой оказался.
не правы они - инспектора эти.
На видео ему озвучивал требование пункта 2.1.1
озвучить и разъяснить - это разные вещи.
логическое завершение действия разъяснения - это когда субъект понял и для него стало ясно о чём ему толкуют.
а на видосе - сказал чёто себе под нос и всё - типа готово - можно пиздошить.
хуле тут уже раз стописят напечатал и привёл их регламент - где об этом говорится - но нихуя никто не понял , а на сирожу все залупились - хотя гаеры такого внимания ему не уделили
Гайцам запрещено ссылаться на требования пункта ПДД для обоснования выдвижения своих законных требований. Так что они либо оформляют нарушение п.2.1.1 пдд, либо отпускают водителя
Ну так они и оформили нарушение. Он не имеет права ехать без прав. А наличие ВУ он им не смог доказать - не выполнил 2.1.1.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
во-первых я этого не говорил , и не считаю так , я говорил о том - что гаеры обязаны разъяснять нарушения и требования ПДД.
Так они же ему разъяснили все с пунктами и последствиями. Или им с книжкой к нему ходить? Так это не их работа. Он может и читает хуево - азбуку достать?
О даже как. А где прописано, что за не передачу документов хуй пойми кому на хер пойми каких основаниях - применяется физическая сила?
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com