Как много слов, можно же одним заменить - три негритоса!
Нигера! 3 нигера. Я вообще нормально отношусь к неграм. У меня в группе в институте были двое из Ямайки. Один дурной, но, видать, из богатой семьи, а второй самый обычный. Нормальный парень, старался учиться. Я никогда не называл его "афро-американцем", но и "негром" не злоупотреблял. А если и говорил, то он не обижался, т.к. знал, что я имею в виду только лишь цвет кожи и ничего более. Но вот тут на видео, не "негры", а именно "нигеры" - ленивые и вороватые бездельники в поисках поживы.
Это сообщение отредактировал nefarius - 13 мая 2015 г. в 22:20
нихера он с пушкой спит, я чет не понял подставуха или в америге сейчас военное положение
Не Америка, а ЮАР. И да, там всегда военное положение. Заборы, колючая проволока под напряжением, пулеметные вышки. А иначе смерть.
Это сообщение отредактировал nefarius - 13 мая 2015 г. в 22:22
мужик со стволом спал сразу…походу там негры вообще белым жить не дают…жаль хозяйка не очень меткой оказалась!!
Так темно ж было \А вообще хорошее видео, тут всё что любит ЯП, только девушка сиськи не показала :) а так и котики, и негры, и ограбление, и белый мужик с пушкой, и стреляющая телка :)
Нужно вообще убрать из законов фразу "предел самообороны".
да не вопрос только в следующий раз, когда тебе приспичит кого-нибудь ударить по лицу (прохожего, друга, жену, ребёнка), тебе просто засадят нож в печень. либо, в ответ на любую бытовую ссору, угрозы или оскорбления, соседи засадят в голову заряд картечи из обреза. или в обычном уличном конфликте или конфликте в магазине, при ДТП, прохожий, водитель или охранник засадит тебе обойму из травмата. потому что ему показалось, что ты ему угрожаешь.
это норма. ибо, пределов необходимой обороны по твоей персональной просьбе не будет
а какая в данном случае адекватная, по-вашему мнению, самооборона? - К челу приходят в дом с ружьем "разобраться" - в силу каких-то обстоятельств ружье у придурка отбирают и разбивают ему башку кулаками. Вполне адекватно вроде, нет? Или адекватно, это значит равнозначно угрозе? то есть, если бы севший пассажир из ружья выстрелил и завалил бы вторгшегося в дом мужика, то это была адекватная самооборона, да?
и что тут не так? я тож с пистолетом под подушкой сплю.
Добавлено в 14:10 Отличная иллюстрация к тому, что владение личным оружием - это хорошо. Не было бы у них стволов - их бы просто во сне зарезали. А хопплофобов еще бы и выебали в жопу.
читай внимательно. их навела прислуга! т.е. то, что они ходят и спят с оружием, а в доме стоят видеокамеры никого не останавливает. в следующий раз к ним придут, только чтобы стволы отобрать. воры взяли сумку и пошли с добычей домой. нахрен им не нужны хозяева. если бы были бы нужны, то им по башке дали бы и дело с концом.
Это сообщение отредактировал Snap01 - 14 мая 2015 г. в 00:02
только в следующий раз, когда тебе приспичит кого-нибудь ударить по лицу (прохожего, друга, жену, ребёнка), тебе просто засадят нож в печень. либо, в ответ на любую бытовую ссору, угрозы или оскорбления, соседи засадят в голову заряд картечи из обреза. или в обычном уличном конфликте или конфликте в магазине, при ДТП, прохожий, водитель или охранник засадит тебе обойму из травмата. потому что ему показалось, что ты ему угрожаешь.
Передергивать не надо в сторону "все кругом слабоумные психи" которые только и хотят тебе в рожу картечью пульнуть - только повод дай. Уже изначально закон к гражданину относится как к потенциальному отморозку, имеющему целью жизни - калечить всех прохожих и соседей. Нож в печень можно получить и без повода - тюрьма далеко не всех пугает до усрача. Во всех перечисленных случаях "потерпевшие" пострадали в результате ими же совершенных умышленных преступлений. Весь смысл необходимой обороны теряется, если основная задача правосудия - определить насколько серьезной была угроза и насколько соразмерным был ответ. Вполне естественно, что лезущий к тебе в квартиру будет утверждать, что он просто чаю хотел попить или о погоде на завтра узнать. Все эти конституционные высеры о праве на личную неприкосновенность и неприкосновенность жилища так и останутся просто ничего не значащими декларациями, пока право охранять эти блага от ЛЮБЫХ посягательств не будут гарантированы уголовным законом. Кость собачью бросили - вы ребята можете необходимо обороняться, но только в случае если длина палки, которой вас дубасят будет не менее 1.2 м, а человек, который к вам в дом залез с пистолетом в руке... Какая нафиг разница? Порядок применение оружия узаконить - и все дела. В армии, по уставу караульной службы не надо вычислять с какими целями и с каким оружием к тебе на пост лезут - стой кто идет, стой стрелять буду, выстрел вверх и следующий на поражение. И это все прекрасно знают, что церемонится там никто не будет, ну и не лезет соответственно никто.
Это сообщение отредактировал ig33 - 14 мая 2015 г. в 01:17
Нужно вообще убрать из законов фразу "предел самообороны".
Давно пора!
Почти любое преступление совершается сознательно. То есть нельзя нечаянно украсть, или нечаянно ограбить. Преступника никто не заставляет этого делать, соответственно он и только он отвечает за свои действия и за их последствия.
Нужно вообще убрать из законов фразу "предел самообороны".
да не вопрос только в следующий раз, когда тебе приспичит кого-нибудь ударить по лицу (прохожего, друга, жену, ребёнка), тебе просто засадят нож в печень. либо, в ответ на любую бытовую ссору, угрозы или оскорбления, соседи засадят в голову заряд картечи из обреза. или в обычном уличном конфликте или конфликте в магазине, при ДТП, прохожий, водитель или охранник засадит тебе обойму из травмата. потому что ему показалось, что ты ему угрожаешь.
это норма. ибо, пределов необходимой обороны по твоей персональной просьбе не будет
1. Нехуй решать вопросы при помощи кулаков - не получишь и нож в печень. 2. Если в ответ на бытовую ссору сосед засадит в голову заряд картечи - соседа закроют. Надолго. Ибо нехуй бытовые ссоры разруливать при помощи дробовика. Бытовая ссора - это "поорали друг на друга и разошлись". Начал махать кулаками - это уже не бытовая ссора, а нападение: получи нож в печень, или заряд картечи. Всё справедливо. 3. Если водителю или охраннику показалось - он сядет. Если не показалось - не сядет. См. п. 1.
Это сообщение отредактировал OneHalf66 - 14 мая 2015 г. в 02:35
Когда-то читал статью о дорогой машине немецкого завода, там было вскользь упомянуто, что разнообразие противоугонок в ЮАР зашкаливает, лезвия, самострелы, есть даже взводные гильотины, которые крепятся под пороги авто. Сработала сигналка- херакс! и угонщик остался без ножек.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com
melarosa13 мая 2015 г. в 19:53