Самое противное, что ему пешеходы справа что-то доказывают! Не важно каким будет результат, но идиот здесь реально один... именно велосипедист! На такой скорости не спешившись двигаться по зебре может только идиот!
о чем и речь, какая нахрен разница пешком ты велосипед ташиш или на нем едешь, если водитель болт клал на ПДД и не внимательный, то тебя ни чего не спасет.
Это сообщение отредактировал SovietBear - 3 июл 2015 в 12:45
в любой, АБСОЛЮТНО ЛЮБОЙ ситуации, связанной с водителем транспортного средства и пострадавшими НЕ водителями- водителя натягивают!
п. 1 ст. 1079 ГК ... Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
т.е. не важно виноват он или нет. виновного в нарушении ПДД оштрафуют за нарушение. владельца средства повышенной опасности привлекут за вред нанесенный оным. умысла нанести себе вред потерпевший не имел, а врезался по скудоумию. именно такими выводами руководствуется самый гуманный суд в мире.
Только водитель велосипеда ведь тоже вред причинил ТС. А сумма посерьезнее лисапеда будет.
Подскажите, кто будет виноват, если велосипедист впечатается в бок авто?
Если место пересечения - проезжая часть и тротуар прерывается пешеходным переходом - то лисапедист виноват, т.к. он там должен пешком идти. Если место пересечения - проезжая часть, тротуар прерывается, но пешеходного перехода там нет - снова лисапедист виноват, т.к. его там в положении "поперек дороги" вообще не должно быть. Но если это въезд во двор или это пешеходная зона - то автомобилист виноват, т.к. там у него уже наименьший приоритет.
Это сообщение отредактировал ЛордГумунгус - 3 июл 2015 в 12:51
в любой, АБСОЛЮТНО ЛЮБОЙ ситуации, связанной с водителем транспортного средства и пострадавшими НЕ водителями- водителя натягивают!
п. 1 ст. 1079 ГК ... Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
т.е. не важно виноват он или нет. виновного в нарушении ПДД оштрафуют за нарушение. владельца средства повышенной опасности привлекут за вред нанесенный оным. умысла нанести себе вред потерпевший не имел, а врезался по скудоумию. именно такими выводами руководствуется самый гуманный суд в мире.
откуда вы такие беретесь? где тут на видео ДТП с участием НЕ водителя? Что велосипедист, что автомобилист - оба управляют транспортными средствами. В данном случае произошло столкновение двух транспортных средств, причем одно из которых, то, что педальное и двухколесное, нарушило ПДД. Если бы он на переходе вел велик под боком, шархая тапочками и его бы сбили - виноват был бы водитель автомобиля. Запрещено пересечение проезжих частей велосипедами и мопедами по пешеходному переходу. Но, если ты сполз с вела или мопеда и ведешь его под боком - ты пешеход. Как толко сел на него - водитель.
Велосипед не средство повышенной опасности.
Это сообщение отредактировал RealFair - 3 июл 2015 в 12:51
Получается, что велосепедист верхом должен был ехать в общем потоке с машинами)) А так он ехал на запрещающий сигнал светофора))) Велосепедист верхом, это не пешеход!
И он не должен пересекать проезжую часть поперек по пешеходному переходу. Попробуй на машине так - мигом пиздюлей получишь.
о чем и речь, какая нахрен разница пешком ты велосипед ташиш или на нем едешь, если водитель болт клал на ПДД и не внимательный, то тебя ни чего не спасет.
где на видео видно что "водитель болт клал на ПДД"??
На видео видно что водитель одного ТС двигаясь на разрешающий сигнал светофора - не пропустил водителя другого ТС - двигавшегося с нарушением скоростного режима и по пешеходному переходу. Да, водитель АМ проморгал летуна на лисапеде и забыл "правило трех Д" и теперь сам себе злобный бруталино с оторванным номером и покоцанным бампером. Но он ехал по ПДД и формально он прав на все 146% А лисапедист тут вполне мог и в гроб уехать т.к. ещё бы сантиметров немного и он бы долбанулся своей пустой башкой (без шлема) об бордюр.
Надумаете минусить - помните, что у меня тоже лисапед на балконе есть. Только я на нем по дорогам общего пользования не катаюсь - только лес, да парк.
Сказать, что я всегда пересекаю зебру пешком было бы неправдой. Иногда я не спешиваюсь, да. Но! Не на перекрёстках, не на поворотах, а на небольших дорожках, где редко кто проезжает. И то лишь тогда, когда по зебре никто не идёт и машин в зоне видимости нет. А этот кусок мяса вообще не велосипедист, а мудило. Таким надо колёса спускать нахуй, чтобы дальше пешком топал и думал о своём поведении.
Кстати, для уверяющих, что "водитель авто мог быть и повнимательней": обратите внимание на тени, длинные такие, с правой стороны. Дело обстоит на закате, солнце ебашит в глаза (тем, кто движется слева) так, что пешехода заметить можно, а велосипедиста-торпеду - можно и не заметить. Это сообщение отредактировал CosMoNiac - 3 июл 2015 в 13:11
о чем и речь, какая нахрен разница пешком ты велосипед ташиш или на нем едешь, если водитель болт клал на ПДД и не внимательный, то тебя ни чего не спасет.
интересно, а чем водитель болт клал? если дебил был бы не на велике, а на скутере ехал по пешеходному переходу, что бы ты сказал? Просто разницы на самом деле ни какой. Велик нарушил ПДД и суд обяжет его возместить ущерб, а гаишники оштрафуют.
Pioneer0021 , бред щас даже пешехода привлекают, которого сбил автомобиль, если он переходил в неположенном месте....с водителя - оплата за лечение, с пешиха - можно отсудить за испорченное имущество - автомобиль, конечно не в случае гибели пешехода....
Ты сам себе противоречишь. Если "привлекают", то какая "оплата за лечение"?
не путать ПДД и ГК. если пешика признали виновным в нарушении ПДД, водитель может выкатить иск о компенсации за нанесенный ущерб. далее пострадавший пешик подает иск по ГК о компенсации вреда здоровью, нанесенным водителем средства повышенной опасности. что-то типа этого
в любой, АБСОЛЮТНО ЛЮБОЙ ситуации, связанной с водителем транспортного средства и пострадавшими НЕ водителями- водителя натягивают!
п. 1 ст. 1079 ГК ... Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
т.е. не важно виноват он или нет. виновного в нарушении ПДД оштрафуют за нарушение. владельца средства повышенной опасности привлекут за вред нанесенный оным. умысла нанести себе вред потерпевший не имел, а врезался по скудоумию. именно такими выводами руководствуется самый гуманный суд в мире.
Только водитель велосипеда ведь тоже вред причинил ТС. А сумма посерьезнее лисапеда будет.
Вы заблуждаетесь, именно велик виноват и он будет обязан возместить ущерб!!!
Pioneer0021 , бред щас даже пешехода привлекают, которого сбил автомобиль, если он переходил в неположенном месте....с водителя - оплата за лечение, с пешиха - можно отсудить за испорченное имущество - автомобиль, конечно не в случае гибели пешехода....
Ты сам себе противоречишь. Если "привлекают", то какая "оплата за лечение"?
не путать ПДД и ГК. если пешика признали виновным в нарушении ПДД, водитель может выкатить иск о компенсации за нанесенный ущерб. далее пострадавший пешик подает иск по ГК о компенсации вреда здоровью, нанесенным водителем средства повышенной опасности. что-то типа этого
вред будет не удовлетворен, т.к. вреда здоровью нет и он случился по вине велика, т.е. его умышленных действий, что вытекает из нарушения пдд.
Бывает, езжу на велосипеде на работу, когда настроение есть и погода позволяет. После введения поправок к ПДД, на нерегулируемых пешеходных переходах спешиваюсь всегда чтобы вот так не влететь в бочину никому. А там, где есть "зелененький человечек", просто качусь со скоростью пешеходов
пункт 1.2 пдд: "Велосипед" - транспортное средство, кроме инвалидных колясок, которое имеет по крайней мере два колеса и приводится в движение как правило мускульной энергией лиц, находящихся на этом транспортном средстве, в частности при помощи педалей или рукояток, и может также иметь электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки, не превышающей 0,25 кВт, автоматически отключающийся на скорости более 25 км/ч.
Только я на нем по дорогам общего пользования не катаюсь - только лес, да парк.
А до леса и парка по воздуху летаешь?...
Слава богу, что велосрач не развели - по делу - велопесидист естессно виноват, я иногда тоже не слезаю с велика, но только в случае, если дорога односторонняя или светофор для пешеходов горит не на перекрестке, то есть где нет вероятности что на переход свернет авто, еду с краю и со скоростью пешехода. И к сожалению в нашем городе небезопасно ездить по правому краю дороги, в основном из-за фуроводов, которые в нарушение ПДД пруцца по центру города, и из-за автобусников на ПАЗиках, которые вообще срали на ПДД. Поэтому ВСЕ велосипедисты у нас ездят по тротуарам, благо они у нас достаточно широкие и народу на них мало... И как водитель, коим я тоже являюсь я предпочел бы, чтобы велосипедисты двигались по тротуарам, чем по проезжей части, тут и так геморроя хватает...
Классика - жанра, почему не стоит ломиться через дорогу как безмозглый олень. Даже если без велика. Водитель посмотрел по сторонам никого нет, пока смотрит в другую сторону, вот такое чудо летит через переход. Моё видео, качество низкое, но видно как велосипедистка ломиться на красный и не понимает, что происходит.
P.S. Надеюсь видео встало нормально, а то инет тормозной за городом. )
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Только я на нем по дорогам общего пользования не катаюсь - только лес, да парк.
yaplakal.com