На переходе с велосипеда надо слезать!

разумеется сбивать на ПП никого нельзя, это понятно, НО скажу прямо . . .смотришь иногда на мудаков-велосипедистов и думаешь . . .что же вас придурков не проучат никак.
Сам на велике катаюсь, друзья тоже, знакомые . . .и нет никаких проблем спешиться и перейти по пешеходному переходу.
НО очень часто наблюдаю уродов, которые по пешеходному переходу на пешеходный зеленый ПРОЕЗЖАЮТ переход.
Слева от них люди идут, справа люди идут, НАВСТРЕЧУ люди идут . . а они, мудаки, ЕДУТ среди людей. Многие с детьми идут, а тут навстречу мудак на велике.
Вот зло берет, пешком переход перейти не проблема, но зачем это им.
Они же едут.

Цитата (FidelMkUa @ 27.08.2016 - 14:13)

а что закон говорит? "обоюдка?"

вина лисапедиста
ему и велик свой чинить и бампер машины

По ПДД по переходу конечно надо лисапед катить пехом, но водитель похоже в шары долбиться, весь пешеходный переход занят от бордюра до бордюра, он газует. Сила правды по ПДД на глаза шоры опускает что-ли?? Я бы в такой ситуации, как минимум, подождал когда мою полосу пешики освободят.

Да и гайцы запись увидят если, КИАводу предъявят, зачем ехал когда проезжая часть занята пешеходами. На ровном месте сам себе гемора мужик понабрал.
Это сообщение отредактировал PapaBol - 28 авг. 2016 г. в 17:35

Цитата

Да и гайцы запись увидят если, КИАводу предъявят, зачем ехал когда проезжая часть занята пешеходами.

Велосипедист не пешеход. ПДД говорит про требование уступать пешеходам, КИА пешеходам уступило. Требования ехать только когда на проезжей части нет никого не существует, что бы гайцы не выдумывали.
//
14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу*, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Уступить дорогу означает - не создавать помех. На многополосной дороге, хоть 20 человек может находиться, но если им не создали помех, то ехать можно.
Это сообщение отредактировал Baldy - 29 авг. 2016 г. в 10:24

Цитата (zpeople86 @ 27.08.2016 - 14:13)

Водитель его из-за стойки не увидел , у меня на Camry вообще беда была с обзором в таком положении.

Это вы еще в Opel Astra J не сидели ((

Я последнее время - много хожу пешком, так вот - повспоминал сейчас - я помню только один единственный случай, когда бы велосипедист спешился бы при переходе. ОДИН случай. В остальном же все едут. Екатеринбург - маршрут 4.9км в одну сторону и столько же обратно преимущественно по центрам.

Ехал как то у себя по двору, тихонько-тихонько. Вижу пацан на велике несётся наперегонки с приятелем. Остановился от греха подальше, жду пока проедет. Так он в меня в стоящего со всей дури въебался. Бампер лопнул, противотуманку разбил и я же ещё и виноват оказался. Хорошо хоть прохожие подтвердили, что я стоял а не ехал.

Столкнулись два транспортных средства, одно из которых двигалось поперёк дороги, да к тому же ещё и по пешеходному переходу.

Если бы пешеходы переходили ПО ПРАВИЛАМ, таких случаев было бы единицы! Сам охуеваю когда езжу КАК они переходят. Токо вчера - двойная бляять сплошная - похуй бежит онажемать с дитем!! И хоть заминусите мне всю карму, я мнение не поменяю

слезать-то надо бы, но и башкой покрутить немножко при проезде пешеходного перехода когда на авто едешь тоже не помешает

Цитата (FidelMkUa @ 27.08.2016 - 14:13)

а что закон говорит? "обоюдка?"

закон говорит, что водитель источника повышенной опасности не уступил дорогу на пешеходном переходе и совершил наезд на велосипедиста.
Обращаю внимание на то, что наезд совершил водитель, а не велосипедист.
Как правила виновным признают водителя, велосипедисту назначают штраф, в данном случае тк велосипедист несовершеннолетний даже штрафа не будет.
Тут можно посмотреть подобные дела:
https://rospravosudie.com/act-%D0%B2%D0%B5%...q/section-acts/
Это сообщение отредактировал Jiaiiata - 29 авг. 2016 г. в 13:14

мой случая - только я ехал на месте регистратора и велик, едущий по обочине, взял и повернул на 90 градусов на переход.

Премия Дарвина в действии

Чё за споры, вообще не понятно, в ПДД написали для особо одарённых всё:

Цитата

24.8. Велосипедистам и водителям мопедов запрещается: - управлять велосипедом, мопедом, не держась за руль хотя бы одной рукой; - перевозить груз, который выступает более чем на 0,5 м по длине или ширине за габариты, или груз, мешающий управлению; - перевозить пассажиров, если это не предусмотрено конструкцией транспортного средства; - перевозить детей до 7 лет при отсутствии специально оборудованных для них мест; - поворачивать налево или разворачиваться на дорогах с трамвайным движением и на дорогах, имеющих более одной полосы для движения в данном направлении;

А если велосипедику нет 14 лет, он вообще не имеет права выезжать на дорогу.

Минусят безграмотные велосипиздисты?
Это сообщение отредактировал echo3d - 29 авг. 2016 г. в 13:17

Цитата (stalkeroff @ 27.08.2016 - 14:16)

детей учить надо ПДД велосипед в руках по переходу! езда не по проезжей части а по велодорожке.

дохрена ты велодорожек в России видел?!

Цитата (echo3d @ 29.08.2016 - 13:13)

Чё за споры, вообще не понятно, в ПДД написали для особо одарённых всё: Цитата 24.8. Велосипедистам и водителям мопедов запрещается: - управлять велосипедом, мопедом, не держась за руль хотя бы одной рукой; - перевозить груз, который выступает более чем на 0,5 м по длине или ширине за габариты, или груз, мешающий управлению; - перевозить пассажиров, если это не предусмотрено конструкцией транспортного средства; - перевозить детей до 7 лет при отсутствии специально оборудованных для них мест; - поворачивать налево или разворачиваться на дорогах с трамвайным движением и на дорогах, имеющих более одной полосы для движения в данном направлении; А если велосипедику нет 14 лет, он вообще не имеет права выезжать на дорогу. Минусят безграмотные велосипиздисты?

Кратко:

Велосипедист - тот кто едет, такой же участник ДД как и водитель авто.
Пешеход - тот кто идёт (с великом рядом или без - не важно)

Велосипедист сделал ДТП, на пешеходном переходе.
Виноват он, водитель - не причём.

Для минусящих и незнающих - ответьте на вопрос - "кого сбил водитель и где?".
Пешехода? - там нет пешеходов согласно ПДД.
Что сделал велосипедист? - совершил поворот налево в нарушение ПДД.
Это сообщение отредактировал PressAnyKey - 29 авг. 2016 г. в 13:23

вот вы горе водители, думающие, что при наезде на велосипедиста будете невиновными, почитайте судебные решения по этому поводу - практически всегда виновными признают водителей, а при нанесении тяжких повреждений есть неплохой шанс присесть года на два и еще три года не видеться с автомобилем + выплачивать причиненный велосипедисту вред
Судьям по фиг на ваше видение ПДД, практика показывает обратное.

А как до суда дойдет сразу признаете вину, иначе есть риск остаться на год без прав.
https://rospravosudie.com/court-proletarski.../act-102318469/
https://rospravosudie.com/court-kurchatovsk.../act-102399489/
Вот не признающий вину:
https://rospravosudie.com/court-muravlenkov.../act-101142838/
Это сообщение отредактировал Jiaiiata - 29 авг. 2016 г. в 13:35

едешь на велосипеде - участник движения... идешь с велосипедом - участник движения, но в статусе пешехода... поэтому пересекая пешеходный переход надо не ехать не велосипеде, а катить его рядом с собой и топать ножками...

Какое нахрен "на переходе с велосипеда надо слезать"? Стадо ехало по дороге, а значит все они были транспортными средствами. Дальше вожак решил развернуться, причем через двойную сплошную, за что и огреб от встречного.

Мне инструктор на вождении всегда говорил, что в таких ситуациях есть два момента, теоретический и практический. Теоретический - согласно ПДД велосипедист, не слезший с велика на пешеходном, считается водителем транспортного средства и, следовательно, нарушает (едет по пешеходнику, пересекает сплошные и т.д., от ситуации зависи). практический: хрен ты что потом докажешь, лучше таких дураков пропускать и всегда внимательно следить за их передвижениями в районе пешеходников.
Так что заранее сочувствую водителю, ему предстоит долгое и нудное разбирательнство. Особенно хочется послать лучи ненависти взрослым, которые не учат своих детей правильно переходить. ладно ты себе шею сломаешь, но ты хоть о ребенке своем подумай
Это сообщение отредактировал maeror - 29 авг. 2016 г. в 13:38

Цитата

Как правила виновным признают водителя, велосипедисту назначают штраф, в данном случае тк велосипедист несовершеннолетний даже штрафа не будет. Тут можно посмотреть подобные дела: https://rospravosudie.com/act-%D0%B2%D0%B5%...q/section-acts/

Вы сами-то читали что там суд постановил? Там в постановлении дичайшие ошибки и противоречия цитируемым ими же стаьям. Таких судей на мыло пускать надо живьем.

Скорость велосипедиста в момент удара как у быстро идущего человека, так что барану за рулем было бы пофиг он бы сшиб и пешехода по причине "не заметил".

Цитата (Jiaiiata @ 29.08.2016 - 13:22)

вот вы горе водители, думающие, что при наезде на велосипедиста будете невиновными, почитайте судебные решения по этому поводу - практически всегда виновными признают водителей, а при нанесении тяжких повреждений есть неплохой шанс присесть года на два и еще три года не видеться с автомобилем + выплачивать причиненный велосипедисту вред Судьям по фиг на ваше видение ПДД, практика показывает обратное. А как до суда дойдет сразу признаете вину, иначе есть риск остаться на год без прав. https://rospravosudie.com/court-proletarski.../act-102318469/ https://rospravosudie.com/court-kurchatovsk.../act-102399489/ Вот не признающий вину: https://rospravosudie.com/court-muravlenkov.../act-101142838/

А чё решения-то такие древние? 2010-2011 годы.

Я могу обратный пример привести:

Цитата

Судом установлено, что 21 июля 2010 года на пешеходном переходе перекрестка Адрес был сбит велосипедист Мулик Б.В., который двигался по пешеходному переходу верхом на велосипеде в нарушение пункта 24.2 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации, поскольку велосипеды… должны двигаться только по крайней правой полосе в один ряд возможно правее. Допускается движение по обочине, если это не создает помех пешеходам. (Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"). За данное нарушение Мулик Б.В. был подвергнут административному штрафу ... постановлением 59 НМ 759684 от 21 июля 2010 года, данное постановление не отменено, Мулик Б.В. с вмененным ему правонарушением согласен. Статья 26.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Статья 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусматривает обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе отсутствие состава административного правонарушения. В соответствии с пунктом 13.1 правил дорожного движения при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке. Положение статьи 12.18 КоАП РФ предполагает ответственность за невыполнение требований правил дорожного движения уступить дорогу велосипедам, пользующимся преимуществом в движении. В судебном заседании установлено, что Мулик Б.В., двигаясь верхом на велосипеде по пешеходному переходу, нарушил пункт 24.2 правил дорожного движения, был привлечен к административной ответственности за данное правонарушение, следовательно, при пересечении перекрестка Адрес по пешеходной дорожке на велосипеде не пользовался преимуществом в движении, следовательно, состав административного правонарушения, вмененного Минковичу А.Л., предусмотренный ст. 12.18 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации отсутствует, постановление 59 КМ 167124 по делу об административном правонарушении от 05.08.2010 года по делу об административном правонарушении вынесено незаконно, подлежит отмене, решение командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми полковника милиции ... от 25 августа 2010 года, которые жалоба Минковича А.Л. на вышеуказанное постановление оставлено без удовлетворения, также является незаконным и подлежит отмене. С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья РЕШИЛА: Отменить решение командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми полковника милиции .... от 25 августа 2010 года и постановление 59 КМ 167124 по делу об административном правонарушении от 05.08.2010 года в отношении Минковича А.Л., производство по делу прекратит. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии. Судья – М.А.Меледина

Так же есть разъяснения от ГИБДД по этому поводу:

Цитата

Исх.: № Г-2452 от 13.08.2013г. На Ваше электронное обращение, поступившее на официальный сайт ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области сообщаю, что инспектор ДПС при составлении постановления об административном правонарушении по статье 12.29 ч.2 КоАП РФ: нарушение ПДД лицом, управляющим мопедом, велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также водителя механического ТС), руководствовался согласно пункта 1.2 ПДД РФ. · «Велосипед» - транспортное средство, кроме инвалидных колясок, имеющее два колеса или более и приводимое в движение мускульной силой людей, находящихся на нем. · «Водитель» - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. · «Пешеход» - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге и не производящее на ней работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску. Таким образом, если человек едет на велосипеде, он по определению не пешеход, а водитель и наравне с прочими водителями подчиняется общим правилам дорожного движения, согласно которым, езда по пешеходным переходам запрещена. Начальник отдела регистрационной и экзаменационной деятельности УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области А.А. Назаров исп. Распопин Д.В. тел. 8312421407

Цитата (Baldy @ 29.08.2016 - 13:38)

Цитата Как правила виновным признают водителя, велосипедисту назначают штраф, в данном случае тк велосипедист несовершеннолетний даже штрафа не будет. Тут можно посмотреть подобные дела: https://rospravosudie.com/act-%D0%B2%D0%B5%...q/section-acts/ Вы сами-то читали что там суд постановил? Там в постановлении дичайшие ошибки и противоречия цитируемым ими же стаьям. Таких судей на мыло пускать надо живьем.

обращайтесь в ВС, ЕСПЧ и тд. Решения эти стандартные, других решений в подобных ситуациях не бывает. Наезд совершен водителем, на пешеходном переходе, средством повышенной опасности - этого достаточно для обвинительного приговора.

Мне вчера точно также дорогу переехал какой то дебил .